Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2024 (1-214/2023;) от 29.12.2023

Дело № 1-45/2024

22RS0002-01-2024-000001-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 17 мая 2024 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Палкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Алтайского района Алтайского края Лебёдкина В.Г.,

подсудимого Попова С.В.,

защитника адвоката Ширниной О.А., удостоверение № № ордер №,

при секретаре Бобровской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Попова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в р. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ; постановлением Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 268 часов заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 3 дня с отбыванием в колонии-поселении, которое на момент постановления настоящего приговора не отбывалось;

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом <адрес>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161, ст.158.1, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, по ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Попов С.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, Попов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Данное Постановление Поповым С.В. не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный штраф, назначенный по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, Поповым С.В. оплачен не был, то есть он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. (более точное время в ходе дознания не установлено) у Попова С.В., находившегося в помещении жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. <адрес>. <адрес> <адрес>, ранее подвергнутого административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, срок исполнения которого не истек, в связи с чем, являющимся лицом, подвергнутым административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно одной бутылки коньяка «Марочный выдержанный Аржани Армянский Семилетний» объемом 0,5 литра, принадлежащей ООО «Розница К-1».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, Попов С.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, срок исполнения которого не истек, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 06 мин., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно завладел имуществом, не расплатившись, принадлежащим ООО «Розница К-1», а именно: одной бутылкой коньяка «Марочный выдержанный Аржани Армянский Семилетний» объемом 0,5 литра стоимостью 521 рубль 67 копеек, чем причинил последнему имущественный вред на указанную сумму, вынеся похищенное из помещения магазина, тем самым похитив чужое имущество.

Обратив похищенное имущество в свою собственность Попов С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Розница К-1» имущественный вред в размере 521 рубль 67 копеек.

Признавая себя виновным, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, чистосердечно раскаиваясь в содеянном, подсудимый Попов С.В. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, при которых им было совершено преступление, указанное в описательной части приговора, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство это заявлено им добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Розница К-1» ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем, защитником и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения и квалифицирует действия Попова С.В. по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У суда не вызывает сомнение психическое здоровье подсудимого Попова С.В. Он хорошо ориентируется в судебной ситуации, ведет себя адекватно в сложившейся обстановке, логично отвечает на поставленные ему вопросы.

В связи с изложенным, суд признает подсудимого Попова С.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч. 1 ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.

Так, совершенное Поповым С.В. преступление относится к преступлению небольшой тяжести. Указанное преступление направлено на завладение чужим имуществом, является умышленным и оконченным, что свидетельствует об его характере и повышенной степени общественной опасности.

Как личность подсудимый Попов С.В. характеризуется следующим образом: в браке не состоит, официально не трудоустроен, жалобы и заявления на него от родственников и соседей в Администрацию Алтайского сельсовета <адрес> не поступали, на учете у врача нарколога и психиатра в КГБУЗ «Алтайская ЦРБ» не состоит, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее антиобщественный образ жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Попова С.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, преступлений по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания подсудимому с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание Попову С.В. должно быть назначено в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы, с учётом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы с изоляцией от общества.

Суд не усматривает возможности применения к подсудимому условного осуждения, поскольку это не обеспечит целей наказания, а также не усматривает оснований для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы по указанному преступлению принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. При этом суд приходит к убеждению, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что Попов С.В. ранее не отбывал лишение свободы, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которые он осужден по двум приговорам Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории тяжких преступлений, а поэтому назначенное наказание по совокупности преступлений он должен отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По настоящему делу Попов С.В. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Судом также установлено, что подсудимый Попов С.В. по приговору Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, содержался по стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, он был осужден к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, содержался по стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в срок окончательного наказания, назначенного Попову С.В. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть, время его содержания под стражей по приговору Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время его содержания под стражей по приговору Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, он был осужден к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время его содержания под стражей по приговору Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, учитывая, что по приговору Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое Поповым С.В. наказание в виде обязательных работ сроком 268 часов на основании постановления Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было заменено более строгим видом наказания (лишение свободы), то в окончательное наказание, назначенное Попову С.В. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд также зачитывает отбытое им первоначально назначенное наказание в виде обязательных работ (32 часа) до его замены более строгим видом наказания, исходя из положений, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, а всего зачитывает 4 дня лишения свободы, а также в срок лишения свободы засчитывает отбытое Поповым С.В. наказание по приговору Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Попов С.В. подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвокатом в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить в 04 года 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Попову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному Попову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в окончательное наказание, назначенное Попову С.В. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть время его содержания под стражей:

по приговору Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, он осужден к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

по приговору Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

по приговору Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть отбытое им по приговору Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ в количестве 32 часа, с учетом положений, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, а всего зачесть 4 дня лишения свободы, а также зачесть в срок лишения свободы, отбытое Поповым С.В. наказание по приговору Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Попова С.В. под стражей по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ и до его вступления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с учетом требований предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании осужденного Попова С.В. освободить.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Алтайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Палкина