Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-519/2023 от 13.07.2023

УИД:09RS0001-01-2023-003644-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Шукурова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Антоненко М.А.,

с участием государственного обвинителя Макаровой К.В.,

подсудимого Вересова В.В.,

его защитника – адвоката Туковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №9 Черкесского городского суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Вересова Виктора Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, безработного, несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Вересов В.В. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 14.06.2023 года в период с 10 часов 15 минут по 10 часов 30 минут проходил мимо скамейки, установленной в 7 метрах южнее от железобетонного моста, расположенного в 200 метрах от монумента «Дружба народов Карачаево-Черкессии» в парке культуры и отдыха «Зеленый остров» г.Черкесска. Обратив внимание, что на поверхности указанной скамейки лежит мобильный телефон в силиконовом чехле синего цвета, осознавая, что он забыт или оставлен там на время владельцем или собственником телефона, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное, безвозмездное изъятие и обращение его в свою пользу с целью использования свойств телефона в личных интересах из-за отсутствия собственного мобильного устройства.

Во исполнение своего преступного умысла, в это же время, он, из корыстных побуждений, умышленно, предвидя общественно-опасные последствия в виде причинения имущественного вреда собственнику, осознавая противоправный характер своих намерений, осмотрелся по сторонам, убедился, что на него никто не обращает внимание, то есть его действия являются тайными для окружающих, в том числе для владельца телефона несовершеннолетней ФИО4, которая находилась неподалеку. Приблизился к лавочке, скрытно рукой взял с ее поверхности телефон, имеющий соответствующие идентификационные признаки (IMEI №), находящийся в рабочем и включенном состоянии, в силиконовом синем чехле и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющих материальной ценности, поместил его в левый карман надетой на нем спортивной куртки. Удерживая, похищенное при себе и игнорируя неоднократные входящие звонки, которые поступали в том числе по инициативе несовершеннолетней ФИО4, обнаружившей отсутствие телефона в оставленном ей месте, скрылся. Впоследствии, предварительно изъяв из телефона сим-карту, выбросил ее с целью сокрытия (уничтожения) признаков, позволяющих индивидуализировать чужое имущество или подтвердить его принадлежность законному владельцу. Утром следующего дня спрятал, похищенный указанным выше способом мобильный телефон «IPhone Х» (IMEI №), на территории парка культуры и отдыха «Зеленый остров» <адрес>, тем самым обратил его в свою пользу и причинил собственнику имущественный вред в значительном размере на сумму в 14 000 рублей.

Указанные действия Вересова В.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Вересов В.В., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитник подсудимого, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая подсудимого Вересова В.В. виновным, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Вересов В.В. ранее несудимый, совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место регистрации и жительства, характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, женатый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вересова В.В. в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Вересова В.В., судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, учитывая установленные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, установленные сведения о личности подсудимого, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить подсудимому Вересову В.В. наказание в виде исправительных работ, поскольку именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям уголовного наказания.

В соответствии с ч.3 ст.50 УК РФ из заработной платы осужденного, которому назначено наказание в виде исправительных работа, производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

В данном случае суд считает, что удержания в размере десяти процентов в доход государства будет соответствовать целям уголовного наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, при которых оно совершено, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, либо для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Вересова В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Вересов В.В.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и считает необходимым, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей. Из указанной суммы 3 120 рубля – сумма, выплаченная адвокату Уляшевой А.В., 1560 рублей – сумма, выплаченная адвокату Капову Э.А., участвовавшим в качестве защитников Вересова В.В. на стадии предварительного следствия по назначению и 3 120 рублей – сумма, которая подлежит выплате адвокату Туковой М.П., участвовавшей в качестве защитника Вересова В.В. на стадии судебного разбирательства по назначению.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные с.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, то в данном случае указанная сумма подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Вересова Виктора Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок в 1 (один) год, с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Место отбытия наказания в виде исправительных работ определить органу местного самоуправления по согласованию с органом Уголовно-исполнительной инспекции в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Вересова В.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон «Айфон Х» черного цвета, объемом памяти 64 ГБ, IМЕI:№, возвращенный по принадлежности Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Черкесского городского суда Шукуров Н.И.