Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-923/2023 ~ М-566/2023 от 04.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2023 года                                                                                 г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-923/2023 по иску СНТ «Швейница» к Родионовой Анастасии Юрьевне о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском с учетом уточнения к Черкесовой (Родионовой) А.Ю. о взыскании задолженности по оплате членских взносов за 2020-2023 гг. в размере 32 900 рублей, в том числе задолженность по целевому взносу в размере 500 рублей, а также пени в размере 23 363,40 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 808,52 рублей, платы за предоставление сведений ЕГРН в размере 464 рубля, расходов по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, расходов на ксерокопирование в размере 1 824 рубля, почтовых расходов размере 275 рублей, транспортных расходов в размере 114 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Радионовой В.И. (Родионовой В.И.) принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок с актовой записью свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ., расположенный по адресу: <адрес>, но согласно архивным данным СНТ «Швейница» данный садовый участок был закреплён за Родионовой В.И.,, отличие в одной букве фамилии. Ранее в мировой суд со стороны СНТ «Швейница» было подано заявление о вынесении судебного приказа, после чего мировым судьёй судебного участка №49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ от 07.08.2020г. по делу №, который вместе с заявлением был направлен на взыскание сначала в ОСП, а после в Пенсионный фонд по Самарской области, после чего был осуществлён возврат для уточнения сведений, но более точными сведениями СНТ «Швейница» не располагает, поэтому в иске содержится запрос сведений на наследственное имущество в обоих вариантах Радионовой В.И. или Родионовой В.И. ДД.ММ.ГГГГ Родионова В.И. умерла. Задолженность по оплате членских взносов за 2020-2023 гг. составляет в размере 32 900 рублей, в том числе задолженность по целевому взносу в размере 500 рублей, а также пени в размере 23 363,40 рубля. В связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд и просит взыскать указанную задолженность с наследников.

Определениями суда в протокольной форме была привлечена в качестве ответчика наследник умершей Родионовой В.И. - Родионова А.Ю., а также в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены Департамент управления имуществом г.о. Самара, Родионова Н.Р., нотариус г.о. Самара Самарской области Вантенкова Г.В.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Родионова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по последнему известному месту жительства ответчика. Согласно конверту письмо возвращено с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица нотариус г.о. Самара Самарской области Вантенкова Г.В., Департамент управления имуществом г.о. Самара и Родионова Н.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и проверив материалы дела, а также гражданское дело №, рассмотренное мировым судьей судебного участка №49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» указано о том, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

В силу ст. 21 ФЗ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения относит принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Частью ч. 3 ст. 5 Закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность собственника земельного участка по оплате членских и целевых взносов: ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что Родионовой Валентине Ивановне принадлежал на основании решения Куйбышевского горисполкома г. Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ № на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о собственности (праве пожизненного наследуемого владения) № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ Родионова В.И. указано, как Радионова В.И., однако в списках садовых участков с закрепленными пользователями в составе СНТ «Швейница» указана в качестве владельца земельного участка по адресу: <адрес>, Родионова В.И., что соответствует действительности.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение и не оспаривались сторонами.

При этом, согласно ответу ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке по вышеуказанному адресу с кадастровым номером 63:01:0259005:560 правообладателем на праве пожизненного наследуемого владения является Радионова В.И. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0259005:560 в ЕГРН отсутствуют.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на указанном праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно разделу 6 и 15 Устава СНТ «Швейница» редакции 2022г. собственник земельного участка обязан: нести бремя расходов на содержание за садовый участок и ремонт общего имущества; уплачивать членские, целевые и иные взносы в установленные сроки.

Согласно адресу расположения земельного участка, он находится в границах СНТ «Швейница».

Решением Общего собрания СНТ «Швейница», выраженного в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ., сметах на 2022г., оплата за 2022г для садовых участков площадью не более 800м без света и воды составила 8 100 рублей. Оплата производится частями - в срок до ДД.ММ.ГГГГ. оплачивается 50% от размера обязательного платежа за 2022г., далее - окончательный расчет до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.7 Устава СНТ «Швейница» (в редакции 2022 г.) членские взносы вносятся правообладателями на расчетный счет Товарищества, начиная с первого месяца текущего года в следующем порядке: платежами ежемесячно либо разовыми платежом, в следующие сроки: - до 01 апреля текущего года вносятся 50% членского взноса предыдущего года, до 1 апреля текущего года внести авансовый платеж за электроэнергию, в размере 100% потребления электроэнергии в предыдущем году, с учетом индексации тарифа; до 1 июля текущего года вносится оставшиеся 50% (итого 100%) членского взноса. В случае утверждения размера взноса на текущий период в более поздний срок, остаток членского взноса уплачивается в срок, утвержденный на Общем собрании Товарищества; доплата за потребленную электроэнергию в текущем году с учетом авансового платежа производится не позднее 10 ноября текущего года. Фактом оплаты членского взноса считается день зачисления платежа на расчетный счет Товарищества.

Согласно решениям Общих собраний и п. 6.13 Устава в редакции 2022 г. ответственность за несвоевременную уплату взносов и производимые действия и последствия: за несвоевременную уплату членских и целевых взносов, а также начислений за потреблённую электроэнергию Товарищество вправе взыскать с Правообладателя садовых земельных участков пени в размере: 0.2 % от суммы задолженности по членскому и целевому взносам, а также начислений за потреблённую электроэнергию за каждый день просрочки платежа, но не более суммы основного долга; 0,5 % от суммы задолженности по членскому и целевому взносам, а также начислений за потреблённую электроэнергию за каждый день просрочки платежа, но не более суммы основного долга (в случае повторного взыскания задолженности в судебном порядке по одному и тому же Правообладателю).

Если членские и целевые взносы, а также начисления за потреблённую электроэнергию не оплачивались продолжительный период (3 года и более), расчёт ведётся начиная с периода 2015г., при этом размер членских и целевых взносов, а также начисления за потребленную электроэнергию за этот период считать по уровню текущего года взыскания.

Решение Общего собрания оспорены не были, в связи с чем являются обязательными для исполнения всеми правообладателями садовых участков в границах Товарищества.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, с Родионовой В.И. взыскана в пользу СНТ «Швейница» задолженность по членским взносам в размере 25 000 рублей, пени в размере 19 814,34 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 779,72 рублей.

Как следует из гражданского дела №, рассмотренного мировым судьей судебного участка №49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области, задолженность по членским взносам и пени взыскана с Родионовой В.И. за период до 2019 года.

Постановлением ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самаркой области от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждено исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона).

Отделом выплаты пенсий и социальных выплат № Управления выплаты пенсий и социальных выплат ГУ _ ОПФР по Самарской области в адрес истца был возвращен без исполнения судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на Родионову В.И. без исполнения.

Истцом в обоснование своих доводов представлен уточненный расчет, из которого следует, что задолженность ответчика Родионовой А.Ю., которая вступила в наследство после смерти Родионовой В.И. и является владельцем земельного участка с момента принятия наследства, по оплате членских взносов за 2020-2023 гг. в размере 32 900 рублей, в том числе задолженность по целевому взносу в размере 500 рублей, а также пени в размере 23 363,40 рубля.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Родионова В.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст.1111 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст.1113 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ответу нотариуса г.о. Самара Самарской области Зориной А.А. врио. нотариуса г.о. Самара Самарской области Вантенковой Г.В., после смерти Родионовой В.И. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась Родионова А.Ю.

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в наследственном деле, Родионова В.И. все свое имущество, в чем бы такое имущество ни заключалось и где бы оно не находилось, завещала Родионовой А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Нотариусом г.о. Самара Самарской области Зориной А.А. врио. нотариуса г.о. Самара Самарской области Вантенковой Г.В. Родионовой А.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: денежных средств, хранящихся в ВСП № Самарского отделения № АК СБ РФ <адрес> на счетах: №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, №, открыт ДД.ММ.ГГГГ; денежных средств, хранящихся в ВСП № Самарского отделения № АК СБ РФ города Самары на счетах: № (54887), открыт ДД.ММ.ГГГГ; денежных средств, хранящихся в ВСП № Самарского отделения № АК СБ РФ <адрес> на счетах: № банковская карта. №, открыт ДД.ММ.ГГГГ. №, открыт ДД.ММ.ГГГГ; денежных средств, хранящихся в ВСП № Самарского отделения № АК СБ РФ <адрес> на счетах: №, открыт ДД.ММ.ГГГГ год. №, открыт ДД.ММ.ГГГГ. №, открыт ДД.ММ.ГГГГ. №, открыт ДД.ММ.ГГГГ; денежных средств, хранящихся в ВСП № Самарского отделения № АК СБ РФ города Самары на счетах: №, открыт ДД.ММ.ГГГГ год. №, открыт ДД.ММ.ГГГГ год. №, открыт ДД.ММ.ГГГГ год. По вышеуказанным счетам наследникам положена компенсация на оплату ритуальных услуг в сумме 6000 рублей, в том числе с причитающимися процентами и компенсациями. А также, на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты общей площадью 30,8 кв.м, жилой - 18,4 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и хол. кладовых 0,7 кв.м, стоимость указанной квартиры на дату смерти наследодателя составляет 69 921 рублей, кадастровый номер объекта №, принадлежащей наследодателю по праву собственности на основании Договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в МП БТИ Администрации города Самары ДД.ММ.ГГГГ, записано в реестровую книгу под № реестр №, инвентарное дело №, компьютерная, регистрация №. Регистрация права не проводилась.

Факт принятия Родионовой А.Ю. наследства после смерти Родионовой В.И. подтверждаются вышеуказанными обстоятельствами.

Таким образом, Родионова А.Ю., несмотря на не получение свидетельства о праве на наследство в виде спорного земельного участка, приняла наследство в соответствии со ст. 1152 ГК РФ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая наличие доказательств принятия ответчиком Родионовой А.Ю. наследства после смерти Родионовой В.И., суд приходит к выводу о том, что Родиновой А.Ю. с момента открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ принадлежит спорный участок независимо от отсутствия государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, соответственно, исковые требования СНТ «Швейница» к Родионовой А.Ю. о взыскании задолженности по оплате членских взносов за 2020-2023 гг. в размере 32 900 рублей, в том числе задолженность по целевому взносу в размере 500 рублей (8100*4+500), а также пени в размере 23 363,40 рубля подлежат удовлетворению. Расчет пени проверен, не оспорен ответчиком и признан правильным. Правовых оснований для освобождения наследника от гражданско-правовой ответственности судом не установлено, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Исходя из смысла главы 7 ГПК РФ, судебные издержки взыскиваются в рамках рассмотренных судом гражданских дел на основании решения (определения) суда.

В силу ст. 94 ГПК РФК издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно п. 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-0, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на услуги представителя в сумме 2500 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг с самозанятым № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на установление баланса между имущественными интересами сторон спора.

Решая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, судом с соответствии с требованиями пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывается сложность дела, его продолжительность, представитель истца участвовал в одном судебном заседании.

С учетом обстоятельств установленных по делу, объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, учитывая время, которое необходимо затратить квалифицированному специалисту на подготовку искового заявления, ознакомление с материалами и консультирование, а также участие представителя в суде первой инстанции (4), длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд считает разумным и справедливым компенсировать расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 2 500 рублей. Данный взыскиваемый судом размер судебных расходов на представителя, учитывая расходы на оплату услуг представителя, которые обычно взимаются при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, не являются чрезмерно завышенными и соответствуют принципу разумности и справедливости.

Расходы истца на почтовые расходы в сумме 275 рублей, транспортные расходы в сумме 114 рублей, платы за предоставление сведений ЕГРН в сумме 464 рубля, расходы на ксерокопировании документов в сумме 1 824 рубля, в общей сумме 5 177 рублей подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены документально и были необходимы для защиты своих прав и интересов в суде. Доказательств чрезмерности взыскиваемых с ответчика расходов суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает подлежащей взысканию с Родионовой А.Ю. в пользу истца сумма государственной пошлины по делу соразмерно размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1887,90 рублей, уплаченной истцом, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Иск СНТ «Швейница» к Родионовой Анастасии Юрьевне о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Родионовой Анастасии Юрьевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу СНТ «Швейница» (ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>) задолженность по оплате членских взносов за 2020-2023 гг. в размере 32 900 рублей, в том числе задолженность по целевому взносу в размере 500 рублей, а также пени в размере 23 363,40 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1887,90 рублей, плату за предоставление сведений ЕГРН в размере 464 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, расходы на ксерокопирование в размере 1 824 рубля, почтовые расходы размере 275 рублей, транспортные расходы в размере 114 рублей, а всего 61440,4 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023 г.

Судья:                                                                                           О.П. Коваленко