Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-76/2023 от 24.04.2023

Дело № 1-76/2023

УИД № 33RS0010-01-2023-000604-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 августа 2023 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Сергеенко Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Лахиной А.В.,

с участием:

представителей государственного обвинения Рудакова Д.А., Токаревой И.Д., Филиной В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Касимова А.В.,

защитника – адвоката Арсентьева С.А., представившего удостоверение № 16130 и ордер № 158 от 29.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Касимова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, - не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Касимов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ у Касимова А.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из <адрес> по адресу: <адрес>, т.е. на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов, Касимов А.В. с целью получения доступа к <адрес> по адресу: <адрес>, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (по месту своего проживания), с полки в прихожей тайно похитил ключ от входной двери <адрес>, который для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет. В продолжение своих преступных намерений, в тот же период времени, Касимов А.В. с похищенным ключом проследовал к <адрес>, расположенной на втором этаже жилого многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, с целью обогащения, имеющимся у него ключом открыл замок входной двери данной квартиры, через которую незаконно проник в указанное жилище, откуда в указанный период времени, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: 1) две статуэтки снеговиков (парные), выполненные из стекла, стоимостью по 700 рублей за одну статуэтку, на сумму 1400 рублей; 2) статуэтку рыбы из полимерного прозрачного материала стоимостью 500 рублей; 3) керамическую (фарфоровую) статуэтку зайца с овощами, стоимостью 1400 рублей; 4) керамическую (фарфоровую) статуэтку тигра «Шерхана», стоимостью 4500 рублей; 5) керамическую (фарфоровую) статуэтку львёнка, стоимостью 2000 рублей; 6) статуэтку коня с надписью у основания «Живите богато», стоимостью 1000 рублей; 7) керамическую (фарфоровую) статуэтку девушки в кокошнике и синем сарафане, стоимостью 1000 рублей; 8) керамическую (фарфоровую) статуэтку птицы «Курочка» (роспись гжель), стоимостью 500 рублей; 9) керамическую (фарфоровую) шкатулку с крышкой (роспись гжель), стоимостью 1000 рублей; 10) керамическую (глиняную) статуэтку кота (свисток), стоимостью 1200 рублей; 11) керамическую (фарфоровую) статуэтку девушки в платке и сарафане «Плясунья», стоимостью 4500 рублей; 12) статуэтку крокодила с двумя птичками, стоимостью 300 рублей; 13) статуэтку снеговика из прозрачного полимерного материала, стоимостью 500 рублей; 14) керамическое двойное блюдце (розетку, креманку) с ручкой в виде кольца посередине, стоимостью 1200 рублей; 15) керамическую (фарфоровую) статуэтку «Алёнушка с козлёнком», стоимостью 4 500 рублей; 16) керамическую (фарфоровую) статуэтку свиньи (роспись гжель), стоимостью 700 рублей; 17) керамическую (фарфоровую) статуэтку дракончика (роспись гжель), стоимостью 400 рублей; 18) статуэтку петуха из полимерного материала, стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 27 100 рублей.

После этого Касимов А.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий Касимова А.В. Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 27 100 рублей.

Подсудимый Касимов А.В. свою вину в совершении указанного преступления, согласно предъявленному обвинению, полностью признал, раскаялся. Он не имеет возражений по оглашенным показаниям свидетелей, которые подтверждает. Согласен с размером ущерба, указанном в обвинении. Пояснил, что проживает с сожительницей ФИО15 в квартире по адресу: <адрес>. Хозяин <адрес> по вышеуказанному адресу – ФИО16 передавал ключ от своей квартиры на случай непредвиденных ситуаций ФИО15 Лично ему данный ключ он не передавал. Он знал, где лежит данный ключ. Ему показалось, что был запах газа, в связи с чем он взял ключ от <адрес> решил подняться наверх. Зайдя в квартиру, он увидел картонную коробку, в которой лежали статуэтки, и забрал ее с собой. Для него похищенные статуэтки не представляли ценности, т.к. некоторые из них были лопнувшие, со сколами. Он взял данную коробку, потому что ему было интересно посмотреть, что за вещи лежат в ней. Похищенную коробку с вещами он принес домой. Через некоторое время он унес коробку в сарай, принадлежащий ФИО15 Позднее ФИО15 позвонила Свидетель №2 и сообщила, что у них из квартиры пропали вещи, просила их вернуть. После этого он приехал к Свидетель №2 для уточнения, что конкретно у них пропало и в какую сумму они их оценивают, но Свидетель №2 ему ничего не пояснила, просила вернуть вещи иначе они напишут заявление в полицию. Ему было стыдно за содеянное, поэтому он не вернул коробку самостоятельно. Затем приехали сотрудники полиции и для дальнейшего разбирательства его увезли в отдел полиции, где он сообщил о месте нахождения похищенных вещей. Позднее у него был изъят мобильный телефон, в котором находились фотографии похищенных вещей, однако указанные фотографии на сайтах он не опубликовал. Фотографии этих вещей он сделал для того, чтобы узнать, представляют они какую-либо ценность или нет. Также спустя некоторое время его просили переписать явку с повинной, не объяснив причину. Это было ДД.ММ.ГГГГ. Явку с повинной он писал два раза. Кроме того, он давал объяснения оперуполномоченному Свидетель №1 Подписав все документы, его отпустили. Через некоторое время его вызвала следователь. Он приехал вместе с адвокатом. Следовать в присутствии адвоката ознакомила его с материалами дела, после чего адвокат рекомендовала все подписать. После произошедшего он пытался возместить ущерб потерпевшему, но они ни о чем не договорились. К настоящему моменту какой-либо материальный ущерб или моральный вред им не возмещен. Он имеет постоянную работу и получает ежемесячную зарплату около 50 000 рублей. Также у него имеется иной источник дохода, кроме официальной зарплаты, около 50 000 рублей в месяц. Он занимается финансовым обеспечением и воспитанием ребенка сожительницы ФИО15 от первого брака. Также у него имеется дочь от женщины, с которой ранее он проживал, в материальном содержании и воспитании которой он принимает участие.

Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Касимова А.В., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что он проживает по адресу: <адрес> Свидетель №3. Данная квартира находится на первом этаже. Соседкой из <адрес> является молодая девушка по имени ФИО8. Они с Свидетель №3 знают родителей ФИО8 - супругов ФИО20 (ФИО7 и ФИО6), которые проживают отдельно. Никаких конфликтов между ним и ФИО21 не было, неприязни к последним не испытывает. В их <адрес> есть <адрес>. Бывшим хозяином данной квартиры был ФИО27. Он знает, что ФИО28 передавал Свидетель №3 ключ от входной двери своей квартиры на всякий случай. Ему лично ФИО30 ключ от своей квартиры не передавал, заходить туда не разрешал. Он видел, что ключ от <адрес> лежал в квартире Свидетель №3 на полке в коридоре. Он знал о том, что ФИО29 планировал продать свою квартиру. В 2023 году он увидел, что из <адрес> вывозят вещи, мусор. Он понял, что это новые собственники делают в квартире ремонт. При этом было видно и понятно, что в <адрес> на тот момент никто постоянно не проживал. Тогда он решил воспользоваться тем, что в <адрес> никого нет, чтобы похитить из данной квартиры какое-либо ценное имущество, воспользовавшись ключом, который был у Свидетель №3. В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он находился дома один. ФИО22 находилась на работе. В это время он решил взять ключ от <адрес>, находившийся на полке в прихожей, сходить в данную квартиру и украсть там что-либо ценное. Взяв ключ, он поднялся на второй этаж, открыл дверь <адрес> ключом, прошёл внутрь. Он видел, что в квартире делается ремонт. На диване стояли коробки. Его заинтересовала одна картонная коробка, в которой были сложены небольшие статуэтки из керамики, обмотанные кусками обоев. Он решил украсть данную коробку со статуэтками, чтобы потом продать их через интернет-сайт «АВИТО». Он взял данную коробку, вышел из квартиры, заперев дверь имевшимся у него ключом. Далее, он принёс похищенную коробку с вещами в квартиру Свидетель №3, поставил в коридоре. Спустя некоторое время домой вернулась ФИО7, увидела коробку и спросила, что это за коробка и откуда эти вещи. Он ответил ФИО7, что это ему принесли его знакомые, просили посмотреть. Больше он ничего не объяснял ФИО7. Далее, через некоторое время он унёс коробку со статуэтками в сарай, расположенный неподалёку от <адрес>. Данный сарай принадлежит Свидетель №3, но последняя туда нечасто ходит, в основном туда ходит он. Сам он собирался продать данные статуэтки, чтобы выручить за них деньги, которые планировал потратить на личные нужды. Далее, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 сказала, что к ней обратились ФИО20, которые сообщили, что новыми собственниками <адрес> являются они, что у них из квартиры пропала коробка со статуэтками. После этого он сообщил ФИО7, что без ведома последней он брал ключ от <адрес>, ходил туда и похитил коробку со статуэтками, но потом якобы выбросил их на мусорку. Впоследствии он спрашивал у ФИО20, будут ли они писать заявление в полицию и сколько они хотят получить денег за возмещение вреда. ФИО20 ничего не сказали, попросив вернуть ключи от <адрес>, что он и сделал - передал ключ от <адрес> руки дочери ФИО20, проживающей в <адрес>. В день, когда ФИО20 обнаружили кражу коробки со статуэтками, он был в сарае, где сделал две фотографии похищенного имущества на свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 02 s», чтобы потом выставить данные фотографии на интернет-сайт «АВИТО». Он не вернул статуэтки ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, т.к. не знал, как это сделать, ему было стыдно, поэтому он не сразу сознался в краже. Точную дату совершения кражи он не помнит, но может сказать точно, что это был март 2023 года, дневное время, т.е. примерно 12-00 часов. Он знал и понимал, что не имел никакого права заходить в чужое жилище и брать оттуда что-либо. Свидетель №3 ему не разрешала брать ключ от <адрес> заходить туда. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к оперативному сотруднику Отд. МВД России по Киржачскому району с просьбой оформить от его имени протокол явки с повинной, в котором собственноручно изложил обстоятельства совершённого преступления. Показания он давал добровольно, никакого давления на него не оказывалось. Также с его участием был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 02 s», в котором в папке «Галерея» находятся две фотографии от ДД.ММ.ГГГГ похищенного имущества. Он знает, что с участием Свидетель №3, его сожительницы, был осмотрен сарай у <адрес>, откуда все похищенные им статуэтки с коробкой и кусками обоев были изъяты. Он искренне раскаивается в совершенном преступлении, вину свою признает полностью. /л.д.132-135, 150-153/

Подсудимый Касимов А.В. подтвердил оглашенные показания частично, указав, что не согласен с тем, что сделал фотографии похищенного имущества для того, чтобы опубликовать данные фотографии на интернет-сайте «Авито». Показания дал добровольно, без принуждения со стороны сотрудников полиции, в присутствие защитника. Он подписал уже готовые протоколы допроса. Перед этим протоколы читал. Его замечания в протокол допроса внесены не были. Подтвердил, что на всех страницах данных протоколов имеются его подписи.

Оценивая изложенные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Приведенные показания подсудимого на предварительном следствии получены в установленном законом порядке с участием защитника. Они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, данными по делу, не противоречат им. На предварительном следствии Касимову А.В. предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого его право на защиту, положения ст.51 Конституции РФ разъяснялись, они были ему известны, понятны. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допросов каких-либо заявлений и жалоб не было ни от Касимова А.В., ни от его защитника. Текст каждого протокола допроса Касимова А.В. подписан им лично.

Подсудимым в период предварительного следствия не подавалось жалоб на действия сотрудников полиции либо следователя, не заявлялось об этом Касимовым А.В. и его защитником и при проведении следственных действий, ознакомлении с материалами уголовного дела.

Показания давались Касимовым А.В. добровольно, что подтверждается, в том числе, отсутствием жалоб и замечаний со стороны подсудимого и его защитника в протоколах относительно содержания и порядка проведения данных следственных действий. Подсудимый имел возможность для консультаций с адвокатами перед дачей им показаний.

При таких обстоятельствах суд признает показания Касимова А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Вина Касимова А.В. в совершении указанного преступления помимо оглашенных признательных показаний самого подсудимого также подтверждается данными и оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО16, письменными материалами настоящего уголовного дела, в их совокупности.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в декабре 2022 года он приобрел квартиру по адресу: <адрес>. Квартиру покупал вместе с находящимся в ней имуществом. Пропажу коробки, в которой были сложены статуэтки, из указанной квартиры он обнаружил случайно в феврале 2023 года. Ему известно, что предыдущий собственник оставлял ключи от данной квартиры соседке по подъезду ФИО22 на всякий случай, т.к. ранее в подъезде был пожар. Он сообщил супруге о пропажи коробки. Она пояснила ему, что данную коробку она не брала. Затем супруга позвонила соседке ФИО15, у которой со слов продавца ФИО16 имелся экземпляр ключа от его квартиры. ФИО15 проживает с ФИО1 В ходе телефонного разговора с его супругой ФИО15 сообщила, что никакую коробку она не брала. Через некоторое время к его жене приехал Касимов А.В. и стал спрашивать о стоимости похищенных вещей и сколько они хотят денег за них, после чего уехал. Они сразу поняли, что коробку взял Касимов А.В. В ходе разговора с последним они просили вернуть похищенные вещи, какая-либо сумма возмещения ущерба не обсуждалась, деньги им были не нужны. Спустя 5-7 дней они обратились в полицию. Пояснил, ни ФИО15, никому из соседей он не разрешал заходить в его квартиру и что-то брать из вещей. Все статуэтки принадлежат ему по наследству. Согласен с оценкой стоимости похищенных у него вещей. Ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 27 100 рублей, что является для него значительным, т.к. его заработная плата ежемесячно составляла 15 000 – 20 000 рублей, впоследствии в марте 2023 года подняли до 37 000 рублей, на иждивении у него находятся дети 8 и 16 лет, оплачивает коммунальные услуги в месяц 8 000 рублей. В настоящее время какой-либо ущерб со стороны подсудимого ему не возмещен.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего, данных им в суде и в ходе предварительного следствия, были исследованы показания Потерпевший №1, содержащиеся в т.1 на л.д. 44-50, что он проживает с женой Свидетель №2 и двумя малолетними детьми по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Также у него есть ещё одна взрослая дочь — Свидетель №4, которая проживает с мужем в <адрес> по адресу: <адрес>. В декабре 2022 года у своего знакомого - ФИО16 он приобрёл <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира находится на втором этаже двухэтажного жилого дома. При продаже <адрес> ФИО31 предупредил его о том, что имеется несколько экземпляров ключей от его входной двери. Два экземпляра ФИО16 передал ему, а также сказал, что ранее давал ключ Свидетель №3 — соседке из <адрес>. ФИО16 сказал, что специально передавал Свидетель №3 ключ от своей квартиры на экстренный случай, т.к. сам в этой квартире постоянно не проживал. При этом ФИО15 (и никто более) могла зайти в данную квартиру в том случае, если там бы случилось что-то, а именно: прорвало трубу, затопило и т. д. В декабре 2022 года, когда он покупал квартиру у ФИО16, то последний передал ему два экземпляра ключей от входной двери, в связи с чем он подумал, что один экземпляр был у ФИО16, а второй - тот, что находился у Свидетель №3. То есть на момент покупки квартиры он был в полной уверенности в том, что все ключи от <адрес> находятся у него и больше ни у кого. Он лично знаком с Свидетель №3, однако никаких отношений они не поддерживают, знают друг друга визуально. Конфликтов и неприязни между ними нет. Он знает, что Свидетель №3 проживает совместно с Касимовым А.. Он лично знаком с Касимовым А.В. визуально, никакой неприязни к последнему не испытывает, отношение нейтральное, конфликтов между ними не было. После того, как он купил квартиру у ФИО16, то не давал никому никакого разрешения заходить в данную квартиру без своего ведома и брать оттуда что-либо из имущества. После покупки он перевёз в <адрес> часть своих вещей, среди которых была картонная прямоугольная коробка, в которой были сложены статуэтки и прочая сувенирная продукция, часть из которых (фарфоровые и стеклянные статуэтки производства СССР) была куплена в разное время в комиссионных магазинах. Все предметы (всего 19 штук) в целях сохранности были обмотаны кусками светло-бежевых обоев. Данная коробка стояла на диване в квартире. В <адрес> они с женой решили сделать ремонт, в связи с чем постоянно там не проживали и появлялись нечасто. Кого-либо из посторонних для осуществления ремонта они не приглашали, кому-либо ключей от данной квартиры не передавали. Последний раз перед тем, как он обнаружил кражу своего имущества, он был в <адрес> феврале 2023 года, точную дату не помнит. В следующий раз он приехал в свою <адрес> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Он открыл дверь своим ключом. Дверь не была повреждена. Он прошёл в квартиру. Все окна квартиры были целы, повреждений не имели. Порядок вещей нарушен не был, ничего подозрительного он не заметил поначалу. Однако повнимательнее осмотревшись в квартире, он заметил, что с дивана пропала коробка с его имуществом, а именно со статуэтками и прочей сувенирной продукцией. Он удивился тому, как данная коробка могла пропасть, ведь её никто никуда не перемещал, не выносил из квартиры, он это точно знал. К тому же дверь и окна квартиры не имели повреждений. В полицию в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он не стал обращаться, так как надеялся самостоятельно выяснить, куда пропала коробка с его вещами. Он сказал жене о том, что из <адрес> пропала коробка со статуэтками, но при этом следов взлома двери или окон в квартире нет. Жена сказала, что возможно, у Свидетель №3 есть третий экземпляр ключей от <адрес>, который ФИО16 у последней так и не забрал. После этого в этого же день (ДД.ММ.ГГГГ), они с женой обратились к Свидетель №3, соседке из <адрес>, с вопросом остался ли у последней ключ от <адрес> если да, то не передавала ли ФИО7 кому-либо данный ключ и не заходила ли сама в квартиру. Свидетель №3 как-то сразу заметно заволновалась и сказала, что ключ от его квартиры у неё действительно был, но она никому не разрешала заходить и не ходила сама, но всё же надо спросить подробнее об этом её сожителя Касимова А. Через некоторое время приехал Касимов А., который стал расспрашивать, будет ли он писать заявление в полицию, если будет, то в отношении кого, а также спрашивал, сколько стоит украденное. Он не стал ничего говорить Касимову, но сразу понял, что тот причастен к краже имущества из <адрес>. В этот же вечер Касимов отдал ключ от <адрес> (третий экземпляр) его старше дочери ФИО8, а та передала данный ключ ему. В 20-х числах марта 2023 года с ним связался сотрудник полиции и попросил явиться для опроса, сказав, что ему известно о том, что из <адрес> пропала коробка с его вещами, что похитил её Касимов А., сожитель Свидетель №3, проживающий с последней в <адрес>. Он сказал, что да, такой факт был, что он сам заподозрил в краже Касимова, но хотел точно убедиться в этом, разобраться самостоятельно, чтобы не оговаривать Касимова в полиции. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в полицию, дал объяснение, описав и оценив своё имущество. Однако на тот момент дал некорректное описание своего имущества. На момент допроса он готов дать более полную и объективную оценку и описание похищенного. Из его <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в период времени с февраля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ было похищено следующее принадлежащее ему имущество: 1) две небольшие статуэтки снеговиков (парные), выполненные из светлого стекла, с расставленными в стороны руками. Снеговики производства СССР. Стоимость одного снеговика — 700 рублей, стоимость пары снеговиков — 1400 рублей; 2) статуэтка рыбы на постаменте, скреплённая с нижней частью при помощи металлической скобы, выполненная из полимерного прозрачного светло-зелёного материала. Стоимость данной статуэтки — 500 рублей; 3) керамическая (фарфоровая) статуэтка зайца с овощами, выполненная из светлого материала, стоимостью 1400 рублей; 4) керамическая (фарфоровая) статуэтка тигра «Шерхана», оранжево-чёрно-белого цветов, стоимостью 4500 рублей; 5) керамическая (фарфоровая) статуэтка львёнка (львёнок сидит, выставив передние лапы), преимущественно светло-коричневого цвета с элементами белого цвета, стоимостью 2000 рублей; 6) статуэтка коня из полимерного материала, преимущественно бело-голубого цвета, с надписью у основания «Живите богато», с монеткой с китайскими символами в ногах у коня. Стоимость данной статуэтки - 1000 рублей; 7) керамическая (фарфоровая) статуэтка девушки в кокошнике и в синем сарафане, стоимостью 1000 рублей; 8) керамическая (фарфоровая) статуэтка птицы «Курочка» (роспись гжель, то есть расписанная в бело-голубых тонах), стоимостью 500 рублей; 9) керамическая (фарфоровая) шкатулка с крышкой (роспись гжель, то есть расписанная в бело-голубых тонах), овальной формы, стоимостью 1000 рублей; 10) керамическая (глиняная) статуэтка кота преимущественно коричневого цвета (свисток), стоимостью 1200 рублей; 11) керамическая (фарфоровая) статуэтка девушки в платке и сарафане «Плясунья», стоимостью 4500 рублей; 12) статуэтка крокодила из полимерного материала, преимущественно тёмно-зелёного цвета, на носу у крокодила сидят две оранжевые маленькие птички, стоимостью 300 рублей; 13) статуэтка снеговика из прозрачного бесцветного полимерного материала, стоимостью 500 рублей; 14) керамическое двойное блюдце (розетка, креманка) с ручкой в виде кольца посередине, преимущественно белого цвета с узорами в виде цветов, стоимостью 1200 рублей; 15) керамическая (фарфоровая) статуэтка девушки - «Алёнушка с козлёнком», выполненная в светлых тонах, стоимостью 4 500 рублей; 16) керамическая (фарфоровая) статуэтка свиньи (роспись гжель, то есть расписанная в бело-голубых тонах), стоимостью 700 рублей; 17) керамическая (фарфоровая) статуэтка дракончика (роспись гжель, то есть расписанная в бело-голубых тонах), стоимостью 400 рублей; 18) статуэтка петуха из полимерного материала, преимущественно жёлто-красно-зелёного цветов, с блёстками, стоимостью 500 рублей. Все цены похищенного имущества он указал с учётом разумного износа. Часть вещей (из фарфора времён СССР) были приобретены в комиссионных и антикварных лавках в разное время. При оценке данных вещей он руководствовался ценами аналогичных предметов, выставленных на продажу в интернет-магазинах. Цены всех похищенных предметов он не завышал, а дал их адекватную и разумную оценку. Сама картонная коробка и куски светло-бежевых обоев, в которые были завёрнуты его похищенные вещи, он оценивать не желает, так как коробка и куски обоев для него материальной ценности не представляют, как и не представляет для него материальной ценности ключ от входной двери его квартиры с надписью «САМ», которым без спроса воспользовался Касимов А.В. Таким образом, общая сумма причинённого ему материального ущерба составила 27 100 рублей, что для него существенно и значительно, так как размер его ежемесячной заработной платы составляет около 19 000 рублей, размер зарплаты жены составляет около 18 000 рублей, у них с женой на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, также он помогает материально старшей взрослой дочери, оплата коммунальных услуг в месяц составляет около 9000 рублей. /л.д. 44-50/.

Потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил оглашенные показания.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3 показала, что среди ее знакомых есть семья ФИО20, которая ранее проживала в <адрес> по адресу: <адрес>. Они являлись ее соседями, т.к. она живет в <адрес> по вышеуказанному адресу. В настоящее время в указанной квартире супруги ФИО20 не проживают. В <адрес> проживает их старшая дочь с семьей. Также ей знаком ФИО16 Ранее он был ее соседом и проживал в <адрес>, которую впоследствии он продал ФИО20. В какой период времени он продал квартиру последним она не помнит, но в 2023 году квартира уже принадлежала ФИО20. Зимой 2022 года сосед ФИО16 передал ей ключи от входной двери его квартиры на какой-либо экстренный случай, т.к. сам в данной квартире не проживал, находился в <адрес>. После того, как ФИО16 передал ключ от <адрес>, она забрала его к себе. Касимов А.В. видел данный ключ. Ключ лежал на полке шкафа в прихожей. Когда она вернулась домой, то в прихожей квартиры увидела коробку. Она спросила у Касимова А.В., что эта за коробка, на что тот ответил, что коробка его, которую ему необходимо посмотреть. Что находилось в данной картонной коробке, она не знает. Через некоторое время ей позвонила супруга Потерпевший №1 и спросила, есть ли у нее ключ от <адрес>, что ее удивило. С момента передачи ключа от данной квартиры она им не пользовалась. В один из дней в их квартире пахло газом. Предполагает, что Касимов А.В. мог взять ключ от <адрес> проверить, все ли там в порядке. В ходе телефонного разговора Свидетель №2 попросила вернуть ключ от входной двери <адрес> ей лично или ее дочери Свидетель №4, проживающей в <адрес>. Затем Касимов А.В. сразу же отнес ключи Свидетель №4 После этого от Свидетель №2 поступило сообщение о том, что у них из квартиры пропала коробка с ценными вещами, просила их вернуть, иначе они обратятся в полицию. В ответ она написала, что не в курсе пропажи их вещей и спросит об этом у Касимова А.В. Она рассказала о разговоре с Свидетель №2 Касимову А.В., вспомнив про стоящую у них в прихожей коробку, на что последний сообщил ей, что этой коробки нет, он ее выкинул. Позднее ей стало известно о том, что ФИО20 подали заявление в полицию, а коробку с вещами Касимов А.В. не выкинул, а отнес в ее сарай. Впоследствии с ее участием сотрудники полиции изъяли из сарая коробку с вещами, которая находилась на лавочке. Сверху что-то лежало завернутое, а обоях. Коробку она не трогала, что в ней не смотрела. Касимову стыдно за свой поступок, он раскаивается в содеянном. О покупке ФИО21 <адрес> она узнала после случившегося. Помнит, что при ее разговоре со ФИО16, когда последний передавал ей ключи от квартиры, присутствовал Касимов А.В. Спиридонов сказал им двоим, если что-то случится, то они могут вдвоем зайти в квартиру. Пояснила, что она проживает вместе с сожителем Касимовым А.В. и ее малолетним ребенком. Знает Касимова А.В. более 20 лет. По характеру он заботливый, ответственный, порядочный, доброжелательный, заменяет отца ее сыну. Касимов А.В. работает, занимается материальным обеспечением и воспитанием ее ребенка от первого брака.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей, согласно которых:

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – супруги потерпевшего Потерпевший №1 следует, что она проживает совместно со своим мужем. В декабре 2022 года муж у их общего знакомого ФИО16 купил <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в том же доме, где живёт их дочь. При продаже квартиры ФИО16 сообщил, что имеется несколько экземпляров ключей от входной двери. Два экземпляра ФИО16 передал супругу, а также сказал, что ранее давал ключ от <адрес> на экстренный случай Свидетель №3 - соседке из <адрес>. Она лично знакома с Свидетель №3, однако близких и дружеских отношений они не поддерживают, знают друг друга визуально. Она знает, что Свидетель №3 проживает совместно с Касимовым А.. Она также лично знакома с последним. Конфликтов и неприязни между нею и ФИО15 с Касимовым А.В. нет. В декабре 2022 года, при покупке квартиры, ФИО16 передал мужу два экземпляра ключей от входной двери, в связи с чем они были уверены, что все экземпляры ключей находятся у них и больше ни у кого. После того, как муж купил квартиру у ФИО16, они не давали никому никакого разрешения заходить в данную квартиру без их ведома и брать оттуда что-либо из имущества. После покупки муж перевёз в <адрес> часть своих вещей, среди которых была картонная прямоугольная коробка, в которой были сложены статуэтки и прочая сувенирная продукция, часть из которых (фарфоровые и стеклянные статуэтки производства СССР) была куплена в разное время в комиссионных магазинах. Все предметы в количестве 19 штук в целях сохранности были обмотаны кусками светло-бежевых обоев. Данная коробка стояла на диване в квартире. Сразу после покупки квартиры они с мужем решили сделать в ней ремонт. Кого-либо из посторонних для оказания помощи в ремонте они не приглашали. Последний раз перед кражей муж был в квартире в феврале 2023 года. В следующий раз муж приехал в <адрес> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В этот день муж сообщил ей, что из квартиры пропала коробка со статуэтками. При этом муж сказал, что окна и дверь квартиры повреждений не имели, т.е. есть в квартиру мог зайти кто-то, открыв дверь ключом. Тогда она вспомнила, что у Свидетель №3 был ключ от <адрес>, который, вероятно, ФИО16 у неё так и не забрал. Она сказала об этом мужу. Далее, она сама приехала на место. Они с мужем пришли к Свидетель №3, спросили, не остался ли у той ключ от <адрес> если да, то не передавала ли она кому-либо данный ключ и не заходила ли сама в квартиру. После этих вопросов Свидетель №3 заметно занервничала и сказала, что ключ от <адрес> неё действительно был, но она никому не разрешала ходить в квартиру и не ходила сама, ключ никому не давала. При этом ФИО15 сказала, что об этом ещё надо спросить Касимова А.В. Через некоторое время приехал Касимов А., который сразу засуетился, стал спрашивать у них с мужем, планируют ли они писать заявление в полицию о краже, а также спрашивал о стоимости украденного, сколько они бы хотели получить денег за украденное в качестве возмещения вреда. Тогда они с мужем поняли, что Касимов А.В. таким своим поведением выдал себя. Они не стали больше разговаривать с Касимовым А.В. В этот же вечер (ДД.ММ.ГГГГ), после описанных событий, с ними связалась их дочь ФИО8 и сообщила, что Касимов А.В. отдал ей ключ от <адрес>. Данный ключ дочь впоследствии передала мужу. Примерно через неделю они с мужем были в полиции, где муж написал заявление о краже. Часть из похищенных вещей действительно имеют особую ценность, так как были произведены в СССР, такое больше не производится нигде. В интернет-магазинах аналогичные вещи стоят достаточно дорого. Среди похищенного имеются следующие вещи: пара стеклянных снеговиков с расставленными в стороны руками, статуэтка рыбы на постаменте, керамическая (фарфоровая) статуэтка зайца с овощами, керамическая (фарфоровая) статуэтка тигра «Шерхана», керамическая (фарфоровая) статуэтка львёнка, статуэтка коня с надписью «Живите богато», керамическая (фарфоровая) статуэтка девушки в кокошнике и в синем сарафане, керамическая (фарфоровая) статуэтка птицы «Курочка» (роспись гжель), керамическая (фарфоровая) шкатулка с крышкой (роспись гжель), керамическая (глиняная) статуэтка кота (свисток), керамическая (фарфоровая) статуэтка девушки в платке и сарафане «Плясунья», статуэтка крокодила с птичками, статуэтка снеговика, керамическая розетка (креманка) - двойное блюдце с ручкой в виде кольца посередине, керамическая (фарфоровая) статуэтка девушки - «Алёнушка с козлёнком», керамическая (фарфоровая) статуэтка свиньи (роспись гжель), керамическая (фарфоровая) статуэтка дракончика (роспись гжель), статуэтка петуха. /л.д. 104-106/

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 – дочери потерпевшего Потерпевший №1, ее родители зарегистрированы по адресу: <адрес>, но проживают с двумя ее младшими несовершеннолетними сёстрами отдельно по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Она сама с мужем и ребёнком проживает по адресу: <адрес>. Визуально она знает своих соседей из <адрес> — Свидетель №3 и Касимова А.. Никаких отношений они не поддерживают, просто здороваются как соседи. Конфликтов у неё ни с ФИО15, ни с Касимовым А.В. не было. Её родители тоже знакомы с Касимовым А.В. и ФИО15, конфликтов у них также не было. В декабре 2022 года её отец купил <адрес>, в том же доме, где живёт она с семьей. Данная квартира находится на втором этаже. Постоянно в данной квартире никто не проживал, так как в ней родители своими силами делали ремонт. Она знает, что папа перевёз в <адрес> часть своих вещей, в том числе, там находились статуэтки в коробке. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от родителей, что Касимов А. - сожитель Свидетель №3, проживающей в <адрес>, из <адрес> похитил вещи отца — коробку с сувенирной продукцией. От родителей ей стало известно то, что бывший хозяин <адрес> ранее передавал Свидетель №3 ключ от входной двери. ДД.ММ.ГГГГ Касимов А. позвонил ей в дверь и передал в руки ключ из металла серого цвета с кольцом с надписью «САМ», который она потом передала отцу. Касимов А.В. ей ничего не говорил при передаче ключа. Она знает, что отец по факту кражи своего имущества написал заявление в полицию. С Касимовым А.В. и ФИО15 она лично после всех этих событий не общалась. /л.д. 109-110/

Свидетель ФИО16 показал, что до декабря 2022 года в его собственности находилась <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира располагается на втором этаже кирпичного жилого многоквартирного дома. Сам он в данной квартире постоянно не проживал, в связи с чем на всякий экстренный случай передал ключ от входной двери данной квартиры Свидетель №3 - соседке с первого этажа, проживающей в <адрес>. Они оговаривали с ФИО7, что только она могла зайти в квартиру в самом крайнем случае. Речи о том, что Свидетель №3 может передавать ключ от его квартиры кому-либо постороннему, чтобы данное лицо заходило в данную квартиру, не было. В декабре 2022 года он продал данную квартиру своему знакомому — Потерпевший №1 При этом он передал Потерпевший №1 все имеющиеся у него на руках экземпляры ключей от входной двери <адрес>. Он уведомлял Потерпевший №1, что ранее передавал ключи от <адрес> Свидетель №3. При этом он точно помнит, что он сам лично к ФИО15 не ходил, ключ у последней не забирал, не говорил о том, чтобы та оставила данный ключ в условленном месте. Он просто сказал Потерпевший №1, чтобы тот поменял на всякий случай замок на входной двери. Спустя некоторое время, в марте 2023 года, он узнал от Потерпевший №1 о том, что в его квартиру кто-то проник и похитил его имущество. Подробности произошедшего ему неизвестны. /л.д. 127-128/

Свидетель Свидетель №1 пояснял, что к нему, как оперуполномоченному ОУР Отд. МВД России по Киржачскому району, ДД.ММ.ГГГГ обратился Касимов А.В. о составлении протокола явки с повинной. Затем в помещении кабинета № ОУР Отд. МВД России по Киржачскому району он составил протокол явки с повинной от Касимова А.В. Также ДД.ММ.ГГГГ он при участии Касимова А.В. осуществил осмотр места происшествия по адресу: <адрес>А, кабинет №, в ходе которого изъял мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A 02 s», принадлежащий Касимову А.В. Затем он при участии Свидетель №3 осуществил осмотр места происшествия – сарая, расположенного в 100 м от <адрес> по адресу: <адрес>, где обнаружил статуэтки и прочие вещи, которые изъял, а при участии Потерпевший №1 изъял у последнего ключ от квартиры. /л.д. 100-101/

Свидетель ФИО17 пояснял, что с 2007 года он является индивидуальным предпринимателем, занимается оценкой рыночной стоимости имущества и экспертизой движимого и недвижимого имущества, у каждого из которых имеется свой износ. По предъявленным ему материалам уголовного дела (протоколу допроса потерпевшего Потерпевший №1, протоколу осмотра предметов и интернет-сайтов с фотографиями имущества, аналогичного тому, которое похищено у Потерпевший №1), рыночная стоимость вещей (статуэток и прочей сувенирной продукции) соответствует указанной Потерпевший №1, который не завысил их стоимость, а дал его разумную оценку с учетом внешнего вида вещей и их стоимости на современном рынке. / л.д. 120-121/.

Вина подсудимого Касимова А.В. в совершении данного преступления также подтверждается оглашенными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, что в период времени с февраля по ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> у него были похищены принадлежащие ему вещи /л.д.27/;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей осмотра места происшествия – <адрес>.124 по <адрес>, где ранее в данной квартире находилась похищенная коробка с фарфоровыми изделиями, принадлежащая Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия изъята связка ключей /л.д. 28-31/;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра с участием Касимова А.В. места происшествия – помещения кабинета № в здании Отд. МВД России по Киржачскому району по адресу: <адрес> А, - где у Касимова А.В. изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A 02 s» /л.д. 16-18/;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей осмотра с участием Касимова А.В. и его защитника предметов – мобильного телефона марки «SAMSUNG Galaxy A 02 s», при этом Касимов А.В. пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему, он сфотографировал на указанный телефон похищенное им имущество из <адрес> по адресу: <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством /л.д. 136-143, 144/;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей осмотра места происшествия – помещения сарая, находящееся на расстоянии 100 метров от <адрес>, где обнаружена и изъята коробка, внутри которой находились статуэтки и прочая сувенирная продукция (всего 19 предметов) /л.д. 20-23/;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей осмотра предметов – ключа из металла серого цвета с выштампованной надписью «САМ», в нижнюю часть которого продето металлическое кольцо, от входной двери <адрес> по адресу: <адрес>; статуэток двух снеговиков, выполненные из стекла, с расставленными в стороны руками, статуэтки рыбы на постаменте из полимерного прозрачного светлого материала, керамической (фарфоровой) статуэтки зайца с овощами, керамической (фарфоровой) статуэтки тигра «Шерхана», керамической (фарфоровой) статуэтки львёнка, статуэтки коня из полимерного материала с надписью у основания «Живите богато», керамической (фарфоровой) статуэтки девушки в кокошнике в синем сарафане, керамической (фарфоровой) статуэтки птицы «Курочка» (роспись гжель), керамической (фарфоровой) шкатулки с крышкой (роспись гжель), керамической (глиняная) статуэтки кота (свисток), керамической (фарфоровой) статуэтки девушки в платке и сарафане «Плясунья», статуэтки крокодила из полимерного материала, статуэтки снеговика из прозрачного бесцветного полимерного материала, керамического двойного блюдца (розетка, креманка) с ручкой в виде кольца посередине, керамическая (фарфоровая) статуэтки девушки - «Алёнушка с козлёнком», керамическаой (фарфоровой) статуэтки свиньи (роспись гжель), керамической (фарфоровой) статуэтки дракончика (роспись гжель), статуэтки петуха из полимерного материала; страниц Интернет-сайтов «Авито», «Озон», с ценами продажи статуэток и прочей сувенирной продукции новых и бывших в употреблении. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные ключ, статуэтки (и прочая сувенирная продукция), которые находились в картонной коробке, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, возращены на хранение потерпевшему Потерпевший №1 /л.д. 56-92, 93-95, 96-97, 98/.

В ходе судебного следствия осмотрен мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A 02 s», принадлежащий Касимову А.В.

Исследовав доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и, оценивая их в совокупности, приходит к выводу об обоснованности позиции стороны государственного обвинения, о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. В судебном заседании достоверно установлено, что именно Касимов А.В. совершил данное преступление.

При оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного обвинения и квалификации его действий с учетом всей совокупности исследованных доказательств.

Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми.

Суд признает недопустимым доказательством протокол явки с повинной Касимова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13), т.к. данные показания подсудимым даны в отсутствие защитника.

Суд не принимает в качестве доказательств показания свидетеля Свидетель №1, содержащиеся в оглашенном по ходатайству стороны обвинения протоколе его допроса, в части сведений, которые ему стали известны со слов Касимова А.В. при даче им пояснений при опросе и подаче явки с повинной относительно обстоятельств, цели и мотива его действий, связанных с хищением чужого имущества.

По смыслу закона должностное лицо полиции может быть допрошено только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия, в котором участвовало, при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний опрашиваемого им лица. Поэтому показания указанного свидетеля относительно сведений, о которых им стало известно из бесед с виновным, не могут являться доказательствами. Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в определении № 44-О от 06.02.2004.

В ходе судебного следствия суд не нашел иных нарушений УПК РФ, все вышеприведенные исследованные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ. Каких-либо нарушений УПК РФ при возбуждении уголовного дела, а также проведении следственных действий, в том числе, с участием подсудимого и его защитника, не установлено.

Суд не установил при исследовании доказательств какого-либо самооговора со стороны подсудимого при даче им показаний в ходе предварительного следствия, а также оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и указанных свидетелей, которые все фактически не имели с виновным неприязненных отношений, относительно обстоятельств и условий совершения данного преступления.

По мнению суда, юридическая помощь на всем протяжении предварительного следствия Касимову А.В. была оказана надлежащим лицом – адвокатом в соответствии с УПК РФ. Суд пришел к выводу, что все участники, в том числе сторона защиты, имели возможность реализовать свои процессуальные права в период предварительного следствия и фактически их осуществили в период судебного разбирательства.

У суда не имеется сомнений относительно вменяемости Касимова А.В., как при совершении указанного преступления, так и в настоящее время.

Суд оценивает оглашенные показания подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, в сопоставлении с иными исследованными доказательствами.

Фактические обстоятельства совершения Касимовым А.В. хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, корыстные цель и мотив совершения преступления со стороны подсудимого, тайный способ хищения чужого имущества потерпевшего в личных целях виновного и способ распоряжения ими, подтверждаются совокупностью оглашенных показаний подсудимого, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО16, данными в суде и оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в суде показаниями свидетеля Свидетель №3, данными, содержащимися в исследованных в суде письменных материалах уголовного дела.

Суд признает оглашенные показания подсудимого полными, последовательными, взаимно дополняющими и подтвержденными, оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей, относительно обстоятельств, даты и времени совершения подсудимым хищения статуэток двух снеговиков, выполненных из стекла, с расставленными в стороны руками, статуэтки рыбы на постаменте из полимерного прозрачного светлого материала, керамическая (фарфоровая) статуэтки зайца с овощами, керамической (фарфоровой) статуэтки тигра «Шерхана», керамической (фарфоровой) статуэтки львёнка, статуэтки коня из полимерного материала с надписью у основания «Живите богато», керамической (фарфоровой) статуэтки девушки в кокошнике в синем сарафане, керамической (фарфоровой) статуэтки птицы «Курочка» (роспись гжель), керамической (фарфоровой) шкатулки с крышкой (роспись гжель), керамической (глиняной) статуэтки кота (свисток), керамической (фарфоровой) статуэтки девушки в платке и сарафане «Плясунья», статуэтки крокодила из полимерного материала, статуэтки снеговика из прозрачного бесцветного полимерного материала, керамического двойного блюдца (розетка, креманка) с ручкой в виде кольца посередине, керамической (фарфоровой) статуэтки девушки - «Алёнушка с козлёнком», керамической (фарфоровой) статуэтки свиньи (роспись гжель), керамической (фарфоровой) статуэтки дракончика (роспись гжель), статуэтки петуха из полимерного материала, так и последующего обладания и распоряжения со стороны Касимова А.В. похищенным имуществом в личных целях.

При определении момента возникновения у виновного умысла на хищение суд принимает за основу оглашенные показания подсудимого.

Место, как <адрес>, дата и период времени совершения указанного преступления, как один из дней в марте 2023 ( в период времени до ДД.ММ.ГГГГ) около 12-00 часов определяются судом на основе вышеуказанных оглашенных показаний виновного, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО16, в их совокупности, принятых за основу, в сопоставлении с протоколами осмотра мест происшествия. Протоколом осмотра вещественных доказательств.

Суд принимает за основу оглашенные показания потерпевшего и свидетелей, которые признает полными, последовательными, взаимно дополняющими друг друга, принимая их за основу, в том числе относительно определения даты и времени совершения указанной кражи.

Устанавливая объем и наименование похищенного имущества (статуэток и прочей сувенирной продукции), их стоимость и сумму причиненного ущерба, как 27 100 рублей, суд исходит из совокупности показаний потерпевшего, оглашенных показаний подсудимого и свидетеля Свидетель №2, что подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами, протоколом осмотра Интернет – страниц по ценам аналогичного похищенному имуществу, фото-таблицей статуэток и прочей сувенирной продукции.

Суд принимает за основу показания потерпевшего Потерпевший №1, считая их полными и последовательными, подтверждающимися и дополняющимися оглашенными показаниями виновного и указанных свидетелей. Суд не установил какой-либо противоречивости в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого и указанных свидетелей.

Суд учитывает отсутствие возражений у подсудимого относительно объема похищенного, стоимости единицы предметов и общей суммы ущерба, причиненного потерпевшему.

Данное преступление является оконченным.

Суд пришел к выводу о правильности квалификации действий подсудимого как кража.

При оценке наличия квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» суд учитывает показания потерпевшего Потерпевший №1 Это также подтверждается копией Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53) и протоколом осмотра места происшествия, не оспаривается подсудимым и его защитником.

При установлении объекта незаконного проникновения суд руководствуется примечанием № к ст.158 УК РФ, определяя, что Касимов А.В. проник и похитил имущество из жилища (квартиры).

Исходя из личности потерпевшего Потерпевший №1, его материального и семейного положения, имеющего постоянный источник дохода и его размер в сопоставлении с суммой ущерба и имеющимися расходами по обеспечению жизнедеятельности (быта), суд пришел к выводу о доказанности наличия в отношении потерпевшего Потерпевший №1 квалифицирующего признака «причинения значительного ущерба гражданину». При этом суд учитывает содержание оглашенных показаний потерпевшего с приложенными документами, его пояснения, данные в суде, отсутствие возражений подсудимого с указанной квалификацией деяния и наличием данного квалифицирующего признака.

Суд пришел к выводу, что предъявленное стороной государственного обвинения Касимову А.В. обвинение подтверждается исследованными доказательствами по данному уголовному делу.

По мнению суда, квалификация деяния подсудимого, данная стороной государственного обвинения, исходя из совокупности исследованных доказательств в суде, нашла своего полное подтверждение.

Исходя из характера и тяжести преступления, личности виновного, оснований для применения положений ч.2 ст.14 УК РФ и прекращения уголовного дела по данным основаниям суд не находит.

Суд квалифицирует действия Касимова А.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, ст.43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося тяжким преступлением. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении Касимова А.В. также учитываются данные о его личности (л.д.154-159), как состоящего в фактических брачных отношениях с Свидетель №3, имеющего на иждивении малолетних детей, материальным содержанием и воспитанием которых он занимается, трудоустроенного, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.165), не привлекавшегося к административной ответственности (л.д.165), характеризующегося по месту регистрации и фактического проживания органом полиции – удовлетворительно (л.д.168,169), органом местного самоуправления и по месту работы в ООО «Оникс» – положительно (л.д.166,167, 170), а также состояние его здоровья.

При характеристике личности подсудимого суд учитывает показания свидетеля Свидетель №3, данные в суде.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного Касимова А.В., наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воспитании и материальном содержании которых он принимает участие, наличие явки с повинной, изложенной в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13) и письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в последовательной даче признательных показаний на протяжении всего срока предварительного расследования, участии в осмотре места происшествия, осмотре вещественного доказательства).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного Касимова А.В., его раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, не имеется, т.к. похищенное имущество было обнаружено, изъято сотрудниками полиции, в результате осмотра места происшествия, а не в результате действий подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд признает данную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступного деяния, данных о личности виновного, наличие указанной совокупности смягчающих обстоятельств, признанной исключительной, приводит суд к выводу о возможности исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также достижения целей наказания, с назначением подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа.

Суд пришел к выводу о невозможности назначения Касимову А.В. иных видов наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст.46 УК РФ, учитывая указанные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующий виновного материал, его имущественное и семейное положение, возраст.

Исходя из вышеуказанного, суд находит необходимым меру пресечения подсудимому оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A 02 s», принадлежащий Касимову А.В., - возвратить владельцу Касимову А.В.; ключ из металла серого цвета с выштампованной надписью «САМ», в нижнюю часть которого продето металлическое кольцо, статуэтки двух снеговиков, выполненные из стекла, с расставленными в стороны руками, статуэтка рыбы на постаменте из полимерного прозрачного светлого материала, керамическая (фарфоровая) статуэтка зайца с овощами, керамическая (фарфоровая) статуэтка тигра «Шерхана», керамическая (фарфоровая) статуэтка львёнка, статуэтка коня из полимерного материала с надписью у основания «Живите богато», керамическая (фарфоровая) статуэтка девушки в кокошнике в синем сарафане, керамическая (фарфоровая) статуэтка птицы «Курочка» (роспись гжель), керамическая (фарфоровая) шкатулка с крышкой (роспись гжель), керамическая (глиняная) статуэтка кота (свисток), керамическая (фарфоровая) статуэтка девушки в платке и сарафане «Плясунья», статуэтка крокодила из полимерного материала, статуэтка снеговика из прозрачного бесцветного полимерного материала, керамическое двойное блюдце (розетка, креманка) с ручкой в виде кольца посередине, керамическая (фарфоровая) статуэтка девушки - «Алёнушка с козлёнком», керамическая (фарфоровая) статуэтка свиньи (роспись гжель), керамическая (фарфоровая) статуэтка дракончика (роспись гжель), статуэтка петуха из полимерного материала, которые находились в картонной коробке, обмотанные кусками обоев светлого цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего – оставить потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Касимова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Данный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу на расчетный счет № 40101810800000010002 в Отделении Владимир г. Владимир (лицевой счет администратора доходов бюджета № 04281176090) УФК по Владимирской области, БИК 041708001, КБК 18811621050056000140, ИНН 3329015454, КПП 332901001, ОКТМО 17630000, УИН 18853322010070000939.

До вступления приговора в законную силу, ранее избранную в отношении осужденного Касимова А.В. меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A 02 s», принадлежащий Касимову А.В., - возвратить владельцу Касимову А.В.; ключ из металла серого цвета с выштампованной надписью «САМ», в нижнюю часть которого продето металлическое кольцо, статуэтки двух снеговиков, выполненные из стекла, с расставленными в стороны руками, статуэтка рыбы на постаменте из полимерного прозрачного светлого материала, керамическая (фарфоровая) статуэтка зайца с овощами, керамическая (фарфоровая) статуэтка тигра «Шерхана», керамическая (фарфоровая) статуэтка львёнка, статуэтка коня из полимерного материала с надписью у основания «Живите богато», керамическая (фарфоровая) статуэтка девушки в кокошнике в синем сарафане, керамическая (фарфоровая) статуэтка птицы «Курочка» (роспись гжель), керамическая (фарфоровая) шкатулка с крышкой (роспись гжель), керамическая (глиняная) статуэтка кота (свисток), керамическая (фарфоровая) статуэтка девушки в платке и сарафане «Плясунья», статуэтка крокодила из полимерного материала, статуэтка снеговика из прозрачного бесцветного полимерного материала, керамическое двойное блюдце (розетка, креманка) с ручкой в виде кольца посередине, керамическая (фарфоровая) статуэтка девушки - «Алёнушка с козлёнком», керамическая (фарфоровая) статуэтка свиньи (роспись гжель), керамическая (фарфоровая) статуэтка дракончика (роспись гжель), статуэтка петуха из полимерного материала, которые находились в картонной коробке, обмотанные кусками обоев светлого цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего – оставить потерпевшему Потерпевший №1

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Киржачский районный суд в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судом первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Д. Сергеенко