Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4827/2023 ~ М-4210/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-4827/2023

(34RS0002-01-2023-006070-57)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года                                                                город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Петровой Тамары Ивановны к Петрову Виталию Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

истец Петрова Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Петрову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

В обоснование иска указано на то, что согласно ордеру на жилую площадь в общежитии от 18 мая 2000 года Петрова Т.И. является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В спорном жилом помещении Петрова Т.И. проживает с 11 сентября 1995 года согласно адресной справке, зарегистрирована с сыном Петровым В.В.

08 марта 2010 года истец уехала на постоянное место проживания к старшей дочери в Италию в качестве помощника по хозяйству, предоставив своё жилое помещение ответчику, при условии содержания его и оплаты коммунальных услуг, начисляемых исходя из количества зарегистрированных в помещении лиц.

20 мая 2023 года Петрова Т.И. по личным причинам вернулась на свое место проживания в Российскую Федерацию.

Однако, выехав из жилого дома в начале 2022 года и забрав свои вещи, сын истца – ответчик Петров В.В. добровольно прекратил пользоваться данным жилым помещением и в настоящее время утратил право на проживание в нем.

Бремя расходов по оплате коммунальных платежей ответчик не несет, не использует предоставленное жилье по его назначению, самоустранился от исполнения обязанностей по его содержанию. Соседи из комнат № и № письменно подтвердили отсутствие Петрова В.В. по вышеуказанному адресу. Более того, неуплата коммунальных платежей по вине сына истца привела к образованию задолженности по состоянию на 01 сентября 2023 года в размере 32 205 рублей 89 копеек и аресту единственного источника дохода истца - счета в Пенсионном Фонде РФ и начисляемой истцу пенсии.

Какой-либо договоренности между Петровой Т.И. и ответчиком Петровым В.В. о сохранении за ним дальнейшей регистрации в спорном жилом помещении не имеется.

Ответчик никогда не участвовал и не участвует в оплате коммунальных услуг, начисляемых исходя из количества зарегистрированных в помещении лиц. Проживая в данном помещении, ответчик пользовался всеми коммунальными ресурсами, однако недобросовестно отнеся к оплате коммунальных платежей, что привело к большой задолженности, которую истец вынуждена погашать по исполнительному производству, возбужденному в отношении неё как должника и нанимателя жилого помещения. Также Петрова Т.И. по мере возможности оплачивает текущие начисления оплаты за коммунальные услуги, ремонт помещения и найма за ответчика на протяжении всего времени его отсутствия.

Истец Петрова Т.И. является пенсионеркой с 28 января 2015 года, размер её пенсии составляет 11 500 рублей. Кроме того, истец имеет сопутствующие возрастные заболевания, ей жизненно необходимо приобретать дорогостоящие препараты, проходить платные обследования, также на эту сумму ей необходимо покупать продукты питания и вносить денежные средства по оплате задолженности по коммунальным услугам и текущим платежам.

Ответчику никогда не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Регистрация ответчика носит формальный характер и нарушает права истца, поскольку оплата жилищно-коммунальных услуг производится с учетом отсутствующего ответчика.

По указанным основаниям истец просит суд признать Петрова Виталия Витальевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять Петрова Виталия Витальевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец Петрова Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.

Ответчик Петров В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Петровой Т.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу закона положения данной нормы распространяются не только на нанимателя жилого помещения, но и бывших членов семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По смыслу вышеуказанных норм права вопрос о признании утратившим право пользования жилым помещением в случае добровольного выезда из него не ставится в зависимость от того имеет ли гражданин другое жилое помещение в собственности или на условиях социального найма.

Судом установлено, что Петрова Т.И. является нанимателем жилых помещений – комнат № - №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается корешком ордера на жилую площадь в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное жилое помещение выдано на состав семьи, состоящей из четырех человек: Петрова Т.И. – наниматель, Петров В.В. – супруг нанимателя, Секюрина О.С. – дочь нанимателя, Петров В.В. – сын нанимателя.

По адресу: <адрес>, с 11 сентября 1995 года зарегистрированы Петрова Т.И. и Петров В.В., что подтверждается адресной справкой ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду № 684/2023 от 13 сентября 2023 года, ответом из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области от 13 октября 2023 года.

Также судом установлено, что истец Петрова Т.И. проживает и постоянно зарегистрирована в спорной квартире.

По смыслу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ заинтересованное лицо вправе потребовать признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если последний добровольно отказался от прав на него, его отсутствие в нем носит постоянный характер и последний отказался от выполнения обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, определяющее значение для признания лица утратившим право пользования жилым помещением имеет его добровольный отказ от права пользования жилым помещением.

Согласно заявлению соседей Лажа И.А. (комната №), Белых Е.П. (комната №), граждане Лажа И.А., Белых Е.П. являются нанимателями жилых помещений, подтверждают, что Петров В.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически не проживает с 2022 года по настоящее время.

Как следует из искового заявления Петровой Т.И., ответчик Петров В.В. является её сыном, зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако не проживает в нем длительный период времени. С истцом ответчик не общается, семейные отношения не поддерживает, коммунальные услуги Петров В.В. не оплачивает, его личных вещей в спорных жилых помещениях не имеется, бремя расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг Петров В.В. не несёт, не является членом семьи истца, общего хозяйства с Петровой Т.И. не ведет. Более того, проживая ранее в данном помещении, ответчик не оплачивал коммунальные платежи в течение длительного времени, в связи с чем образовалась задолженность в размере 32 205 рублей 89 копеек, которую истец вынуждена погашать по исполнительному производству, возбужденному в отношении неё как должника и нанимателя жилого помещения, которую Петрова Т.И. в настоящее время оплачивает наряду с текущими платежами.

В подтверждение довода истца Петровой Т.И. предоставлена копия лицевого счёта № 2440005183 расчётного центра ООО «ТИО «Спутник» от 06 сентября 2023 года.

В материалах настоящего гражданского дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинит ответчику препятствия в проживании в спорном жилом помещении или лишает Петрова В.В. возможности пользоваться комнатами в общежитии №, расположенными по адресу: <адрес>. Не установлены такие доказательства и в судебном заседании.

В этой связи, с учетом исследованных судом доказательств в их совокупности, в судебном заседании установлено, что ответчик в спорных жилых помещениях не проживает длительное время, вселиться в спорное жилое помещение не пытался, поскольку в нем не нуждается.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из указанных положений, бывший член семьи может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, только если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

По смыслу закона в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее лицо утрачивает право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлен тот факт, что ответчик Петров В.В. членом семьи нанимателя Петровой Т.И. не является, в спорной квартире не проживает.

При этом, ответчик, не проживая по адресу: <адрес> длительное время, сохраняет в них лишь регистрацию, не выполняя обязанностей по исполнению договора социального найма.

В этой связи, по мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как установлено судом, Петров В.В., проживая по другому месту жительства на протяжении длительного времени, не заявлял о своих правах на проживание в спорном жилом помещении, не вселялся в него, не выполнял своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, не проявлял иного интереса в использовании спорного жилого помещения, с истцом, как нанимателем жилого помещения, не вел общего хозяйства, не оказывал какой-либо помощи, что указывало бы на его принадлежность к одной семье, в связи с чем суд полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Ответчиком возражений относительно исковых требований Петровой Т.И. не заявлено, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика по месту регистрации носит постоянный добровольный характер, свидетельствующий об отсутствии у него намерений проживать по месту регистрации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом, регистрация не входит в это понятие и является одним из доказательств, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Отсутствие регистрации не исключает возможности установления судом места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органа регистрации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

По мнению суда, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора является добровольное выбытие ответчика из комнат в общежитии на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

При этом, суд считает, что ответчик, имея реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, в квартиру не вселяется, свои обязанности по договору социального найма не несет.

Судом установлено, что Петров В.В. в спорных жилых помещениях не проживает длительное время, его вещей в комнатах не имеется, бремя содержания жилого помещения Петров В.В. не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что выезд Петрова В.В. из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, суду не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчик Петров В.В. длительное время в спорном жилом помещении не проживает, добровольно отказался от своих прав и обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения, сохраняя в комнатах №, расположенных по адресу: <адрес>, только регистрацию, поэтому исковые требования Петровой Т.И. о признании Петрова В.В. утратившим право пользования жилым помещением – комнатами №, расположенными по адресу: <адрес>, суд считает основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Петровой Тамары Ивановны (паспорт серия №) к Петрову Виталию Витальевичу (паспорт серия №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта - удовлетворить.

Признать Петрова Виталия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Петрова Виталия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 10 ноября 2023 года.

Судья                                                                                  Н.С. Землянухина