Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-232/2019 от 30.04.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 7 июня 2019 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Мальцева М.О.,

подсудимой Губайдуллиной М.В.,

её защитника – адвоката Хисамутдинова З.З., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Губайдуллиной М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Ижевска, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Губайдуллина М.В. умышленно незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 14.15 до 14.20 часов у первого подъезда дома № <адрес> Губайдуллина М.В. умышленно, то есть осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, путем изъятия из тайниковой закладки бесконтактным способом незаконно приобрела у неустановленного лица без цели сбыта для личного употребления вещество, представляющее собой смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон; (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), являющийся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, в крупном размере, массой 0,31 грамм, которое с указанного времени умышленно незаконно хранила при себе без цели сбыта для личного употребления до её задержания сотрудниками полиции в тот же день около 14.20 часов у дома № <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 14.45 до 15.00 часов в первом подъезде дома № <адрес> сотрудники полиции произвели личный досмотр Губайдуллиной М.В., в результате которого обнаружили и изъяли умышленно незаконно приобретенное и хранимое ею при себе без цели сбыта вышеназванное наркотическое средство в крупном размере.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производные относятся к Списку № 1 наркотических средств, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса 0,31 грамм производного наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол является крупным размером.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемая Губайдуллина М.В. добровольно и после предварительной консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Губайдуллина М.В. вину в совершении преступления признала, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала, пояснив при этом, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, так как она понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство своей подзащитной, пояснив, что разъяснил подсудимой характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимой, своевременность и добровольность заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Органом следствия вышеуказанные действия Губайдуллиной М.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В прениях государственный обвинитель предложенную органом следствия квалификацию деяния Губайдуллиной М.В. поддержал, при этом исключил из обвинения указание на отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в связи с отсутствием данных о том, что совершение преступления обусловлено именно нахождением Губайдуллиной М.В. в состоянии опьянения, ориентировал суд назначить ей наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно.

Защитник, не оспаривая предложенную квалификацию действий подсудимой, просил суд учесть, что Губайдуллина М.В. вину признала и раскаялась, характеризуется положительно, добровольно сообщила о преступлении сотрудникам полиции, в последующем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, предложил назначить ей минимально возможное наказание без изоляции от общества.

В судебном заседании Губайдуллина М.В. с предложенной государственным обвинителем квалификацией её действий согласилась, вину в инкриминируемом преступлении признала, в содеянном раскаялась, обязалась исправиться и впредь не нарушать закон. Просила суд назначить минимальное наказание без изоляции от общества.

Суд, выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает подсудимую Губайдуллину М.В. виновной в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимой Губайдуллиной М.В., установлено, что она замужем (л.д.98), содержит и воспитывает двоих малолетних детей (л.д.96-97), ранее не судима (л.д.101), на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 102-104), по месту проживания и регистрации характеризуется положительно. <данные изъяты> (л.д. 111-112)

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, которая в судебном заседании жалоб на психическое здоровье не предъявляла и вела себя адекватно, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Губайдуллиной М.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, престарелой матери и бабушки, явку с повинной, оформленную в виде протокола объяснения, в котором подсудимая добровольно сообщила правоохранительному органу ранее неизвестные сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства (л.д.48-50), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительному органу ранее неизвестных сведений об обстоятельствах приобретения наркотического средства, включая указание места, времени и способа его приобретения, состояние здоровья подсудимой и её близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Губайдуллиной М.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При этом суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, не находит оснований для признания в действиях подсудимой обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в связи с тем, что данных, свидетельствующих о том, что совершение преступления обусловлено именно нахождением Губайдуллиной М.В. в состоянии опьянения, в том числе исходя из особенностей её личности и влияния опьянения на её поведение при совершении преступления, суду не предоставлено. Кроме того, сама подсудимая в суде также пояснила, что состояние опьянения не способствовало возникновению у неё умысла на совершение преступления.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, в том числе предусмотренных примечанием к статье 228 УК РФ, не имеется. Наркотическое средство изъято при личном досмотре Губайдуллиной М.В. и добровольно ею не выдавалось.

С учетом умысла, мотива, цели, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимой Губайдуллиной М.В. наказание в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ей не назначать.

С учетом того, что уголовное дело в отношении подсудимой Губайдуллиной М.В. рассмотрено в особом порядке, суд при назначении ей наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении обвинительного приговора наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимой Губайдуллиной М.В. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой Губайдуллиной М.В., которая замужем, содержит и воспитывает двоих малолетних детей, ранее не судима, имеет постоянное место жительства, наркотической и алкогольной зависимостью не страдает, вину в содеянном признала и раскаялась, на протяжении всего следствия давала последовательные признательные показания, изобличающие её в инкриминируемом деянии, заверила участников уголовного процесса, что добровольно и окончательно прекратила употреблять наркотические средства, выразила готовность пройти лечебно-профилактические и реабилитационные мероприятия от наркомании, обязалась впредь не нарушать закон, суд считает возможным исправление подсудимой Губайдуллиной М.В. без изоляции от общества и назначает ей наказание условно согласно положениям ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих её исправлению и установлением испытательного срока в течение которого она должна своим поведением доказать исправление.

Исходя из изложенного, оснований для применения в отношении Губайдуллиной М.В. положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ не имеется.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства преступления, личность подсудимой, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, оставляет без изменения ранее избранную подсудимой Губайдуллиной М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УМВД России по г. Ижевску, – подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░