Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2024 (1-585/2023;) от 27.12.2023

Дело № 1-89/2024

УИД 78RS0020-01-2023-006947-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                «14» февраля 2024 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой П.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Фадеевой Н.В.,

подсудимого Грачева С.М. и его защитника - адвоката Кондрашовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Грачева С.М., ., судимого:

.

задержанного 03.10.2023, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грачев С.М. совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Грачев С.М., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, в период с 12 часов 20 минут по 13 часов 17 минут 03.10.2023, находясь у дома 25 по Павловскому шоссе г. Пушкина г. Санкт-Петербурга, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» незаконно сбыл С1 смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 4,12 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, получив от С1 участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя, денежные средства в сумме 12 000 рублей, и таким образом, он (Грачев С.М.) совершил незаконный сбыт смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 4,12 г., С1, у которого указанная смесь была изъята из незаконного оборота в ходе проведения личного досмотра, проведенного 03.10.2023 в период с 14 часов 30 минут по 14 часов 45 минут в помещении кабинета № 12 ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Магазейная, д. 25.

Он же (Грачев С.М.) совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Грачев С.М., осознавая противоправный характер своих действий и достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств является видом преступной деятельности, не позднее 13 часов 17 минут 03.10.2023 незаконно приискал из неустановленного источника смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон массой 0,58 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, которое незаконно хранил по месту своего фактического проживания по адресу: ..., до момента его (Грачева С.М.) задержания в 13 часов 17 минут 03.10.2023 сотрудниками полиции ОМВД России по ... у ..., и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного 04.10.2023 в период с 18 часов 20 минут по 18 часов 50 минут по месту его (Грачева С.М.) фактического проживания по адресу: ....

Подсудимый Грачев С.М. в судебном заседании вину по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Грачев С.М. в судебном заседании от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что иногда употребляет наркотическое средство «соль», которое приобретает у знакомого С Днем 03.10.2023 он (Грачев С.М.) связался с С для приобретения наркотического средства соль массой 5 гр, которое в последующем планировал продать знакомому С1 за 12 000 рублей. В этот же день 00.00.0000 около 13 часов 00 минут он (Грачев С.М.) подъехал к дому № 25 по Павловскому ш., г. Пушкина, г. Санкт-Петербурга, после чего позвонил С1 и сказал, что подъехал, при этом у него (Грачева С.М.) при себе находилось 5 грамм наркотического средства соль. Далее спустя около 2 минут в автомобиль марки «Фольксваген Гольф» г.р.з. А 345 РК 147, сел С1, с которым он (Грачев С.М.) поздоровался, после чего передал прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством соль, а С1 положил 12 000 рублей под козырек автомобиля и вышел из машины. В этот момент к автомобилю подошли сотрудники полиции и задержали его (Грачева С.М.).

Он (Грачев С.М.) также хранил дома по месту жительства по адресу: ..., наркотическое средство – соль для личного потребления, которое приобрел очень давно и которое было изъято в ходе обыска 04.10.2023. Сбывать данное наркотическое средство не планировал (т. 1 л.д. 97-99, т. 2 л.д. 47-48).

Вина Грачева С.М. в совершении незаконного сбыта наркотических средств, а также в совершении незаконного хранения наркотических средств, помимо признательных показаний подсудимого Грачева С.М., установлена совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- в ходе проведения ОРМ была получена информация, что Грачев С.М. осуществляет незаконный сбыт наркотического средства-соль на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга, о чем составлен рапорт (т. 1 л.д. 19);

- 03.10.2023 в период с 12 часов 20 минут по 13 часов 17 минут с участием С1 было проведена ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства - производного N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, в ходе которого был изобличён и задержан Грачев С.М. (т. 1 л.д. 32-33);

- С1 изъявил добровольное желание принять участие в ОРМ по изобличению сбытчика наркотического средства - соль у Грачева С.М. за 12 000 рублей, о чем написано заявление (т. 1 л.д. 22);

- в ходе ОРМ «наблюдение» установлено, что С1, находясь в припаркованном автомобиле марки «Фольксваген Гольф» г.р.з. № 0, у ... 00.00.0000 в ходе ОРМ «проверочная закупка» приобрел наркотическое средство у Грачева С.М., подав условный знак сотрудникам полиции, после чего в 13 часов 17 минут 03.10.2023 у дома 25 по Павловскому шоссе г. Пушкина г. Санкт-Петербурга был задержан Грачев С.М., о чем составлены рапорты (т. 1 л.д. 28, 31);

- в ходе личного досмотра 00.00.0000 в период с 11 часов 50 минут по 12 часов 00 минут у С1 ничего запрещенного обнаружено не было, ему вручены 12 000 рублей, диктофон (т. 1 л.д. 24-25, 26);

- 00.00.0000 в период с 14 часов 30 минут по 14 часов 45 минут в ходе личного досмотра у С1 обнаружены и изъяты диктофон, аудиофайл с которого был копирован на диск, а также прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 27), которое в соответствии со справкой о результатах исследования № 0/И/4440-23 от 00.00.0000 (т. 1 л.д. 89), а также выводами заключения эксперта № 0/Э/3088-23 от 00.00.0000 (т. 1 л.д. 139-142), является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 4,12 г., а после исследования на момент экспертизы 4,09 г., при этом наркотическое средство осмотрено в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 144-145, 146) и признано вещественным доказательством, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 147-148);

- в ходе осмотра места происшествия с участием Грачева С.М. 00.00.0000 в период с 13 часов 40 минут по 14 часов 00 минут осмотрен автомобиль марки «Фольксваген Гольф» синего цвета г.р.з. № 0, припаркованный у ..., в ходе которого был изъят указанный автомобиль, денежные средства в сумме 12 000 рублей, ранее выданные С1, мобильный телефон фирмы «Vivo» с сим-картой «Теле2» (т. 1 л.д. 62-65), которые осмотрены в ходе предварительного следствия вместе с диском с аудиозаписью (т. 1 л.д. 66, 67-69, 70-71, 72-74, 162-163, 164, 170-171, 172-175, 181-183, 184) и признаны вещественными доказательствами, о чем вынесены соответствующие постановления (т. 1 л.д. 75-76, 165-166, 176-177, 178-179, 180, 185-186, 187), при этом установлено наличие вызовов с мобильного телефона Грачева С.М. на абонентский номер С1, на диске зафиксирован разговор между Грачевым С.М. и С1 об обстоятельствах приобретения наркотического средства за 12 000 рублей;

- из показаний свидетеля С1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он периодически употреблял наркотическое средство - «соль», которое в последнее время приобретал у Грачева С.М., обычно за 12 000 рублей 5 грамм. 00.00.0000 он (С1) обратился в ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, где изъявил добровольное желание участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» с целью изобличения Грачева С.М. в сбыте наркотического средства «соль», о чем собственноручно написал заявление, после чего в ходе личного досмотра сотрудник полиции вручил ему 12 000 рублей и диктофон. Далее он (С1) созвонился с Грачевым С.М. насчет приобретения наркотического средства «соль» массой 5 грамм за 12 000 рублей по адресу: .... Прибыв к указанному адресу с сотрудником полиции, он (С1) в ходе встречи с Грачевым С.М. в автомобиле последнего марки «Фольксваген Гольф» передал указанные 12 000 рублей, а Грачев С.М. передал ему наркотическое средство «соль» в прозрачном полимерном пакетике с комплементарной застежкой, который он (С1) убрал в карман своей куртки и вышел из автомобиля, подав условный сигнал. Далее в отделе полиции выдал указанное наркотическое средство, а также диктофон в присутствии понятых (т. 1 л.д. 101-103);

- из показаний свидетеля С2, являющегося начальником ОКОН, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 00.00.0000 на территории Пушкинского района г. Санкт-Петербурга проводилось ОРМ «проверочная закупка». В качестве покупателя наркотического средства «соль» у Грачев С.М. на добровольной основе был привлечен С1, в ходе личного досмотра у которого запрещенных веществ обнаружено не было, при этом ему был выдан диктофон и 12 000 рублей для приобретения наркотического средства. В ходе ОРМ С1 позвонил знакомому Грачеву С.М. и они договорились о приобретении наркотического средства «соль» у ..., куда С1 прибыл в сопровождении сотрудников ОКОН ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, где около 13 часов 05 минут 00.00.0000 у ... припарковался автомобиль марки «Фольксваген гольф» синего цвета г.р.з А 345 РК 147, в который на переднее пассажирское сиденье сел С1 Далее С1 подал условный знак и направлен в отдел полиции, а им (С3) 00.00.0000 в 13 часов 17 минут у ... был задержан Грачев С.М., а в последующем проведен осмотр указанного автомобиля, в котором из-под солнцезащитного козырька с водительской стороны обнаружены и изъяты 12000 рублей, ранее выданные С1

Далее по поручению следователя был проведен обыск по месту жительства Грачева С.М.: ..., 00.00.0000 в период с 18 часов 20 минут по 18 часов 50 минут в присутствии Грачева С.М., в ходе которого был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета, а также электронные весы (т. 1 л.д. 119-121);

- показаниями свидетеля С4, являющегося оперуполномоченным, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в целом аналогичными показаниям свидетеля С2 о проведении ОРМ ОРМ «проверочная закупка» с участием С1 в отношении Грачева С.М. (т. 1 л.д. 126-127);

- из показаний свидетеля С7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он 00.00.0000 по инициативе сотрудников полиции принял участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного С1, которому были вручены 12 000 рублей и диктофон (т. 1 л.д. 122-123);

- из показаний свидетеля С8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он 00.00.0000 по инициативе сотрудников полиции принял участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия и автомобиля «Фольксваген Гольф» синего цвета, который был припаркован на парковке у ..., напротив ..., в ходе которого были изъяты 12 000 рублей, мобильный телефон и сам автомобиль (т. 1 л.д. 128-129);

- из показаний свидетеля С10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он 00.00.0000 по инициативе сотрудников полиции принял участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного С1, у которого были изъяты диктофон, а также порошкообразное вещество, которое, со слов С1, является наркотическим средством «соль» (т. 1 л.д. 132-133);

- в ходе обыска по месту жительства Грачева С.М. (т. 1 л.д. 200-203) 00.00.0000 в период с 18 часов 20 минут по 18 часов 50 минут по адресу: ..., в ходе которого в кухне обнаружены и изъяты:

- прозрачный полимерный пакетик с комплементарной застежкой, с находящимся внутри кристаллическим веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № 0/Э/3200-23 от 00.00.0000 является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,58 г. (т. 1 л.д. 212-215), которое осмотрено в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 217-218, 219), и признано вещественным доказательством, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 220-221);

- электронные весы, которые осмотрены в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 230-231, 232) и признаны вещественным доказательством, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 233-234);

- из показаний свидетеля Воробьёва Ф.М., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он 00.00.0000 совместно с матерью Воробьёвой А.В. принял участие в качестве понятого при производстве обыска в жилище Грачева С.М. в .... 8 ..., где были обнаржены и изъяты прозрачный полимерный пакетик с комплементарной застежкой с кристаллическим веществом белого цвета, а также электронные весы (т. 1 л.д. 206-207).

Оценивая изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем они являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела. Вина подсудимого Грачева С.М. в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается изложенными в приговоре доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые в целом согласуются между собой и существенных противоречий не содержат.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей С2, С4, являющихся сотрудниками полиции, С7, С8, С10, С9, являющихся понятыми, а также С1, добровольно принявшего участие в ОРМ, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела у данных свидетелей суд не усматривает, как и не усматривает оснований и обстоятельств, в силу которых данные лица могут оговаривать подсудимого. Все свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания носят последовательный характер, объективно подтверждены и другими вышеприведенными доказательствами, в том числе протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами, а также полностью согласуются между собой и с материалами уголовного дела.

Личный досмотр С1, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, переданное ему за денежное вознаграждение Грачевым С.М., проведен в строгом соответствии с предъявляемыми требованиями, положения Федерального закона от 00.00.0000 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а также Федерального закона от 00.00.0000 № 3-ФЗ «О полиции» соблюдены в полном объеме, сотрудником полиции С4, являющимся должностным лицом органов внутренних дел и уполномоченным в соответствии с Федеральным законом от 00.00.0000 № 3-ФЗ «О полиции» осуществлять такие действия, в присутствии двух мужчин – С10, С5, не заинтересованных в исходе дела, по результатам каждого из досмотров составлен протокол личного досмотра, в котором отражены сведения о досматриваемом С1, подвергнутым личному досмотру, о виде и количестве изъятых предметов с указанием идентификационных признаков в виде цвета, свойств, первоначальной упаковки, а также отражено каким образом изъятое упаковано, что полностью отвечает предъявляемым законом требованиям. Достоверность указанного протокола досмотра подтверждена показаниями как С4, так и С10, при этом не оспаривается стороной защиты.

Осмотры мест происшествий и предемтов проведены в соответствии с предъявляемыми уголовно-процессуальным законом требованиями, в частности с положениями ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ, протоколы осмотров составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленных им законом полномочий, в присутствии понятых, с применением технических средств фиксации, после разъяснения процессуальных прав и обязанностей, а наличие подписей участвующих лиц в данных документах свидетельствует о законности проведенных следственных действий.

Обыск по месту жительства Грачева С.М. проведен на основани постановления, вынесенного в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 165, 182 УПК РФ, в присутствии понятых и иных участвующих лиц после разъяснения процессуальных прав и обязанностей, а также порядка проведения следственного действия, что подтверждается наличием подписей участвующих лиц в постановлении и протоколе, в которых также указано в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены изымаемые предметы с точным указанием их индивидуальных признаков, что полностью отвечает предъявляемым законом требованиям. Факт разъяснения участникам обыска процессуальных прав, помимо наличия подписей в протоколах следственных действий, также подтвержден показаниями допрошенных в судебном заседании С2, С9, не оспаривается Грачевым С.М., в связи с чем протокол обыска по месту жительства подсудимого признается судом допустимым доказательством.

Признательные показания Грачева С.М. в ходе предварительного следствия являются последовательными, показания даны в присутствии защитника и после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, при этом Грачев С.М. перед допросом был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. На каждом листе протоколов допросов имеются подписи Грачева С.М., а также защитника, при этом подсудимый Грачев С.М. в судебном заседании подтвердил достоверность изложенных в протоколах сведений, в связи с чем суд доверяет признательным показаниям Грачева С.М. в части не противоречащей и согласующей с иными объективными доказательствами по делу, не усматривая оснований для самооговора.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты таких мероприятий нашли свое отражение в материалах уголовного дела, подтверждены показаниями как сотрудников полиции, С1, так и понятых, результаты осмотрены в ходе предварительного следствия и признаны вещественными доказательствами, переданы в органы предварительного следствия в соответствии с «Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», что полностью соответствует требованиям ст. 89 УПК РФ.

Размеры наркотических средств как изъятых в ходе личного досмотра С1, так и в ходе обыска по месту жительства Грачева С.М. определены экспертным путем в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», ст. 1 Федерального закона № 3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Химические судебные экспертизы проведены государственными судебными экспертами Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, каждый из которых имеет высшее образование, соответствующую экспертную специальность, достаточный стаж работы по экспертной специальности, при этом каждый из экспертов был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключения являются мотивированными и последовательными, научно обоснованными, соответствуют материалам уголовного дела и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем каждое из заключений эксперта признается судом достоверным и допустимым доказательством.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Грачева С.М. квалифицированы следующим образом:

- по факту изъятия наркотического средства у С1 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;

- по факту изъятия наркотического средства по месту жительства Грачева С.М. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Государственный обвинитель Фадеева Н.В. в судебном заседании поддержала обвинение Грачева С.М. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту обнаружения наркотических средств в ходе личного досмотра С1 в объеме, предъявленном органами предварительного следствия, при этом действия Грачева С.М. по факту обнаружения наркотических средств по месту жительства подсудимого переквалифицировала с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый Грачев С.М. после изменения объема обвинения вину как по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так и по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме.

Защитник подсудимого - адвокат Кондрашова О.С. после изменения объема обвинения, квалификацию действий подсудимого Грачева С.М. не оспаривала.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что совокупности достаточных доказательств того, что наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон массой 0,58 г., Грачев С.М. незаконно хранил по месту своего фактического проживания по адресу: ..., до момента его (Грачева С.М.) задержания в 13 часов 17 минут 03.10.2023 предназначалось для последующего сбыта, суду не представлено.

В силу ст.ст. 246, 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения. Такое изменение обвинения не нарушает право Грачева С.М. на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем нового обвинения уменьшается, составляет лишь часть ранее вмененного преступления.

При этом суд принимает во внимание, что Грачев С.М. является лицом, употребляющим наркотические средства, что следует из показаний самого подсудимого, свидетелей, а также выводов заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов.

Учитывая, что государственный обвинитель в достаточной степени мотивировал свое решение о переквалификации действий Грачева С.М. с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия Грачева С.М. по факту обнаружения по адресу: ..., наркотических средств, по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку Грачев С.С. незаконно хранил по месту своего жительства по указанному адресу наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон массой 0,58 г., до момента его (Грачева С.М.) задержания в 13 часов 17 минут 00.00.0000 и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного 00.00.0000 в период с 18 часов 20 минут по 18 часов 50 минут по месту его (Грачева С.М.) фактического проживания по адресу: ....

Относительно обнаружения наркотических средств в ходе личного досмотра С1 суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами.

Анализируя вышеизложенное, а также совокупность исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что Грачев С.М. в период с 12 часов 20 минут по 13 часов 17 минут 00.00.0000, находясь у ..., передав за 12 000 рублей С1, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 4,12 г., незаконно его сбыл, при этом указанная смесь у С1 была изъята в ходе его личного досмотра, проведенного 00.00.0000 в период с 14 часов 30 минут по 14 часов 45 минут в помещении кабинета № 0 ОМВД России по ... по адресу: ....

Признательные показания Грачева С.М. в целом являются последовательными, показания даны в присутствии защитника после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, при этом подсудимый перед допросом был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем суд доверяет показаниям Грачева С.М. в части не противоречащей и согласующей с иными объективными доказательствами по делу. Оснований для самооговора подсудимыми суд не усматривает, поскольку признательные показания носят добровольный характер, подтверждены и другими доказательствами по делу.

Указанные выводы подтверждаются вышеизложенными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности показаниями сотрудников полиции, понятых, протоколами осмотров, выводами заключений экспертов, вещественными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого.

.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, в ходе предварительного расследования, допущено не было. Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, а также вынесения оправдательного приговора судом не установлено, как не установлено оснований для иной квалификации действий каждого подсудимого.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Грачева С.М. следующим образом:

- как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть как совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания Грачеву С.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По каждому преступлению, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Грачеву А.Г. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Грачеву С.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего сына 00.00.0000 г.р.

Суд учитывает, что Грачев А.Г. является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства в РФ, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, официально не трудоустроен, при этом подрабатывал и получал доход, возраст подсудимого, состояние его здоровья и наличие заболеваний, а также у его близких, а также намерение заключить контракт с Министерством обороны РФ для прохождения военной службы.

Суд принимает во внимание, что наркотические средства были изъяты в ходе предварительного расследования, что предотвратило их дальнейшее применение и они выбыли из незаконного оборота.

При этом суд принимает во внимание, что Грачевым А.Г. совершено два умышленных преступления против общественной нравственности, одно из которых небольшой тяжести, другое особо тяжкое, при этом фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют о достаточно высокой степени общественной опасности, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд полагает, что в целях исправления Грачева А.Г., предупреждения новых преступлений и восстановления справедливости, ему должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что иной, более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому Грачеву А.Г. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ по данным преступлениям, также у суда не имеется оснований для назначения Грачеву А.Г. более мягкого вида или размера наказания, чем предусмотрено санкциями ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает.

Достаточных оснований для вывода о возможности исправления Грачева А.Г. и достижения целей наказания без его реальной изоляции от общества и применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, в том числе с учетом требований, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совершенному Грачевым С.М., также не имеется.

Окончательное наказание суд полагает возможным назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Отбывать наказание Грачеву С.М. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действия содержится опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

С учетом материального положения подсудимого Грачева С.М., состояния его здоровья, наличия заболеваний, отсутствия официального места работы, наличия малолетнего ребенка на иждивении, а также, что наказание назначается в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым возместить процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего на предварительном следствии и в суде защитника за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Грачева С.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 (ДЕСЯТИ) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Грачеву С.М. наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 10 (ДЕСЯТИ) лет 1 (ОДНОГО) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Грачеву С.М. в виде заключения под стражу не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать в следственном изоляторе, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Грачеву С.М. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

        В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ Грачеву С.М. в срок отбытия наказания засчитать время содержания под стражей в период с 03.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших на предварительном следствии и в суде защитников взыскать за счет средств федерального бюджета.

        По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

        - мобильный телефон фирмы «Vivo», имей 1: № 0, имей 2: № 0 с сим-картой операторов сотовой компании «Тинькофф» с абонентским номером № 0, сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга – вернуть законному владельцу Грачеву С.М.;

        - наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 4,06 г., с учетом израсходованного на исследование 0,03 г., вещества на экспертизу 0,03 г.; пакет, из прозрачного бесцветного полимерного материала, вместе с упаковкой, внутри которого согласно заключения эксперта № 0/Э/3087-23 от 00.00.0000, находятся электронные весы, на поверхности которых наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих веществ не обнаружено; наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,56 г., с учетом израсходованного на исследование 0,02 г., вещества, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, - продолжить хранить в камере хранения до принятия окончательного решения по выделенным материалам;

        - два бумажных конверта коричневого цвета, а также диск – продолжить хранить при уголовном деле;

        - денежные средства в сумме 12000 рублей - оставить С2 по принадлежности;

        - автомобиль марки «Фольксваген GOLF» г.р.з. № 0, серо-синего цвета, 2007 года выпуска, VIN: № 0 - оставить законному владельцу С6 по принадлежности.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными Грачевым С.М. в тот же срок с момента получения копии.

Судья                                                                                                      А.А. Басков