Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2022 ~ М-339/2022 от 01.02.2022

Дело №

27RS0№-71

                              Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2022 года                                              <адрес>

    Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Престиж» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Престиж» на расчетный счет ООО «Промцветмет» было перечислено 152 716 рублей 80 копеек, с назначением платежа «Оплата по договору». В процессе рассмотрения дела №№ выяснилось, что товарно-материальные ценности на суму 152 716 рублей 80 копеек получил и присвоил себе ФИО2 Просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 152 716,80 рублей, расходы по уплат государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о рассмотрении дела судом, не явился. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика, исковые требования не признали, поддержав письменные возражения на иск.

Представители третьих лиц Федеральной службы по финансовому мониторингу, налоговой инспекции в судебное заседание не явились по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Суд, в соответствии с ч.1-3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лица, не заявлявших самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, свидетеля ФИО6 (директора ООО «Промцветмет», пояснившего о передаче ФИО2, действовавшего по доверенности ООО «Престиж», товара – труб металлических), исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, ответчиком в обоснование возражений на иск, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1-4 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч.1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнении работ или оказании услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с ч.1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Престиж» является юридическим лицом, созданным ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>, основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная. Руководителем/ учредителем организации является ФИО1

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что товар, указанный в иске товар – трубы металлические, приобретался ООО «Стройсервис» у ООО «Промцветмет», для последующей установки на объекте ООО «Энергостройвосток» (в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Стройсервис» и ООО «Энергостройвосток»).

Генеральным директором ООО «Стройсервис», как и руководителем ООО «Престиж» является ФИО1.

Имели место случаи, когда при заключении договора на выполнение работ в качестве подрядчика выступало ООО «Стройсервис», на которое зарегистрировано СРО, а оплата за приобретение материалов для установки на объектах производилась с расчетных счетов организаций: ООО «Престиж», ООО «Магнус» и т.д. Впоследствии на лиц, в пользу которых производилось перечисление денежных средств, не имеющих доказательств оказания услуг, поставки товаров в пользу плательщика, подавались иски в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в сумме платежа. Указанная схема подробно исследована МРУ Росфинмониторинга по ДФО, пояснившего, что, в том числе, в данной схеме задействованы и ООО «Стройсервис», ООО «Престиж», ООО «Восток», а также ряд других компаний. Кроме того, ООО «Стройсервис» и ООО «Престиж», согласно информационного ресурса «СПАРК», являются аффилированными структурами через ряд учредительских и родственных связей (ООО «Магнус» (№), ООО «Восток» (ИНН №) и др.).

Работы в рамках выше указанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ фактически выполнялись силами ООО «Стройкомплектсервис», генеральным директором которого является ответчик ФИО2

В рамках проверки КУСП 4132 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной отделением ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, получено объяснение руководителя ООО «Энергостройвосток» ФИО7, согласно которым поставку и монтаж металлоконструкций на объекте, в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, от лица ООО «Стройсервис» осуществлял ФИО2, обязательства по договору исполнены в полном объеме, в подтверждение чего подписан трехсторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В рамках дела № А73-1612/2021, находившегося в производстве Арбитражного суда <адрес>, судом в вынесенном решении от ДД.ММ.ГГГГ указано о наличии взаимоотношений между ФИО2, директором ООО «Стройсервис» и ООО «Престиж» ФИО1, что подтверждает полномочия ФИО2 по получению ТМЦ от лица ООО «Престиж», ООО «Стройсервис».

Учитывая положения ст. 182 ГК РФ, Арбитражный суд <адрес> в рамках дела № № (по иску ООО «Престиж» к ООО «Промцветмет») пришел к выводу, что проставление оттиска печати ООО «Престиж» на УПД № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о наличии у соответствующего лица (ФИО2) полномочий, явствовавших из обстановки. Кроме того, суд учел, что, ООО «Престиж» о фальсификации спорного УПД в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлял, вопрос о подлинности печати не ставил.

Правом на взыскание неосновательного обогащения обладает только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). К одному из признаков подобной обстановки относится наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло. Из текста искового заявления, имеющихся материалов дела не следует, что истец возражал относительно подлинности проставленной в УПД № от ДД.ММ.ГГГГ печати, доказательств, которые бы подтверждали факт обращения в правоохранительные органы с соответствующим заявлением о ее утрате в спорный период также не представлено.

Материалами дела подтверждается, что в связи с тем, что отгрузка ООО «Промцветмет» товара произведена до поступления оплаты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в качестве гарантии последующей оплаты внес в кассу организации залог в сумме 150000 рублей, о чем составлена расписка, написанная им собственноручно. В указанной расписке ФИО2 гарантировал, что оплата за товар поступит в срок до ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Престиж». При поступлении оплаты на расчетный счет ООО «Промцветмет» денежных средств оригинал расписки был возвращен ФИО2

На основании изложенного, учитывая, что оплата за товар, который был принят ФИО2 от лица ООО «Престиж», поступила через три дня после его поставки, обязательства по договору о выполнении работ с использованием указанного товара выполнены в полном объеме, полномочия ФИО2, действовать от лица ООО «Стройсервис» и ООО «Престиж», подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение.

Факт поставки спорного товара на объект подтверждается актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ (по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому ООО «Стройсервис» в лице ФИО1 передало указанный товар ООО «Энергостройвосток» в лице ФИО7

При таких обстоятельствах суд доводы истца о неосновательном обогащении ответчика ФИО2 оценивает как недостоверные, а иск о взыскании суммы неосновательного обогащения – не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья                                            Т.А.Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                            Т.А.Цурикова