Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4977/2023 ~ М-4728/2023 от 18.10.2023

              Дело № 2-4977/2023

УИД 55RS0007-01-2023-005641-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 г.                                        г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания Стенниковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Е.Д.В. об оспаривании нотариального действия по совершению исполнительной надписи,

                       УСТАНОВИЛ:

Заявитель Е.Д.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия по совершению исполнительной надписи. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и заявителем заключен кредитный договор №. Нотариусом З.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись №№ о взыскании задолженности в размере 149611,90 рублей суммы основного долга, 26519,33 рублей процентов, 1485 рублей расходов понесенных в связи с совершением исполнительной надписи. Уведомление о совершении исполнительной надписи заявитель не получал, узнал ДД.ММ.ГГГГ когда пришло постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать действия нотариуса З.А.Г. по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании задолженности незаконными. Отменить и отозвать исполнительную надпись с исполнения (л.д. 6).

В судебном заседании заявитель Е.Д.В. надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, участия не принимал.

Заинтересованное лицо нотариус З.А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, в исковых требованиях отказать в полном объеме. Указал, что условия совершения исполнительной надписи были соблюдены, процедура не нарушена. АО «ОТП Банк» были представлены предусмотренные законодательством документы, подтверждающие бесспорность требований, а также документы, подтверждающие направление в адрес Е.Д.В. требования о досрочном исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, которое заявителем не получено (почтовый идентификатор №). Уведомление должника о совершенной исполнительной надписи так же не было получено заявителем. Таким образом, процедура совершения исполнительной надписи нотариусом не была нарушена. Иных доказательств, свидетельствующих о незаконности действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, о нарушении нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, истцом не представлено (л.д. 40-41).

Представитель заинтересованного лица АО «ОТП Банк» участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом. Представили копию исполнительного производства в отношении заявителя. На дату исполнения запроса суда задолженность составляет 106461,33 рублей.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 года № 4462-1 (далее – Основы законодательства о нотариате), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом, на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Е.Д.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 рублей сроком на 13 месяцев под 21,52 % годовых до окончания срока кредита и 10% годовых после окончания срока возврата кредита. (л.д. 23-24).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в установленном в кредитном договоре размере.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполнял, что следует из предоставленного банком расчета задолженности (л.д 33).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 177616,23 рублей, из которой: сумма основного долга – 149611,90 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 26519,33 рублей.

Согласно содержанию индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подписанием договора заемщик подтверждает согласие с указанным условием (л.д. 24оборот).

Поскольку Е.Д.В. требование банка о полном досрочном возврате кредита и уплаты причитающихся процентов в установленный кредитным договором срок не исполнил, сумму долга не вернул, АО «ОТП Банк» обратилось к нотариусу З.А.Г. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с него задолженности по кредитному договору, предоставив в том числе, копию уведомления о наличии задолженности, направленную Е.Д.В. и документы, подтверждающие направление должнику данного уведомления (л.д 36,37). Согласно почтовому идентификатору № письмо заявителем не получено, в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом З.А.Г. была совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с Е.Д.В. в пользу АО «ОТП Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление так же не было получено заявителем (почтовый идентификатор №).

Вся корреспонденция направлялась заявителю по адресу указанному в индивидуальных условиях, как адрес регистрации, а именно: <адрес> (л.д. 25 оборот).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Предъявленная к взысканию с Е.Д.В. сумма заявителем не оспаривается, является бесспорной, не включает неустойку, и состоит только из основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, суд полагает, что заключенный между Е.Д.В. и АО «ОТП Банк» кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, для совершения исполнительной надписи банком нотариусу были представлены все необходимые документы для совершения нотариального действия.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, требования Е.Д.В. о признании незаконными действий нотариуса З.А.Г. по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

      РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Е.Д.В. об оспаривании нотариального действия по совершению исполнительной надписи отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

               Судья                                     Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: 05 декабря 2023 года.