Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-318/2019 от 25.07.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года                                                         г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                    Труфанова В.Д.,

при секретаре судебного заседания                            Дмитриевой М.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Старооскольского городского прокурора Черных В.А., Чуканова С.Ю.,

подсудимого Оренбети М.В., его защитника – адвоката Понкратова С.С., представившего удостоверение № 826 и ордер № 000932 от 19.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Оренбети Марка Владимировича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оренбети М.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

17 июня 2019 года в 20-ом часу, Оренбети М.В. в г. Старый Оскол Белгородской области, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>, двигался по автодороге, проходящей по ул. <данные изъяты> со стороны ул. <данные изъяты> в направлении ул. <данные изъяты>. При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1. «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ и дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, расположенному напротив дома № <данные изъяты> м-на <данные изъяты> г. Старый Оскол, Оренбети М.В., в нарушение требований п.10.1. ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, а именно – наличие транспортного средства на соседней полосе, ограничивающего видимость в направлении движения, не учел возможность ослепления заходящим солнцем, в момент возникновения опасности для движения, которую водитель был в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение требований п.14.2. ПДД РФ, увидев, что перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось транспортное средство, находящееся на соседней левой полосе, не убедившись, что перед этим транспортным средством нет пешеходов, продолжил движение, в нарушение требований п. 14.1. ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, а также предписаний дорожной разметки 1.14.1. «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу <данные изъяты>., пересекавшей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля и допустил на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу <данные изъяты>. были причинены телесные повреждения в виде перелома крестца справа, разрыва правого крестцово-подвздошного сочленения, внутрисуставного перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости, перелома средней трети правой ключицы, раны теменной области, которые оцениваются в совокупности как компоненты одной травмы, являются опасными для жизни, так как по своему характеру создают угрозу для жизни и по этому признаку за счет перелома крестца справа с разрывом крестцово-подвздошного сочленения справа (перелом костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца в заднем отделе) квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека.

Своими действиями водитель Оренбети М.В. грубо нарушил требования п.п.10.1., 14.2., 14.1. Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, дорожной разметки 1.14.1. «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и причинением пешеходу <данные изъяты>. по неосторожности тяжкого вреда здоровью.

    Обвинение, предъявленное Оренбети М.В., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Подсудимый Оренбети М.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Чуканов С.Ю., потерпевшая <данные изъяты>. (в представленном суду заявлении), защитник – адвокат Понкратов С.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

            Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Действия подсудимого Оренбети М.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Оренбети М.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Оренбети М.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления в сумме 500 000 рублей (л.д. 125), состояние здоровья и наличие малолетних детей, один из которых является инвалидом (л.д. 123).

Также суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.

Оренбети М.В. ранее не судим (л.д. 103). По месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 107, 134). На учетах у врачей <данные изъяты> не состоит (л.д. 136). В 2019 году до исследуемых событий привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 139).

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым по неосторожности преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в целом положительные данные о его личности, поведение Оренбети М.В. после произошедшего (навещал потерпевшую в больнице, принес извинения), положения ч.1 ст.56 УК РФ, совершение подсудимым впервые преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу о назначении наказания Оренбети М.В. по ч.1 ст.264 УК РФ в виде ограничения свободы, что будет способствовать его исправлению.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому этого вида наказания, судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства преступления, а также допущенные Оренбети М.В. нарушения правил дорожного движения, представляющие исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения - пешеходов, принимая во внимание, что подсудимый ранее нарушал порядок пользования правом управления транспортными средствами, о чем свидетельствуют факты привлечения его в 2019 году до исследуемых событий к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в том числе за правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, суд, руководствуясь ч.3 ст. 47 УК РФ, считает невозможным сохранение за подсудимым права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляя его срок с момента вступления приговора суда в законную силу.

Принимая такое решение, суд также учитывает, что деятельность по управлению транспортными средствами не связана с единственной профессией подсудимого, он не работает водителем и имеет иной источник дохода по месту работы.

Суд не находит оснований для освобождения Оренбети М.В. от наказания, для отсрочки от отбывания наказания, а также для применения в отношении подсудимого правил ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной Оренбети М.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> рус, переданный на хранение подсудимому Оренбети М.В., подлежит оставлению у него.

Процессуальных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, ч.3 ст. 47 УК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Оренбети Марка Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Установить осужденному Оренбети М.В. в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не изменять место жительства – Белгородская область, г. Старый Оскол, м-он <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, кв. <данные изъяты> и не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа Белгородской области без согласия Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области;

- не уходить из места постоянного проживания, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-он <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, кв. <данные изъяты> - с 21 часа до 6 часов ежедневно, за исключением посещения медицинских учреждений, места работы согласно графику работодателя, без согласия Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Возложить на Оренбети М.В. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в Старооскольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области в день и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить Оренбети М.В., что в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд может заменить это наказание лишением свободы.

Срок наказания Оренбети М.В. в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки его на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, при этом Оренбети М.В. обязан сдать документы, дающие ему право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид наказания.

Меру пресечения Оренбети М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> рус – оставить у Оренбети М.В.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья                                        В.Д. Труфанов