Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2023 от 01.11.2023

Дело № 12-21/2023

УИД 44MS0035-01-2023-000979-19

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Чухлома                                                                                                       «27» ноября 2023 года

Судья Чухломского районного суда Костромской области Соколов Н.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Смирновой Л.Н.,

прокурора Дмитриева К.В.,

рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Смирновой Л.Н., на постановление мирового судьи судебного участка №35 Чухломского судебного района Костромской области от 26.10.2023 года по делу об административном правонарушении, которым Смирнова Л.Н., <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №35 Чухломского судебного района Костромской области от 26.10.2023 года Смирнова Л.Н. была признана виновной в привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора с бывшим муниципальным служащим, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении.

В жалобе Смирнова Л.Н. просит постановление отменить по следующим основаниям. Учредителем МКОУ «Солигаличская средняя общеобразовательная школа» Солигаличского муниципального района является администрация Солигаличского муниципального района. Финансовое обеспечение учреждения осуществляется за счет средств бюджета Солигаличского муниципального района на основании бюджетной сметы.

Согласно Обзору судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016 года трудоустройство бывшего государственного (муниципального) служащего в такое учреждение, равно как и заключение с ним гражданско-правового договора, не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой должностью на государственной (муниципальной) службе.

Смирнова Л.Н. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что вину в совершении административного правонарушения не признает, умысла на совершение правонарушения у нее не было. С постановлением администрации Солигаличского муниципального района №623 от 28.12.2010 года «Об утверждении перечня должностей» она не была ознакомлена. Каких-либо негативных последствий для государства не наступило. Штраф в размере 20 тысяч рублей является для нее значительным, поскольку требуется дорогостоящее лечение.

Прокурор в судебном заседании возражал в удовлетворении жалобы, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный ст.19.29 КоАП РФ является формальным. При назначении наказания мировым судьей учтена личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, материальное положение и назначено наказание в минимальном размере.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 19.29 КоАП РФ предусматривает ответственность работодателя, в том числе, за привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Солигаличского района в рамках проведения проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции установлено, что Л.В.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность муниципальной службы заведующего отделом по делам культуры, молодежи и спорта администрации Солигаличского муниципального района. На основании распоряжения главы администрации Солигаличского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №к трудовой договор с Л.В.Н. расторгнут, с ДД.ММ.ГГГГ уволена с муниципальной службы по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ Л.В.Н. трудоустроена в МКОУ «Солигаличская средняя общеобразовательная школа» на должность учителя русского языка и литературы.

По результатам проверки сделан вывод о том, что в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" директор МКОУ «Солигаличская средняя общеобразовательная школа» Смирнова Л.Н. не сообщила в Администрацию Солигаличского муниципального района в десятидневный срок о заключении трудового договора с Л.В.Н. замещающей ранее должность муниципальной службы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора Солигаличского района в отношении директора МКОУ «Солигаличская средняя общеобразовательная школа» Смирновой Л.Н. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей директора МКОУ «Солигаличская средняя общеобразовательная школа» Смирновой Л.Н.

Факт совершения Смирновой Л.Н. указанного правонарушения и виновность заявителя в его совершении, подтверждены доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Деяние Смирновой Л.Н. правильно квалифицированы по статье 19.29 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий.

Постановление о привлечении Смирновой Л.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного для данной категории дел.

Однако обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции, данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.

Согласно трудовой книжке Л.В.Н. она была принята в муниципальное казенное учреждение – в школу, на должность учителя 27.11.2017 года, а уволена 27.12.2017 года в связи с истечением срока трудового договора.

Факт совершения Смирновой Л.Н. правонарушения был выявлен в ходе проведения прокурорской проверки в 2023 году, то есть через значительный промежуток времени после совершения правонарушения.

На момент выявления признаков административного правонарушения Смирнова Л.Н. не являлась должностным лицом МКОУ «Солигаличская средняя общеобразовательная школа», так как была уволена с работы 31 августа 2021 года. В настоящее время Смирнова Л.Н. является пенсионером по старости.

Каких-либо негативных последствий от бездействия Смирновой Л.Н. не наступило.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное должностным лицом Смирновой Л.Н. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера и обстоятельств его совершения, отсутствия каких-либо негативных последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 2.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №35 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.10.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2.9 ░░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                      ░░░░░░░ ░.░.