Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3147/2023 ~ М-1496/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-3147/2023

УИД 24RS0032-01-2023-001912-36

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при помощнике судьи Пустоходове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерофеева Олега Сергеевича к Ульских Роману Николаевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Ерофеев О.С. обратился с иском к Ульских Р.Н. о взыскании денежных средств в размере 537 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 570 руб. Требования мотивированы тем, что 27.12.2022 года между сторонами заключен устный договор поручения – оказания юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство представлять интересы истца в судебных и иных органах для решения вопросов по ДТП от 23.12.2022 года. Во исполнение обязательств истцом ответчику переданы денежные средства в размере 537 000 руб., о чем ответчиком написана расписка от 01.02.2023 года. Для выполнения поручения истцом на имя ответчика выдана доверенность, которая впоследствии отозвана. Вместе с тем, ответчиком работа не была оказана, поручение не исполнено, отчет о проделанной работе не предоставлен. На письменную претензию о возврате денежных средств ответчик не ответил.

Истец Ерофеев О.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Ерофеева С.И., который исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Ульских Р.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в свое отсутствие не направлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. ��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из пояснений представителя истца следует, что между Ерофеевым О.С. и Ульских Р.Н. 27.12.2022 года была достигнута устная договоренность об оказании Ерофееву О.С. юридических услуг по представлению его интересов в судебных и иных органах для решения вопросов по ДТП, произошедшему 23.12.2022 года с участием истца. В качестве оплаты Ерофеев О.С. передал Ульских Р.Н. денежные средства в сумме 537 000 рублей, о чем 01.02.2023 года ответчиком составлена соответствующая расписка (л.д. 11). В расписке Ульских Р.Н. перечислены виды и стоимость оказываемых Ерофееву О.С. юридических услуг, а также определен срок возврата денежных средств – 03.02.2023 года.

Для оказания порученных Ульских Р.Н. юридических услуг Ерофеевым О.С. ответчику выдана нотариально заверенная доверенность <адрес>0 от 10.01.2023 года сроком действия до 10.01.2028 года (л.д. 12).

В последующем, поскольку фактически юридические услуги Ерофееву О.С. не оказывались, истцом нотариально удостоверено распоряжение 24 АА 4893175 от 01.02.2023 года об отмене вышеуказанной доверенности (л.д. 20), а также направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 537 000 рублей (л.д. 14), которая Ульских Р.Н. удовлетворена не была.

Кроме того, факт договоренности об оказании юридических услуг и передачи денежных средств были подтверждены стороной истца в ходе судебного заседания приобщенными снимками экрана с перепиской между Ерофеевым О.С. и Ульских Р.Н. и копиями чеков по операциям.

Доказательств оказания Ульских Р.Н. юридических услуг в пределах отраженной в иске суммы либо возврата истцу денежных средств в сумме 537 000 руб. ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что полученная ответчиком денежная сумма в полном объеме является для него неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 570 руб. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ерофеева Олега Сергеевича к Ульских Роману Николаевичу о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Ульских Романа Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Ерофеева Олега Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, денежные средства в размере 537 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 570 рублей, всего взыскать 545 570 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                             Л.В. Ковязина

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023 года.