Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2022 ~ М-209/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-692/2022

УИД 42RS0008-01-2022-000367-45

Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.,

при секретаре Шарыпиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

19 мая 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Морозовой Анастасии Владимировне о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управляющая т/№, нарушил п. 10.1 ПДД, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, если ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более т/с (включая т/с с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, если в результате ДТП вред причинен только транспортному средству, то потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

    потерпевший обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена потерпевшему страховая выплата.

Гражданская ответственность виновника ДТП – владельца т№, в связи с чем истец в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ выплатил СПАО «РЕСО-Гарантия» 60 500 рублей.

На момент ДТП ответчик не был вписан в № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 60 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 015 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК Югория» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление, из которых следует, что ФИО1 считает доводы истца не правомерными и необоснованными, поскольку она никогда, втом числе и ДД.ММ.ГГГГ, не управляла №, с иными участниками ДТП не знакома. В судебном заседании пояснила, что объяснения по делу об административном правонарушении не писала, свою подпись не ставила; в настоящее время обратилась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, использовавших её персональные данные, в связи с чем просила приостановить производство по делу; ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявляла, выразив отказ от данного вида доказательства.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части четвертой статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании ст.6 ФЗ ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении транспортных средств: №, № под управлением водителя ФИО1 и №, № под управлением водителя ФИО5

№, принадлежит на праве собственности ФИО4

№, принадлежит на праве собственности ФИО6

На момент ДТП между собственником №, и АО «ГСК «Югория» был заключен № обязательного страхования гражданской ответственности № (л.д. 13).

№ №, под управлением ФИО5 В возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании ч. 1 ст. 2.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как за совершенное противоправное деяние КоАП РФ ответственность не установлена (л.д. 12).

Согласно административному материалу, ФИО1 нарушила п. 10.1 ПДД (л.д. 12 оборот).

На момент ДТП собственником № и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности.

Потерпевший собственник № обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», в которой была застрахована его гражданская ответственность, то есть воспользовался своим правом на прямое возмещение убытка.

Рассмотрев представленные страхователем документы, на основании акта осмотра транспортного средства (л.д. 15-17), расчета (л.д. 18-19), СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО6 заключили соглашение о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, согласно которому согласованный сторонами размер выплаты составляет 60 500 рублей (л.д. 20). СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение ФИО6 в размере 60 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 24).

СПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков направило в адрес АО «ГК «Югория», как к страховой компании причинителя вреда, требование о возмещении ущерба в размере 60 500 рублей.

АО «ГК «Югория», рассмотрев заявление, выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

На момент ДТП ответчик ФИО1 не была <данные изъяты> № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ФИО1 не была указана.

Таким образом, к страховщику АО «ГСК «Югория», в силу п. д ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В соответствии со ст.15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда.

Таким образом, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании ущерба в порядке регресса, суд считает заявленные исковые требования АО «ГСК «Югория» обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере понесенных страхователем убытков 60 500 рублей.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что она не управляла № №, и не участвовала в ДТП, поскольку данные доводы опровергаются имеющимися по делу доказательствами. Ответчик ФИО1 не обжаловала определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Ответчиком не представлены доказательства управления указанного транспортного средства другим лицом. Ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы ответчиком заявлено не было. Заявление, поданное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, не является допустимым доказательством в настоящем споре; кроме того, процессуальное решение по указанному заявлению на момент рассмотрения гражданского дела не принято, при этом, суд учитывает также, что данное обстоятельство не является основанием для приостановления производства по настоящему гражданскому делу в силу положений статей 215, 216 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 015 рублей (л.д. 5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 015 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу АО «ГСК «Югория», ОГРН №, ущерб в размере 60 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 015 рублей, а всего 62 515 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: