Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2023 ~ М-406/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-485/2023

64RS0022-01-2022-000486-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 июня 2023 года г. Маркс

Резолютивная часть решения объявлена 1 июня 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2023 года.

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре Саурмилих К.Ю.

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк к Фельзингер А.В. о взыскании кредитной задолженности,    

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка (далее - Банк) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика кредитной задолженности и судебных издержек, мотивируя свои требования следующим. Банк путем акцепта заявления-оферты заключил с Фельзингер А.В. договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставил ответчику кредитную карту Visa Credit Momеntum с процентной ставкой за пользование заемными средствами в размере 25,9 % годовых и неустойкой в размере 36 % годовых. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, опубликованных в сети Интернет на официальном сайте истца. Условия о стоимости услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, опубликованной там же. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными Условиями и Тарифами Банка. По Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 52 676 рублей 60 копеек, из которых 49 931 рубль 46 копеек – сумма просроченного основного долга, 2 745 рублей 14 копеек – сумма просроченных процентов, которую, наряду с расходами по оплате истцом государственной пошлины в размере 1 780 рублей 30 копеек, истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца по доверенности Никулайчева П.С. в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и направлении копии решения.

Ответчик Фельзингер А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7., являющаяся супругой Фельзингер А.В., в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем погасили полностью имевшиеся у них задолженности перед банками по двум исполнительным производством, представив квитанции и чеки об оплате, полагала, что в эту задолженность входил и долг по кредитной карте. Муж в апреле 2023 года заключил контракт с <данные изъяты> но подтвердить данный факт документально не смогла, пояснив, что никаких документов об этом мужу не вручили. Изучив материалы дела, не отрицает, что долг по кредитной карте, которую Фельзингер А.В. оформил в 2015 году, в указанные выше платежи не входит, в связи с чем заявила о признании иска в полном объеме, о чем составила письменное заявление.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной банковской карты Credit Momеntum с лимитом кредитования 50 000 рублей, расчетным периодом не позднее 2 дней с даты формирования отчета по карте, процентной ставкой 25,9 % годовых, сроком действия до полного выполнения сторонами своих обязательств, что подтверждается заявлением Фельзингера А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, акцептованным Банком в тот же день (л.д. 14).

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты (л.д. 15-18).

В день подписания заявления, то есть ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл клиенту банковский счет для обслуживания карты №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Индивидуальных и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, содержащих все существенные условия договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты (л.д. 15-18, 19-32). Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по карте.

Таким образом, Фельзингер А.В. при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, по собственной воле, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Общих и Индивидуальных Условиях на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и выписке по лицевому счету № ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался регулярно заемными денежными средствами, не вносил платежей за их использование в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность по основному долгу в размере 49 931 рубль 46 копеек и 2 745 рублей 14 копеек – по процентам (л.д. 34-38).

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он содержит полную информацию о движении денежных средств по счету карты за приведенный выше период расчета долга, как в части использования заемными средствами, так и в части погашения задолженности, при этом итоговая задолженность рассчитана верно.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По заявлению Банка в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выносился судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 676 рублей 60 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 890 рублей 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Фельзингер А.В. мировому судье подал возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, указав, что данная задолженность им погашена в полном объеме, в связи с чем в этот же день судебный приказ в отношении ответчика был отменен.

Из представленных в судебном заседании представителем ответчика ФИО8 копий квитанций, выданных подразделением ФССП России, и чеков по операциям Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данным днем ответчиком погашены задолженности на суммы 33 908 рублей 44 копейки и 471 938 рублей 51 копейку по двум исполнительным производствам, не имеющим отношения к настоящему спору.

Таким образом, факт наличия задолженности ответчика перед истцом бесспорно установлен представленными доказательствами, в связи с чем суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в заявленном Банком размере, который подтвержден платежными поручениями (л.д. 13, 77).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного Общества Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить полностью.

Взыскать с Фельзингер А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 676 (пятидесяти двух тысяч шестисот семидесяти шести) рублей 60 копеек, из которых 49 931 рубль 46 копеек – сумма просроченного основного долга, 2 745 рублей 14 копеек – сумма просроченных процентов.

Взыскать с Фельзингер А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 780 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области.

Судья      С.А. Гах