Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2021 (1-90/2020;) от 10.02.2020

                                                   Приговор                                 Дело №1-4/2021

            Именем Российской Федерации                  №

№

город Глазов                                                                  22 января 2021 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Тутынина С.С., при секретаре Руденко Е.Е.,

С участием государственного обвинителя помощника Глазовского межрайонного прокурора Гапрахмановой М.В.,

Подсудимой Максимовой Н.А.,

Защитника Поздеева П.Р., представившего удостоверение адвоката и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

      Максимовой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор.Глазова Удмуртской АССР, зарегистрированной по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, <данные изъяты> официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, ранее не судимой,

     обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ,

                                        установил:

      Максимова Н.А. умышленно, применяя нож в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1. опасный для его жизни и повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

      С 18 часов 00 минут до 19 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ Максимова Н.А., находясь по месту жительства, в <адрес> г.Глазова, на почве спровоцированной потерпевшим ссоры, после совершения противоправных действий Потерпевший №1., выразившихся в нанесении побоев подсудимой, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и опасного для его жизни, с использованием ножа в качестве оружия, взяла со стола кухни указанной квартиры нож и на почве личных неприязненных отношений, предвидя неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для его жизни, умышленно нанесла Потерпевший №1. ножом два удара в область жизненно-важных органов человека – переднюю брюшную стенку, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями телесные повреждения в виде двух проникающих колото-резанных ран передней брюшной стенки справа и слева с повреждением париетальной брюшины, большого сальника, тонкого кишечника, поперечно-ободочной кишки, брыжейки тонкого кишечника справа и слева с кровоизлиянием в брюшную полость объёмом 1700 мл, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

     В результате причинённых Максимовой Н.А. телесных повреждений потерпевшему, Потерпевший №1. скончался в реанимационном отделении <данные изъяты> при этом непосредственной причиной смерти потерпевшего явились две вышеуказанные проникающие колото-резаные раны передней брюшной стенки слева и справа, осложнившиеся обильной кровопотерей.

     Совершая вышеуказанные преступные действия, Максимова Н.А. не предвидела возможность наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учётом обстоятельств совершённого преступления, должна была и могла предвидеть наступление смерти Потерпевший №1

     В судебном заседании подсудимая Максимова Н.А. вину в предъявленном ей обвинении признала частично, показала, что смерти потерпевшего она не желала, нанесла удары ножом Потерпевший №1, испугавшись за своего старшего сына, который заступился за неё после того, как Потерпевший №1 нанес ей побои, думая, что потерпевший его может ударить.

     Кроме того, Максимова Н.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ её сожитель Потерпевший №1 вернулся домой в состоянии опьянения совместно с соседкой <данные изъяты>. Втроём они выпили пиво, находясь на кухне квартиры, после чего <данные изъяты> ушла, а Потерпевший №1 начал требовать у подсудимой деньги, чтобы купить еще спиртное, но Максимова Н.А. отказала, в результате потерпевший ударил её, от удара Максимова Н.А. оказалась в коридоре квартиры, при этом Потерпевший №1 кричал, выражался нецензурно. Далее, на кухню зашёл старший сын подсудимой – <данные изъяты>, пытался успокоить Потерпевший №1, просил его идти спать, но Потерпевший №1 замахнулся на <данные изъяты> рукой, в результате чего Максимова испугалась за сына, взяла со стола в кухне нож и ударила им Потерпевший №1 в область живота, а потерпевший схватил её рукой за шею, в связи с чем подсудимая второй раз ударила Потерпевший №1 ножом в область живота, после чего потерпевший упал.

      Максимова Н.А. показала, что ударила потерпевшего ножом, так как испугалась и за себя и за сына, поскольку Потерпевший №1 в состоянии опьянения был очень агрессивен, и неоднократно до этого случая наносил побои подсудимой. Все телесные повреждения, установленные у подсудимой в результате проведенной судебно-медицинской экспертизы, причинены именно ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, он также порвал ночную пижаму, которая была надета на ней в тот вечер.

      В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя исследованы протоколы очных ставок, содержащие показания Максимовой Н.А..

      Согласно протоколу очной ставки между обвиняемой Максимовой Н.А. и свидетелем ФИО8 судом установлено, что свидетель ФИО8. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришёл домой вечером и увидел, как подсудимая ругается с потерпевшим, далее Максимова вылетела из кухни и упала на пол. ФИО8. решил зайти в кухню и увидел, что Максимова уже стояла спиной к ФИО8, Потерпевший №1 стоял примерно на расстоянии полтора метра от ФИО8 при этом ФИО8 не помнит, чтобы потерпевший пытался совершить в отношении него какими-либо действиями преступление.

      В ответ на показания ФИО8. Максимова показала, что Потерпевший №1, находясь на кухне, начал замахиваться кулаком на ФИО8 сказал ему, что он сейчас вылетит в окно, в связи с чем, испугавшись за сына, Максимова взяла со стола в кухне нож и ударила им Потерпевший №1, в ответ потерпевший взял её за шею, после чего подсудимая нанесла второй удар ножом в область живота Потерпевший №1, далее нож положила на стол в кухне (т.1 л.д.130-135).

      Согласно протоколу очной ставки между обвиняемой Максимовой Н.А. и свидетелем ФИО54 судом установлено, что свидетель ФИО54.Н. показала, что в рамках проверки о получении Потерпевший №1 ножевых ранений общалась с Максимовой, которая подтвердила, что именно она нанесла ножевые ранения потерпевшему в связи с тем, что Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал, нанёс ей побои, пошёл на сына Максимовой. При общении от Максимовой запах алкоголя не исходил, пьяной она не выглядела, но сильно переживала по поводу содеянного.

      В ответ на показания свидетеля ФИО54, Максимова показала, что ФИО54 она рассказала, что помнила, в тот момент находилась в сильном стрессовом состоянии (т.1 л.д.136-140).

      Кроме показаний, данных подсудимой суду и в ходе предварительного следствия, её вина в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для его жизни и повлекшего по неосторожности смерть Потерпевший №1, с применением ножа в качестве оружия, подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованной судом, а именно: показаниями свидетелей стороны обвинения, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими письменными доказательствами по делу.

      Свидетель ФИО8 В.Д. показал, что не помнит дату, но в тот день Потерпевший №1 ругался с Максимовой – мамой ФИО8 ФИО8.Д. в этот момент пришёл домой и прошёл в свою комнату и уже из комнаты слышал ругань между подсудимой и потерпевшим. В какой-то момент ФИО8 В.Д. решил вступиться за маму, вышел из комнаты и пошёл к кухне. В этот момент ФИО8.Д. увидел, как подсудимая вылетела из кухни и упала на пол. ФИО8 В.Д. вошёл в кухню и спросил Потерпевший №1 почему он распускает руки. Этот момент ФИО8 В.Д. помнит плохо, так как очень сильно был взволнован из-за сложившейся ситуации. Далее, Максимова встала между ФИО8 и Потерпевший №1. Потерпевший №1 что-то хотел сделать в отношении ФИО8, из-за волнения ФИО8 плохо помнит обстоятельства, но Максимова его защитила, взяла нож и ударила им потерпевшего, но ФИО8 только потом понял, что это был нож, сразу он не разглядел, что было в руках подсудимой. Нож увидел уже потом на столе кухни, он был в крови. Потерпевший №1 упал на пол, в области его живота было два ножевых ранения. Далее Максимова вызвала скорую помощь и сотрудников полиции.

     По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в судебном заседании оглашены показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей: ФИО78 И.В., ФИО79., ФИО80 Д.Г., ФИО8 В.Д., ФИО8 Л.Д., ФИО83 М.В., ФИО54 О.Н., ФИО85Э., ФИО86 А.Н., ФИО85 А.В., ФИО88 ФИО80 Е.Н., ФИО90 Н.Г., ФИО92 ФИО93., данные ими в ходе предварительного следствия.

      Несовершеннолетний свидетель ФИО8 В.Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пришел домой. Дома находились его мама – Максимова, потерпевший Потерпевший №1 и младший брат ФИО96. В этот момент Максимова и Потерпевший №1 ругались друг с другом. Далее, ФИО8 В.Д. решил предотвратить конфликт, так как опасался, что Потерпевший №1 вновь может нанести побои Максимовой, что ранее уже было неоднократно. ФИО8. увидел, как мама выпала из кухни в прихожую, упала на пол, потом поднялась на ноги и зашла в кухню снова. ФИО8. зашел за Максимовой, встал в дверях кухни. Далее ФИО8 увидел, как Максимова взяла с кухонного стола нож с оранжевой рукояткой и ударила им Потерпевший №1, который в этот момент стоял лицом к ней. Потерпевший №1 упал и ФИО8. увидел у него в области живота две раны (т.1 л.д.72-76).

      Допрошенный в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ пытался остановить Потерпевший №1, поэтому встал между ним и Максимовой, но Потерпевший №1 попытался его ударить, в этот момент Максимова решила заступиться за ФИО8, взяла нож со стола и ударила им несколько раз Потерпевший №1 в живот (т.1 л.д.79-83).

     Несовершеннолетний свидетель ФИО8 показал, что подсудимая является его мамой. ДД.ММ.ГГГГ мама и Потерпевший №1 ругались, в этот момент пришёл ФИО8 но ФИО8 из комнаты не выходил, когда шум закончился, ФИО8 вышел из комнаты и увидел, что на полу в кухне лежит Потерпевший №1, он еще был жив, мама плакала, её трясло, ФИО8. сказал, что мама ударила Потерпевший №1 ножом (т.1 л.д.89-90).

     Свидетель ФИО78. показала, что в 19 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ она, являясь фельдшером скорой медицинской помощи, по вызову приезжала по адресу: <адрес>. На полу в кухне указанной квартиры лежал мужчина, он метался из стороны в сторону, в области живота данного мужчины имелось два ножевых ранения. Потерпевший находился в тяжелом состоянии, пульс не прощупывался, давление было низким, были признаки малокровия. Также в кухне находилась женщина, говорила, что она защищалась, данная женщина пьяной ФИО121. не показалась (т.1 л.д.59-62).

     Свидетель ФИО79 показал, что является фельдшером скорой медицинской помощи и ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО78 по вызову приезжал по адресу: <адрес> На полу в кухне указанной квартиры лежал мужчина, он метался из стороны в сторону, сопротивлялся, в области живота данного мужчины имелось два ножевых ранения. Также в кухне находилась женщина, была в стрессовом состоянии, тряслась, говорила, что данный мужчина нападал на неё или приставал (т.1 л.д.59-62).

     Свидетель ФИО80 показала, что около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Максимова и спросила по какому номеру можно вызвать скорую помощь, ФИО80. сказала, что по номеру «112» (т.1 л.д.116-119).

    Свидетель ФИО83 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим мужем она была в гостях у Максимовой. Потерпевший №1 находился в состоянии опьянения, грубил и начинал вести себя не адекватно. Около 19 часов ФИО83. ушла из квартиры, в этот момент оба сына Максимовой были в квартире (т.1 л.д.92-95).

     Свидетель ФИО54 показала, что являясь следователь <данные изъяты> она, находясь на суточном дежурстве, ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведения проверки сообщения о нанесении Потерпевший №1 ножевых ранений, отбирала объяснение у Максимовой, а также проводила осмотр места происшествия в квартире подсудимой. Максимова при даче объяснений, пояснила, что это именно она нанесла ножевые ранений Потерпевший №1, из-за того, что он угрожал её сыну, потерпевший находился на полу кухни, был еще жив. ФИО54 видела нож на столе со следами крови (т.1 л.д.96-99).

     Свидетель ФИО85. показал, что является сотрудником <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве и по сообщению о нанесении ножевых ранений Потерпевший №1, выезжал по адресу: <адрес>. На полу в кухне указанной квартиры находился потерпевший, он был еще жив, в области живота у него имелось два ранения, также в кухне ФИО85 видел нож оранжевого цвета со следами крови (т.1 л.д.100-103).

     Свидетель ФИО86 показал, что является сотрудником <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве и по сообщению о нанесении ножевых ранений Потерпевший №1, выезжал по адресу: <адрес> <адрес>. Находясь в указанной квартире, ФИО86 увидел на полу кухни квартиры потерпевшего, который еще подавал признаки жизни, рядом с ним была подсудимая, которая плакала, и на вопросы ФИО86. о том, что случилось сказала, что потерпевший в состоянии алкогольного опьянения поднял на неё руку, рукой схватил за шею и душил, поэтому она ударила его ножом. На кухонном столе ФИО86. увидел нож оранжевого цвета со следами крови (т.1 л.д.104-107).

     Свидетель ФИО85. показал, что в составе СОГ в качестве оперуполномоченного МО МВД России «Глазовский» выезжал по сообщению о нанесении ножевых ранений Потерпевший №1, выезжал по адресу: <адрес>. В квартире на кухне лежал потерпевший, находилась подсудимая, а также двое её детей. Визуально подсудимая в состоянии опьянения не находилась, запах алкоголя от неё не было. Подсудимая пояснила, что потерпевший в состоянии алкогольного опьянения начал наносить ей побои по телу и голове, порвал халат, выкинул из кухни, в результате чего подсудимая нанесла Потерпевший №1 сначала один удар ножом, но он продолжал наносить побои. в связи с чем она нанесла ему второй удар ножом, также в конфликт хотел вмешаться сын подсудимой (т.1 л.д.108-111).

     Свидетель ФИО144 показал, что является соседом Максимовой, проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18-19 часов он слышал шум из квартиры Максимовой, её голос и голос её сожителя (т.1 л.д.112-115).

     Свидетель ФИО145. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась по месту своего жительства. Никаких конфликтов в квартире №, в которой проживает Максимова, ФИО146 не слышала (т.1 л.д.127).

     Свидетель ФИО148 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире Максимовой она слышала шум ссоры, грохот, крики, далее стоны мужчины. Ранее ФИО147 также слышала шум ссор между Максимовой и её сожителем (т.1 л.д.128).

      Свидетель ФИО149. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства, в квартире подсудимой шума ссоры не слышал (т.1 л.д.129).

      Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщённой к протоколу схемой и фототаблицей, судом установлено, что местом причинения Потерпевший №1 ножевых ранений является кухня <адрес> г.Глазова УР. В ходе осмотра места происшествия на кухонном столе в кухне указанной квартиры обнаружен и изъят нож с пятнами бурого цвета, пижама и следы рук (т.1 л.д.7-14).

      Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщённой к протоколу фототаблицей, судом установлено, что в Глазовской городской больнице осмотрен труп Потерпевший №1 (т.1 л.д.15-19).

     Согласно протоколу осмотра трупа Потерпевший №1, с приобщённой к протоколу фототаблицей, судом установлено, что на теле потерпевшего, в области живота установлено наличие двух колото-резанных ранений (т.1 л.д.20-25).

     Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы, а именно пижама подсудимой, в области ворота которой обнаружен Г-образный разрыв, и следы вещества бурого цвета по поверхности, а также кухонный нож со следами бурого цвета (т.2 л.д.58-62).

     Согласно детализации телефонных соединений абонентского номера Максимовой Н.А., судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ею был осуществлён вызов на № длительностью 33 секунды (т.1 л.д.145).

     Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что у Максимовой Н.А. установлено наличие трех кровоподтеков в области грудной клетки и левого плеча, которые были причинены от действий твёрдого тупого предмета, имеющего ограниченную травмирующую поверхность, около 3-5 суток назад к моменту осмотра, не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3).

      Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что причиной смерти Потерпевший №1. явились две проникающие колото-резанные раны передней брюшной стенки слева и справа с повреждением париетальной брюшины, большого сальника, тонкого кишечника, поперечно-ободочной кишки, брыжейки тонкого кишечника справа и слева с кровоизлиянием в брюшную полость объёмом 1700 мл, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

      Смерть потерпевшего наступила в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.7-12).

      Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что обстоятельства, указанные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, продемонстрированные и указанные в ходе проверки показаний на месте, не противоречат результатам судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении механизма и давности образования двух колото-резанных повреждений передней брюшной стенки справа и слева (т.1 л.д.50-56).

      Согласно заключению эксперта МК № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что две колото-резанные раны на трупе Потерпевший №1 могли образоваться от ударного (колюще-режущего) воздействия орудия типа ножа, представленного на экспертизу (изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д.24-28).

      Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что на ноже и пижаме, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы крови человека, которые могли произойти от ФИО155. (т.1 л.д.16-20).

      Согласно заключению эксперта № судом установлено, что на поверхности объектов 1, 2 (кружка), обнаружены отпечатки пальцев рук Максимовой Н.А. (т.2 л.д.33-38).

      Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что Максимова Н.А. в период совершения инкриминируемого ей деяния, и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на её способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживала и не обнаруживает.

      Максимова Н.А. в момент инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии аффекта, вызванного экстремальным (однократным) психотравмирующим воздействием, либо длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с поведением потерпевшего, либо ином выраженном эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на её сознание и поведение (т.1 л.д.42-46).

     В ходе судебного следствия исследованы доказательства стороны защиты.

     Свидетель ФИО156. суду показала, что Н.А.. это её мама, последнее время она проживала совместно с Потерпевший №1. Потерпевший №1 часто вёл себя агрессивно в отношении подсудимой, оскорблял её и наносил побои, наличие которых у Максимовой Н.А. Резенова видела лично. По обстоятельствам произошедшего Максимова рассказала Резеновой, что ударила ФИО160 ножом, так как защищала себя и сына ФИО8, так как Потерпевший №1 в очередной раз нанёс побои самой подсудимой, а также поднял руку на Вадима.

     По инициативе суда в отношении несовершеннолетнего свидетеля ФИО8. проведена комплексная, судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО8. каким-либо психическим расстройством не страдал ранее и не страдает в настоящее время.

     Индивидуально-психологические, возрастные особенности ФИО8 а также особенности восприятия и других психических процессов, выявленные на обследовании, не препятствовали ему воспринимать обстоятельства дела и давать о них показания.

     Изучив, представленные сторонами доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, относительно факта нанесения ножевых ранений потерпевшему, а также свидетелей стороны обвинения в указанной части, последовательны, подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения, изложенными в приговоре, согласуются между собой и достаточны для вынесения обвинительного приговора по настоящему делу.

     Вышеперечисленные доказательства добыты без нарушения закона и являются допустимыми доказательствами по делу.

     Суд пришёл к выводу о необходимости положить в основу обвинительного приговора в отношении Максимовой Н.А., показания, данные ею в ходе судебного следствия.

     Оценивая показания подсудимой с точки зрения их достоверности, суд приходит к выводу, что показания Максимовой Н.А. объективно согласуются с выводами судебно-медицинских экспертов, а именно с выводами судебно-медицинского заключения по трупу потерпевшего Потерпевший №1 №, согласно которому установлено, что смерть потерпевшего наступила в результате проникающих колото-резанных ранений в области передней брюшной стенки, осложнившихся массивным кровоизлиянием, при этом установлен тяжкий вред здоровью потерпевшего в результате получения указанных проникающих ранений, а также с заключением эксперта №, из которого следует, что получение колото-резаных ранений, установленных на трупе Потерпевший №1, как и наступление его смерти в результате преступных действий подсудимой, указанных ею в ходе осмотра места происшествия и при допросе в качестве подозреваемой, возможно, то есть, возможно при ударах ножом в область передней брюшной стенки потерпевшего.

      Кроме того, показания Максимовой Н.А., косвенно согласуются с выводами, содержащимися в заключениях экспертов №, согласно которому на пижаме, которая была надета на подсудимой в момент совершения преступления, а также на ноже, которым со слов Максимовой Н.А. она нанесла удары потерпевшему, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови человека, которая могла произойти от Потерпевший №1.

      Кроме того, факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему именно ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, подтверждён заключением эксперта МК №.

      Наличие конфликта между подсудимой и потерпевшей, а также факт нанесения потерпевшим побоев Максимовой Н.А., что явилось, на фоне произошедшей бытовой ссоры мотивом для совершения преступления, подтверждены заключением судебно-медицинского эксперта №, согласно которому у Максимовой обнаружены кровоподтеки, которые могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы.

      Более того, показания Максимовой Н.А. о том, что именно она нанесла ножевые ранения потерпевшему полностью согласуются с показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 являющегося очевидцем произошедшего, который и на стадии предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с Максимовой, а также в ходе допроса в зале судебного заседания подтвердил, что в ответ на противоправное поведение потерпевшего, выразившегося в нанесении побоев подсудимой, и из желания предотвратить возможное нанесение побоев самому ФИО8., Максимова Н.А. нанесла ножевые ранения Потерпевший №1, при этом, ФИО8., согласно выводам психолого-психиатрической экспертизы может правильно воспринимать события и давать о них показания в суде.

      Кроме того, показания подсудимой согласуются с показаниями свидетелей ФИО78 ФИО79 ФИО54, ФИО85 ФИО86 и ФИО85 которым лично подсудимая сообщила, что именно она нанесла ножевые ранения потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшей между ними ссоры и из желания защитить себя и своего несовершеннолетнего сына.

     Установленное судом место совершения преступления – помещение кухни квартиры №№ дома №№ по <адрес> <адрес>, подтверждено протоколом осмотра места происшествия, согласно которому именно на кухне указанной квартиры, были обнаружены следы крови, а также на кухонном столе нож со следами бурого цвета. Более того, именно на кухне указанной квартиры, ФИО78, ФИО79 и другие вышеперечисленные свидетели стороны обвинения обнаружили потерпевшего Потерпевший №1, с имеющимися у него в области живота ножевыми ранениями.

     На основании исследованной совокупности доказательств суд пришёл к убеждению, что показания подсудимой, данные ею в ходе судебного следствия о том, что именно она нанесла ДД.ММ.ГГГГ два удара ножом в область расположения жизненно-важных органов тела потерпевшего – передней брюшной стенки, причинив Потерпевший №1 в результате тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, являются достоверными.

      Суд приходит к убеждению, что именно Максимова Н.А. причинила потерпевшему все, обнаруженные в ходе осмотра трупа и судебно-медицинского исследования трупа колото-резанные повреждения, которые непосредственно связаны с наступлением его смерти.

     Максимова Н.А., являясь, согласно заключению комиссии экспертов, психически здоровой, явно могла осознавать фактический характер и последствия своих действий, а также и руководить ими.

     Таким образом, оценив доказательства стороны обвинения в их совокупности, суд приходит к выводу, что каких-либо достаточных данных, свидетельствующих о наличии оговора со стороны подсудимой в отношении самой себя, судом в ходе судебного заседания не установлено.

     Исходя из всего вышеизложенного, суд считает необходимым признать подсудимую виновной и квалифицирует действия Максимовой Н.А. по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

     При квалификации действий подсудимой по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ суд исходит из того, что Максимова Н.А., нанося умышлено удары ножом в область нахождения жизненно важных органов потерпевшего, а именно в область живота, явно осознавала, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 при этом исходя из установленных в области передней брюшной стенки колото-резанных ранений, находящихся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего, подсудимая, нанося Потерпевший №1. удары ножом, желала причинения ему тяжкого вреда здоровью опасного для его жизни, то есть, совершая указанное преступление, подсудимая действовала с прямым умыслом, а реализовав его, прекратила свои преступные действия.

      При квалификации действий подсудимой по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений у потерпевшего, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновной и потерпевшего, их взаимоотношения.

      По отношению к наступившей смерти Потерпевший №1. подсудимая допустила преступную небрежность поскольку, исходя из локализации нанесённых ею ножевых ранений, а также их характера и количества, обстоятельств нанесения ножевых ранений (ударила не целясь, не глядя), она не предвидела возможности наступления смерти потерпевшего и не желала этого, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности (принимая во внимание, что нанесла удары ножом в область расположения жизненно-важных органов человека) должна была и могла это предвидеть, при этом причиненный подсудимой тяжкий вред здоровью потерпевшего находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.

      Оценивая показания подсудимой о том, что удары ножом она нанесла потерпевшему из желания защитить себя и своего сына ФИО8., суд, учитывая совокупность всех исследованных доказательств, не усматривает в действиях Максимовой Н.А. необходимой обороны, а также превышения её пределов, поскольку пришёл к убеждению, что в момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, Потерпевший №1 жизни и здоровью потерпевшей не угрожал, так же как и не угрожал жизни и здоровью ФИО8., что подтвердил непосредственно сам ФИО8 в зале судебного заседания, показав, что ДД.ММ.ГГГГ каких-либо посягательств на его жизнь и здоровье со стороны Потерпевший №1 не было, при этом суд учитывает, что после того, как Потерпевший №1 нанёс побои подсудимой, в результате которых она выпала из кухни квартиры, Потерпевший №1 Максимову не преследовал, не пытался продолжить наносить ей побои, вместе с тем, Максимова самостоятельно вернулась в кухню квартиры и при отсутствии реальной угрозы жизни и здоровью, как ей самой, так и ФИО8. нанесла два удара ножом в область живота потерпевшего.

      При назначении вида и размера наказания Максимовой Н.А суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, относящегося категории умышленных особо тяжких преступлений, направленных против жизни и здоровья человека, личность подсудимой, которая ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности. По месту жительства Максимова Н.А. характеризуется положительно, имела постоянный источник дохода в виде заработной платы, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, вменяема, инвалидом не является, тяжелых хронических заболеваний не имеет.

      Согласно статье 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Максимовой Н.А., суд, несмотря на частичное признание ею своей вины, учитывает фактическое признание причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в результате которого наступила смерть Потерпевший №1, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи показаний и участия в иных следственных действиях, направленных на установление истины по делу, в ходе которых она добровольно сообщала об обстоятельствах содеянного, наличие малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, оказание медицинской помощи потерпевшему, что выразилось в вызове бригады скорой медицинской помощи Потерпевший №1

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

     Нахождение Максимовой Н.А. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления документальными данными не подтверждено, освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения подсудимая не проходила, степень её алкогольного опьянения не устанавливалась, сама подсудимая пояснила, что выпила немного пива, в состоянии алкогольного опьянения себя не чувствовала.

     Имеющиеся в материалах уголовного дела характеризующие личность подсудимой данные, не позволяют суду сделать вывода о том, что она злоупотребляла спиртным.

     Кроме того, судом установлено, что совершенное подсудимой преступление, спровоцировано не употреблением ею алкоголя, а произошедшей ссорой между подсудимой и потерпевшим, вызванной состоянием опьянения потерпевшего и нанесением им побоев Максимовой Н.А., то есть, фактически, противоправным поведением Потерпевший №1

     В связи с изложенным, суд, принимая во внимание характер и обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимой, не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя.

     Таким образом, суд считает необходимым назначить Максимовой Н.А. по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы, которое является единственно-возможным по санкции указанной статьи.

     По мнению суда, наказание в вид лишения свободы в полной мере соответствует характеру, обстоятельствам и степени тяжести совершённого подсудимой преступления, а также личности Максимовой Н.А., будет способствовать её исправлению, предупреждению совершения подсудимой новых преступлений, а также достижению цели социальной справедливости при назначении уголовного наказания.

     Учитывая личность подсудимой, а именно то, что она по месту жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая обстоятельства, тяжесть и характер совершённого ею преступления, суд считает возможным не назначать Максимовой Н.А. ограничение свободы, которое предусмотрено в качестве дополнительного вида наказания по санкции части 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ.

     При назначении наказания Максимовой Н.А. суд руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

     Достаточных оснований для назначения подсудимой наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ, то есть ниже низшего предела, или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией части 4 статьи 111 УК РФ, суд не усматривает.

     Согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств для изменения категории тяжести совершённого Максимовой Н.А. преступления.

     Суд пришёл к убеждению, что исправление Максимовой Н.А., с учётом обстоятельств совершённого преступления, его характера и тяжести невозможно без реального отбытия наказания, в связи с чем наказание подсудимой не может быть назначено условно, то есть с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ.

     Вместе с тем, суд, учитывая наличие у Максимовой Н.А. малолетнего ребёнка 2012 года рождения, принимая во внимание, что воспитанием и содержанием данного ребёнка подсудимая занимается одна, положительные характеристики подсудимой, а также необходимость защиты прав ребёнка, считает необходимым отсрочить Максимовой Н.А. отбывание наказания на основании части 1 статьи 82 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок четыре года, до достижения её ребенком – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста

     На основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы Максимовой Н.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

     В соответствии со статьёй 110 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в связи с необходимостью исполнения приговора следует оставить в отношении подсудимой без изменений.

     Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: нож и пижаму следует уничтожить.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

     На основании изложенного и руководствуясь статьей 307-309 УПК РФ, суд

                              Приговорил:

      Максимову Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

      На основании части 1 статьи 82 Уголовного кодекса РФ Максимовой Н.А. отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы на срок четыре года до достижения ребенком – ФИО200, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

      Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож и пижаму - уничтожить.

      Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

      Осужденная вправе участвовать в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                              С.С.Тутынин