Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1093/2024 ~ М-4678/2023 от 27.12.2023

Дело №2-1093/2024

(59RS0002-01-2023-006833-53)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь     18 апреля 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

при участии истца Лунегова А.Н.,

ответчика Исаковой В.А.,

третьего лица Лунеговой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунегова А.Н. к Исаковой В.А. о взыскании морального вреда, третье лицо Лунегова О.В.,

установил:

Лунегов А.Н. обратился в суд с иском к Исаковой В.А. о взыскании морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми Н.Н.Кашаповой признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, Исакова В.А..

Правонарушение ответчиком совершено в отношении Лунеговой О.В., Лунегова А.Н. и несовершеннолетнего гр.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Исакова В.А. оскорбила потерпевших посредством устных высказываний, унижающих честь и достоинство потерпевших, выраженных в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности.

Своими противоправными действиями, оскорблениями Исакова В.А. причинила Лунегову А.Н. моральные, нравственные страдания в результате оскорбления супруги Лунеговой О.В., несовершеннолетнего сына и самого истца.

Истец считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с Исаковой В.А. в пользу Лунегова А.Н. компенсацию морального вреда в размере 30000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Лунегов А.Н. в судебном заседании на иске настаивает. В судебном заседании также пояснил, что в связи с оскорблениями ответчиком истца и его семьи испытал нравственные страдания, на фоне нервного стресса у истца начались проблемы со здоровьем, появилась бессонница, переживания, страх за детей, супругу. Истец также указал, что вынужден был обращаться за медицинской помощью, принимать лекарственные препараты.

Ответчик Исакова В.А. в судебном заседании с иском не согласна. В доводах возражений указала, что требования истца не обоснованы. Выплатить заявленную сумму возможности не имеет ввиду отсутствия доходов. Указала, что ранее с ответчика взыскана денежная сумма в пользу Лунеговой О.В.

Третье лицо Лунегова О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживает.

Заслушав пояснения истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, дело об административном правонарушении № в отношении Исаковой В.А. по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, дело об административном правонарушении № в отношении Лунеговой О.В. по ст.6.1.1 КоАП РФ, отказной материал КУСП №, надзорное производство №, дело №, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 21.12.2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГг. Исакова В.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000,00 руб. /дело об административном правонарушении № /л.д.7/.

Вышеуказанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:20 часов на детской площадке у <адрес> Исакова В.А. оскорбила Лунегова А.Н., Лунегову О.В., гр.А. посредством устных высказываний, унижающих честь и достоинство потерпевших, выраженных в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу заочным решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено: «Исковые требования Лунеговой О.В. к Исаковой В.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Исаковой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5710 649205 в пользу Лунеговой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № компенсацию морального вреда в результате совершения правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ, в размере 20000,00 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.».

Проанализировав представленные в дело письменные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к следующему.

Личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12,14,18,24-27,29,30, а также в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами. Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь ввиду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в адрес истца высказывались выражения, неприличные по форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением его прав на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред.

В результате причиненных ответчиком нравственных страданий истец испытал сильный стресс, который привел к необходимости обращения за медицинской помощью.

В обоснование доводов возражений ответчиком представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого за период с ДД.ММ.ГГГГ выплаты и вознаграждения в пользу заинтересованного лица не производятся /л.д.50-51/.

Исакова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. является получателем пособия на ребенка несовершеннолетнего гр.Б. /л.д.116-117/.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. Лунегова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Из содержания указанного постановления следует, что супруга истца ДД.ММ.ГГГГ. в ходе произошедшего конфликта совершила насильственные действия в отношении несовершеннолетнего гр.Б.–схватила за правое ухо и сдавливая дернула около трех раз, причинив потерпевшему физическую боль.

Учитывая изложенные обстоятельства, при определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Исходя из изложенного, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца, обстоятельства при которых были нарушены его личные неимущественные права, их объем, сильный эмоциональный стресс истца в связи с данными обстоятельствами, тот факт, что оскорбление ответчиком в адрес истца было допущено ответчиком в общественном месте, в присутствии несовершеннолетнего ребенка и супруги.

Также суд учитывает требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны не допустить неосновательного обогащения, и полагает возможным снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда, определив ко взысканию 7000,00 руб.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Исаковой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в пользу Лунегова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № компенсацию морального вреда в размере 7000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

    Судья –                             Э.Б.Домнина