Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1392/2020 (2-7079/2019;) ~ М-5976/2019 от 15.11.2019

       Дело № 2-1392/2020                                                    «10» августа 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

             председательствующего судьи               О.В. Кудашкиной

             при секретаре                                          В.Н. Смирновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступникова Александра Сергеевича к ООО «Линкор», ООО «Бригантина» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Линкор», ООО «Бригантина» о взыскании с ответчиков солидарно неустойки за нарушение срока передачи объекта участия в долевом строительстве за период с 01.01.2018 г. по 14.11.2019 г. в размере 417 046, 63 руб., неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 15.11.2019 г. по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа.

     В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 июля 2014 года между ООО «Лидер Групп Недвижимость» от имени и по поручению ООО «Линкор» и Н В.А. заключен Договор № 256-КИТ1/07-14Г участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>», кадастровый номер земельного участка: <№>, стоимость договора составила 1 409 100, 00 рублей. Согласно п. 2.2 договора срок передачи квартиры истцу был установлен до 31.12.2017 г.

Н В.А. свои обязательства по договору 25б-КИТ1/07-14Г участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома выполнил, оплата в полном объеме произведена.

       20.08.2019 г. между Н В.А. и Теремцом А.С. заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома № № 256-КИТ1/07-14Г, по которому Теремцу А.С. полностью перешли права и обязанности дольщика по Договору.

     18.09.2019 г. между Теремцом А.С. и Ступниковым А.С. было заключено соглашение об уступке прав по договору, в соответствии с которым Ступникову А.С. перешло право на взыскание любых штрафных санкций, в том числе всех неустоек, штрафов, морального вреда, убытков в связи с ненадлежащим исполнением Застройщиком обязательств по Договору.

        ООО «Линкор» свои обязательства не выполнил, квартира истцу до настоящего времени не передана.

       14 октября 2019 г. истцом была направлена претензия в адрес ответчиков с требованием о необходимости выплатить неустойку, которая осталась без ответа.

     Истец просит взыскать солидарно с ответчиков неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с 01.01.2018 года по 14.11.2019 г. в сумме 417 046 рублей 63 коп., за период с 15.11.2019 года по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта, денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей и штраф, предусмотренный положениями ФЗ «О защите прав потребителей».

     Представитель истца Ступникова А.С., действующий по доверенности Лялин А.И., в судебном заседании поддержал заявление требования, просил не применять ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на отсутствие исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки.

       Представитель ответчиков ООО «Бригантина», ООО «Линкор» в судебном заседании представила письменные возражения, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (л.д.61, 62-63), так же просила отсрочить уплату неустойки до 01.01.2021 г.

      Третье лицо Теремец А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

      Выслушав представителя истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

      В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

      Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

     В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

     Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

     Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст. 12 указанного Закона).

      В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

      В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

        Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 июля 2014 года между ООО «Лидер Групп Недвижимость» от имени и по поручению ООО «Линкор» и Н В.А. заключен Договор № 256-КИТ1/07-14Г участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: <№>, стоимость договора составила 1 409 100, 00 рублей. Согласно п. 2.2 договора срок передачи квартиры истцу был установлен до 31.12.2017 г.

Н В.А. свои обязательства по договору 25б-КИТ1/07-14Г участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома выполнил, оплата в полном объеме произведена.

     20.08.2019 г. между Н В.А. и Теремцом А.С. заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома № № 256-КИТ1/07-14Г, по которому Теремцу А.С. полностью перешли права и обязанности дольщика по Договору.

     18.09.2019 г. между Теремцом А.С. и Ступниковым А.С. было заключено соглашение об уступке прав по договору, в соответствии с которым Ступникову А.С. перешло право на взыскание любых штрафных санкций, в том числе всех неустоек, штрафов, морального вреда, убытков в связи с ненадлежащим исполнением Застройщиком обязательств по Договору.

       ООО «Линкор» свои обязательства не выполнил, квартира истцу до настоящего времени не передана.

     В соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый № <№> многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенным гаражом, встроенно-пристроенным дошкольным образовательным учреждением, встроенным раздаточным пунктом молочной кухни (корпус 1,2,3,4,5) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру, общей площадью 25,62 кв.м, расположенную на 5 этаже, в корпусе 1, секция 2(б), проектный № 25б, оси: 4с2-6с2; А-Д, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях Договора и принять квартиру с оформлением соответствующих документов.

         14 октября 2019 г. истцом была направлена претензия в адрес ответчиков с требованием о необходимости выплатить неустойку, которая осталась без ответа.

         14 февраля 2017 года было принято решение о реорганизации ООО «Линкор» в форме выделения ООО «Аквамарин» и ООО «Бригантина», 27 сентября 2017 года внесены изменения в разрешение на строительство в части изменения застройщика на ООО «Бригантина». В силу статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность по обязательству в части удовлетворения требований истца должна быть возложена солидарно на ответчиков.

      Согласно ч.2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. Истец просит взыскать неустойку за период с 01.01.2018 г. по 14.11.2019 г. (период, заявленный истцом), которая составит 417 046, 63 руб., исходя из следующего расчета: 1 409 100 * 683 дней * 1 /300 * 6,5 % = 417 046, 63 рублей.

       Суд полагает, что неустойка подлежит взысканию за период с 09.01.2018 года, поскольку период с 01.01.2018 г. по 08.01.2019 г. являлись нерабочими днями.

Также суд учитывает, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г. (Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве").

       Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 09 января 2018 года по 02 апреля 2020 года, исходя из следующего расчета: 1 409 100 * 816 дней * 2 * 1/300 * 6,5% = 498 257 рублей 76 коп.

       Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

       Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

      С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

       Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка передачи объекта повлекла для истца какие-либо существенные негативные последствия, утрату имущества, с учетом принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае последствиям нарушения ответчиком обязательства соответствует размер неустойки в сумме 249 128,88 руб., что соответствует однократной ставке рефинансирования.

       Исходя из системного толкования абз. 7 п. 1 Постановление Правительства Ф N 423 от 02.04.2020 года и абз. 1 п. 1 того же Постановления, устанавливающего особенности не только неустойки (штрафа, пени), но и иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам долевого участия в строительстве, суд считает требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств не подлежащим удовлетворению.

     Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     Учитывая характер допущенного нарушения, применив при разрешении спора в данной части принципы разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. Суд принимает во внимание период просрочки передачи объекта.

      В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 134 564, 44 рублей, исходя из следующего расчета: ((249 128, 88+ 20 000) / 2) = 134 564, 44 руб.

       Кроме того, поскольку настоящее гражданское дело основано на положениях Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в силу положений ст. ст. 46, 50, 56, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.19 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 6 291 руб. 29 коп. (5 691,29 + 300 + 300).

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Исковые требования Ступникова Александра Сергеевича удовлетворить частично.

     Взыскать солидарно с ООО «Линкор», ООО «Бригантина» в пользу Ступникова Александра Сергеевича неустойку за период с 09 января 2018 года по 02 апреля 2020 года в сумме 249 128 рублей 88 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 134 564 рублей 44 коп.

      В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

       Взыскать солидарно с ООО «Линкор», ООО «Бригантина» в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 291 рублей 29 коп.

     Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья