Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3707/2023 от 13.11.2023

              Дело № 2-3707/2023

24RS0028-01-2023-002491-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2023 г.                                                                                      город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретере Басиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботина Е.И. к Туркина Т.Г., Семенкович К.Г. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Субботина Е.И. обратился в суд с иском к Туркина Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Харьков А.Е. и ответчиком заключен договор займа с залогом недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого Харьков А.Е. передал Туркина Т.Г. 550 000 рублей под 3,8 % за календарный месяц (20 900 рублей в месяц) на срок до ДД.ММ.ГГГГ Фактическое получение денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.2. договора в качестве предмета залога заемщик предоставила займодавцу квартиру общей площадью 39 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимость предмета залога определена сторонами в размере 1 800 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику дополнительную сумму в размере 130 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного размера процентов за пользование займом согласована сторонами в размере 3 % от суммы займа (20 400 рублей) ежемесячно, фактическая передача ответчику денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № о внесении изменений и дополнений в договор, согласно которому займодавец передал заемщику дополнительную денежную сумму в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 3,8 % от суммы займа, то есть 33 440 рублей ежемесячно, фактическая передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Сторонами также согласовано условие об уплате пени за нарушение условий уплаты ежемесячного платежа, исходя из расчета 1 % от суммы займа (880 000 рублей), то есть 8 800 рублей ежедневно. Помимо этого, в соответствии с п. 1.4 договора в случае невнесения ежемесячного платежа без уважительных причин в срок, установленный графиком платежей, процентная ставка увеличивается до 5 % в месяц без составления дополнительного соглашения, начиная с 1 –го дня месяца, следующего за месяцем невнесения платежа, таким образом, размер ежемесячных процентов в связи с нарушением заемщиком п. 1.4 договора составляет 5 % от 880 000 = 44 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Харьков А.Е. и Субботина Е.И. заключен договор уступки прав по договору, в соответствии с условиями которого истец приняла права и обязанности, возникшие у цедента на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку принятые на себя обязательства по возврату задолженности Туркина Т.Г. не исполняет, просит взыскать с последней задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (и дополнительных соглашений к нему) в размере 1 112 000 рублей, из которой: 880 000 рублей – сумма основного долга, 88 000 – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей – пени, 44 000 рублей – штраф, обратить взыскание на предмет залога – квартиру по вышеуказанному адресу, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 14 060 рублей, а также взыскать проценты за пользование суммой займа на сумму основного долга по ставке 5% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга, в том числе, за счет стоимости заложенного имущества.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве соответчика привлечена собственник вышеуказанного жилого помещения Семенкович К.Г..

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило ходатайство о передаче данного гражданского дела в Енисейский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд находит возможным разрешить ходатайство ответчика в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Согласно ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 ГПК РФ, статьи 27, 28, 34, 35 АПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

В силу ст. 32 ГПК РФ подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

На основании ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Субботина Е.И. предъявила в Кировский районный суд <адрес> иск о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на задолженное имущество – жилое помещение по адресу: <адрес>.

Следовательно, дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче по подсудности по месту нахождения находящегося в залоге имущества – в Енисейский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Субботина Е.И. к Туркина Т.Г., Семенкович К.Г. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по существу по подсудности в Енисейский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.

Председательствующий                                                                         С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко