12-728/2024

66MS0-02 РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 25 июня 2024 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Шимкив А.А., действующего в интересах Бутниковой М.В., на постановление мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> Бутникова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000( тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять ) месяцев.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Шимкив А.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, поскольку Бутниковой не разъяснили права, при отстранении от управления транспортным средством отсутствовали понятые.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания телефонограммой, в суд не явился, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Бутакова, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания СМС-сообщением, в суд не явилась, в связи с чем, суд определил рассмотреть жалобу в её отсутствие.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Статьей 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от <//> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела, <//> в 23:40 на <адрес> г. В.Пышма Бутникова, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Фольксваген гос.номер А 878 ОР, находясь в состоянии опьянения, данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>0( л.д.23); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>3( л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>8 и чеком, согласно которым у Бутниковой обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,<данные изъяты> мг/л, с результатами проведенного освидетельствования она была не согласна ( л.д. 4-5);протоколом <адрес>2 о направлении на медицинское освидетельствование ( л.д.6);актом медицинского освидетельствования , согласно которого установлено состояние опьянения ( л.д.7-8);протоколом задержания транспортного средства ( л.д.9); рапортом сотрудника ДПС Н.М.А., из которого следует, что находясь на службе была выявлена Бутникова, которая управляла автомашиной <данные изъяты> с признаками опьянения. Она была отстранена от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В результате освидетельствования у неё было установлено состояние опьянения, с результатом она не согласилась, после чего была направлена на мед.освидетельствование, в ходе которого было установлено состояние опьянения и на Бутникову составлен протокол об административном правонарушении (л.д.10), видеозаписью( л.д. 13;47), а также другими материалами дела.

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами с применением видеозаписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

Указанные доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия Бутниковой правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о не разъяснении сотрудниками полиции Бутниковой предусмотренных законом прав подлежит отклонению.

Так, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Бутниковой разъяснены, о чем свидетельствует её подпись в протоколе (л. д. 3).

Кроме того, на обороте данного процессуального документа приведено содержание указанных правовых норм, замечаний по составлению процессуального документа Бутникова не сделала, копию получила.

Утверждение об отсутствии понятых при отстранении Бутниковой от управления транспортным средством несостоятельны, так как при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении Бутниковой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░ <//>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ( ░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

12-728/2024

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
БУТНИКОВА МАРИНА ВЛАДИМИРОВНА
Другие
ШИМКИВ А.А.
Суд
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Ушаков Владимир Иванович
Дело на сайте суда
leninskyeka--svd.sudrf.ru
16.05.2024Материалы переданы в производство судье
25.06.2024Судебное заседание
25.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее