Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2023 ~ М-401/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-480/2023

УИД 44RS0013-01-2023-000461-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

при секретаре Коминой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения судебных приставов по Красносельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области в лице начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Красносельскому району Седовой Елены Сергеевны к Вознесенской Л.Е. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение судебных приставов по Красносельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области в лице начальника отдела старшего судебного пристава - ОСП по Красносельскому району Седова Елена Сергеевна обратилась в суд с иском к Вознесенской Л.Е. об обращении взыскания на имущество должника – 9/30 вправе на земельный участок с кадастровым номером №, площадью №, расположенного по адресу: <адрес> с целью дальнейшей реализации по сводному исполнительному производству.

Свои требования истец мотивировал тем, что в отделении судебных приставов по Красносельскому району УФССП по Костромской области в отношении Вознесенской Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на исполнении сводное исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» в размере 165854,55 руб. в том числе исполнительский сбор в размере 37997,7 руб.; по кредитным платежам в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 63754,15 руб., остаток долга составляет 19000,37 руб. в том числе исполнительский сбор 4462,79 руб.; по кредитным платежам в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в размере 72792,83 руб., остаток долга составляет 29651,37 руб. в том числе исполнительский сбор 5042,88 руб.; по договору № в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере 22375,22 руб., остаток долга составляет 21557,26 руб. в том числе исполнительский сбор 1566,26 руб.; по кредитной карте № в пользу Среднерусский Банк Сбербанка России в размере 145614,49 руб., остаток задолженности составляет 140291,17 руб. в том числе исполнительский сбор 10193,01 руб.

Принятые меры принудительного исполнения не привели к полному исполнению исполнительных документов. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 22.11.2022 года произведен арест недвижимого имущества должника, а именно: земельного участка с кадастровым номером №, площадью №, расположенного по адресу: <адрес>

Истец считает, что обращение взыскания на земельный участок и его реализация будет способствовать скорейшему погашению задолженности по исполнительному производству.

В судебное заседание истец Отделения судебных приставов по Красносельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Вознесенская Л.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, при этом, документов подтверждающих указанный факт в судебное заседание не представила.

В судебное заседание третьи лица ПАО КБ "Восточный", ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации", Агенство по Страхованию вкладов", ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк", АО "Тинькофф Банк", ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк не явились, уведомлены надлежащим образом, представителей не направил, ходатайств не заявляли.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Золотов С. Ю. и Золотова М. В. полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению, суду пояснили, что являются долевыми сособственниками земельного участка, выкупить долю ответчика, либо выделить долю ответчика в натуре им ни кто не предлагал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 278 указанного Кодекса закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В судебном заседании установлено, что в Отделении судебных приставов по Красносельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области находится на исполнении сводное исполнительное производство № о взыскании с должника Вознесенской Л.Е. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» в размере 165854,55 руб. в том числе исполнительский сбор в размере 37997,7 руб.; по кредитным платежам в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 63754,15 руб., остаток долга составляет 19000,37 руб. в том числе исполнительский сбор 4462,79 руб.; по кредитным платежам в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в размере 72792,83 руб., остаток долга составляет 29651,37 руб. в том числе исполнительский сбор 5042,88 руб.; по договору № в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере 22375,22 руб., остаток долга составляет 21557,26 руб. в том числе исполнительский сбор 1566,26 руб.; по кредитной карте № в пользу Среднерусский Банк Сбербанка России в размере 145614,49 руб., остаток задолженности составляет 140291,17 руб. в том числе исполнительский сбор 10193,01 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущества должника и его доходов были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

На основании полученной информации судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на их счетах, открытых в ПАО «Восточный Экспресс Банк», ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», АО «Тинькофф Банк», Среднерусский Банк Сбербанка России о запрете действий по регистрации в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в соответствующие органы с целью получения информации о заработной плате, иных доходах должника, наличии имущества.

По состоянию на 29.08.2023 года остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 363 283,12 руб.

Как следует из материалов дела должнику на праве общей долевой собственности принадлежит 9/30 в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью №, расположенного по адресу: <адрес>

Сособственниками земельного участка также являются Золотов С.Ю. (7/30 в праве) и Золотова М. В. (14/30 в праве).

На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, в котором расположены жилые помещения – квартира №1, принадлежащая ответчику и квартира №2, принадлежащая Золотову С. Ю. и Золотовой М. В.

Из дела усматривается, что актом о наложении ареста от 23.11.2022 года судебным приставом произведен арест имущества, принадлежащего должнику Вознесенской Л.Е., а именно: земельный участок с кадастровым номером №, площадью №, расположенного по адресу: <адрес>

Принятые судебным приставом-исполнителем меры не привели к полному исполнению требований исполнительных документов. Доказательств погашения задолженности ответчиком в полном объеме суду не представлено.

Поскольку до настоящего времени задолженность Вознесенской Л.Е. не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, на который просит обратить взыскание истец, находится в долевой собственности, доли в натуре участниками долевой собственности не выделены, сособственникам имущества (Золотову С. Ю. и Золотовой М. В.) не предлагалось приобрести долю должника по соразмерной рыночной цене.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, требования об обращении взыскания на земельный участок, находящийся в долевой собственности, могут быть заявлены лишь при выполнении предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на доли земельного участка.

Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление долевому собственнику спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлено.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику доли в праве собственности на спорный земельный участок у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Отделения судебных приставов по Красносельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области в лице начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Красносельскому району Седовой Елены Сергеевны к Вознесенской Л.Е. об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. В. Артимовская