Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-269/2024 от 05.06.2024

Дело № 1-269/2024

УИН /номер/

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года                                                                                       г.Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Кауровой Н.В.,

защитника – адвоката Ларионова В.Ю.,

подсудимого Коннова А.А.,

при секретаре Коркиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коннова А. А., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, холостого, на иждивении детей не имеющего, до задержания не работающего, зарегистрированного по /адрес/, фактически проживающего по /адрес/ не судимого. Мера пресечения в виде заключения под стражей избрана /дата/.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Коннов А.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Коннов А.А., не позднее 12 часов 59 минут /дата/, преследуя корыстную цель извлечения прибыли от незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере, желая незаконно обогатиться, совершая особо тяжкое преступление, связанное с незаконным сбытом наркотического средства, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством мессенджера мгновенного обмена сообщениями /данные изъяты/ установленного в принадлежащем Коннову А.А. мобильном телефоне /марка/ с сим-картами оператора сотовой связи /данные изъяты/ с абонентским номером /номер/, оператора сотовой связи /данные изъяты/ с абонентским номером /номер/, связался с лицом, уголовное дело в отношении выделено в отдельное производство (далее - иное лицо), с которым вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, дав при этом свое согласие на участие в роли «закладчика» в совершении незаконного сбыта наркотического средства, таким образом, Коннов А.А. осознавал, что вступает в преступную группу, занимающуюся незаконным сбытом наркотического средства на территории Российской Федерации, бесконтактным способом, через оборудованные тайниковые «закладки», с использованием мер конспирации, исключающих личные визуальные контакты между участниками группы.

При этом, неустановленное лицо, организовавшее незаконный сбыт наркотического средства, и обладающее каналом его поступления на территорию субъектов Российской Федерации, привлекло Коннова А.А. к совершению преступления и разработало преступный план и распределило роли между участниками преступной группы, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, согласно которого неустановленное лицо осуществляло незаконное приобретение и его доставку в виде оборудованной тайниковой «закладки» для ее последующего незаконного сбыта бесконтактным способом, после чего, иное лицо, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», используя мессенджер мгновенного обмена сообщениями /данные изъяты/ должно было сообщить Коннову А.А. точные географические координаты места нахождения оборудованной тайниковой «закладки» с наркотическим средством.

Коннов А.А., согласно достигнутой договоренности и распределения преступных ролей, при помощи своего мобильного телефона /марка/ с сим-картами указанными выше, имеющих доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством мессенджера мгновенного обмена сообщениями /данные изъяты/ должен был получить от иного лица информацию о местонахождении оборудованной тайниковой «закладки» с наркотическим средством, после чего, по указанию неустановленного лица, согласно ранее достигнутой договоренности, должен был забрать указанную тайниковую «закладку» и оборудовать другую тайниковую «закладку» в ином труднодоступном месте субъекта Российской Федерации.

Далее Коннов А.А., используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством мессенджера мгновенного обмена сообщениями /данные изъяты/ установленных в принадлежащем ему (Коннову А.А.) мобильном телефоне /марка/ должен был сообщить неустановленному лицу о точном местонахождении оборудованной им тайниковой «закладки» с наркотическим средством на территории городского округа /адрес/ и, за выполнение вышеуказанных преступных действий, неустановленное лицо, в качестве вознаграждения, должно было заплатить Коннову А.А. денежные средства в размере /сумма/

Так, не позднее 11 часов 29 минут /дата/, иное лицо, с целью реализации единого с Конновым А.А. преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере на территории Российской Федерации, выполняя свою роль в совершении преступления, при неустановленных обстоятельствах, в нарушении ст.ст.5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от /дата/ №3-ФЗ, в неустановленном месте незаконно приобрело 5 полимерных свертков с веществом массой: /данные изъяты/ в составе которого, согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ и заключению эксперта /номер/ от /дата/, содержится наркотическое средство – /данные изъяты/ внесённое в список /номер/ «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства РФ /номер/ от /дата/, и согласно Постановлению Правительства РФ /номер/ от /дата/ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером наркотического средства.

После приобретения вышеуказанного наркотического средства, иное лицо, не позднее 11 часов 29 минут /дата/ по географическим координатам /адрес/ оборудовало тайниковую «закладку» с вышеуказанным наркотическим средством. После чего, иное лицо, передало информацию о местонахождении указанной партии наркотических средств, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством мессенджера мгновенного обмена сообщениями /данные изъяты/ «закладчику» Коннову А.А., который, выполняя свою роль в совершении преступления, приехал на находящемся в его пользовании автомобиле /марка/ государственный регистрационный /номер/ по указанным ему географическим координатам, где Коннов А.А. из оборудованной тайниковой «закладки» забрал 5 полимерных свертков с веществом массой: /данные изъяты/ в составе которого, согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ и заключению эксперта /номер/ от /дата/, содержится наркотическое средство – /данные изъяты/ которые спрятал на заднем левом коврике в салоне автомобиля /марка/ государственный регистрационный /номер/ приготовив тем самым наркотическое средство для последующего незаконного сбыта.

После этого, в период времени с 20 часов 13 минут /дата/ до 13 часов 00 минут /дата/, Коннов А.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, управляя находящимся в его пользовании автомобиле /марка/ государственный регистрационный /номер/ выехал из неустановленного места находящегося на территории /адрес/ и поехал по автодороге /адрес/ в направлении /адрес/.

Однако, Коннов А.А. и иное лицо, не смогли довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как примерно в 13 часов 00 минут /дата/, на мобильном посту полиции, расположенном на /адрес/, сотрудником полиции был остановлен автомобиль /марка/ государственный регистрационный /номер/ находящийся в пользовании Коннова А.А. В ходе досмотра вышеуказанного автомобиля сотрудниками полиции, в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 50 минут /дата/, в салоне автомобиля были обнаружены 5 полимерных свертков с веществом массой: /данные изъяты/ в составе которого, согласно справки об исследовании /номер/ от /дата/ и заключения эксперта /номер/ от /дата/, содержится наркотическое средство – /данные изъяты/ приготовленные Конновым А.А. и иным лицом, для дальнейшего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору.

Далее, в ходе осмотра места происшествии, проведенного в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 10 минут /дата/, по вышеуказанному адресу, которым осмотрен находящийся в пользовании Коннова А.А. автомобиль /марка/ в тайнике, находящимся в салоне, на заднем левом коврике, вышеуказанного автомобиля, сотрудниками полиции были изъяты 5 полимерных свертков с веществом массой: /данные изъяты/ в составе которого, согласно справки об исследовании /номер/ от /дата/ и заключения эксперта /номер/ от /дата/, содержится наркотическое средство – /данные изъяты/

Всего из незаконного оборота на территории Российской Федерации сотрудниками полиции было обнаружено и изъято 5 свертков с веществом общей массой 2 165,6 г, в составе которого содержится наркотическое средство – /данные изъяты/ внесённое в список /номер/ «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства РФ /номер/ от /дата/, и согласно Постановлению Правительства РФ /номер/ от /дата/ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое является особо крупным размером наркотического средства.

Подсудимый Коннов А.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, после чего отказался от дачи показаний по предъявленному ему обвинению.

Исследовав показания свидетелей и материалы уголовного дела, суд считает Коннова А.А. виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний Коннова А.А. на предварительном следствии, так и других доказательств.

Виновность Коннова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 (инспектора Госавтоиспекции) следует, что /дата/ около 13 часов 00 минут, им был остановлен автомобиль /марка/ г.р.н /номер/ под управлением Коннова А.А. Так как Коннов А.А. заметно нервничал, им было принято решение о проведении досмотровых мероприятий. В ходе досмотра автомобиля, с участием двух понятых и Коннова А.А., на заднем левом (за водительским сиденьем) коврике был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого пакет, внутри которого 5 свертков с веществом. После чего, на место была вызвана следственно-оперативная группа (т.1 л.д.209-211)

В ходе досмотра транспортного средства /дата/ автомобиля /марка/ г.р.н. /номер/ под управлением Коннова А.А., на заднем левом коврике обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого пакет, внутри которого 5 свертков с веществом внутри каждого (т.1 л.д.7)

В ходе осмотра места происшествия /дата/ – автомобильной парковки, расположенной на /адрес/ осмотрен автомобиль /марка/ г.р.н. /номер/ находящийся в пользовании Коннова А.А., в котором на заднем левом (за водительским сиденьем) коврике обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого пакет, внутри которого 5 свертков с веществом. Этим же протоколом вышеуказанный автомобиль изъят, также изъято свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя Коннова А.А. и три банковские карты (т.1 л.д.11-19)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 следует, что /дата/ они участвовали в качестве понятых при проведении досмотра транспортного средства под управлением Коннова А.А. и осмотра места происшествия, на автомобильной парковке, расположенной на /адрес/ В ходе указанных выше действий, в автомобиле /марка/ /номер/ на заднем левом (за водительским сиденьем) коврике был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого пакет, внутри которого 5 свертков с веществом (т.1 л.д.77-80, 85-88)

Аналогичные показания о произошедшем дал свидетель Свидетель №3 (сотрудник отдела наркоконтроля), который прибыл на место происшествия в составе следственно-оперативной группы и участвовал в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.202-204)

Согласно выводам справки об исследовании /номер/ от /дата/:

- в составе представленных на исследование веществ (объекты 1-2), массой: /данные изъяты/ содержится наркотическое средство /данные изъяты/ В процессе исследования израсходовано по 0,1 г. от объектов 1-2 (т.1 л.д.34)

Согласно выводам заключения эксперта /номер/ от /дата/:

- в составе представленного на экспертизу вещества бежевого цвета в виде порошка и комков (объекты 1-5), содержится наркотическое средство – /данные изъяты/ масса вещества составляет: /данные изъяты/ В процессе исследования израсходовано по 0,1 г от каждого из объектов (т.1 л.д.55-58)

В ходе предварительного следствия указанный предмет осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.60-62, 63-64, 65, 68)

Протоколом об изъятии вещей и документов от /дата/ у Коннова А.А. изъят телефон /марка/ с сим-картами операторов сотовой связи /данные изъяты/ а также ключи от автомобиля (т.1 л.д.8)

В ходе осмотра мобильного телефона /марка/ находящегося в пользовании Коннова А.А., установлено:

- в приложении /данные изъяты/ имеется переписка между Конновым А.А. и иным лицом по факту перевозки наркотического средства из /адрес/ в район между городами /адрес/ в ходе переписки Коннов А.А. указывает, то сделает закладку наркотического средства в /адрес/

- в приложении /данные изъяты/ имеется биткоин кошелек, согласно которому /дата/ на счет Коннова А.А. поступили биткоины, которые он перевел рубли на своей банковский счет в /данные изъяты/

В ходе осмотра справки о движении средств /данные изъяты/ на имя Коннова А.А., установлено, что /дата/ на банковский счет Коннова А.А. счет поступил перевод денежных средств путем их конвертации из биткоинов в рубли (т.1 л.д.89-184)

На стадии предварительного следствия указанные предмет и документы, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.185-186, 187, 188)

В ходе предварительного следствия также осмотрен автомобиль /данные изъяты/ /номер/ и ключ запуска зажигания от него, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, банковская карта /данные изъяты/ которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.189-197, 198, 199, 200, 201)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что Коннов А.А. является ее сыном, которого может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного, доброго и отзывчивого человека. Ранее ее сын был судим за совершение преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. В /дата/ он освободился из мест лишения свободы в связи с Указом Президента РФ о помиловании. После чего, он принимал участие в качестве добровольца – бойца ЧВК /данные изъяты/ в специальной военной операции в период с /дата/ по /дата/. За время службы Коннов А.А. был награжден государственными наградами и наградами ЧВК /данные изъяты/ После того как сын вернулся домой, он снимал квартиры в /адрес/, помогал ей материально. О том, что Коннов А.А. снова занимается распространением наркотических средств, она не знала (т.1 л.д.205-206)

В судебном заседании также исследованы показания подсудимого Коннова А.А., которые он давал в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Коннов А.А. показал, что ранее на интернет сайте /данные изъяты/ он познакомился с ник-неймом /данные изъяты/ который является куратором интернет-магазина по продаже наркотических средств /данные изъяты/ который можно найти на различных маркетплейсах. Где-то в середине /дата/, в ходе переписки с ним в приложении /данные изъяты/ он выразил своё желание зарабатывать незаконным оборотом наркотиков, а именно сбытом путем организации тайников закладок. После чего, неизвестный под ник-неймом /данные изъяты/ предложил ему работать на него закладчиком наркотических средств, при этом пояснил, что ему сначала нужно оставить денежный залог от /сумма/. Так как на тот момент у него не было денег, он отказался. После чего, через несколько дней /данные изъяты/ предложил ему работать с неизвестным под ником /данные изъяты/ который являлся оптовиком наркотических средств, то есть работает только с большими весами наркотических средств, а также технолог лабораторий по производству наркотических средств. Он согласился и тогда /данные изъяты/ в приложении /данные изъяты/ создал чат-беседу с ним и с ником /данные изъяты/ где они вели переписку по продаже наркотических средств, их перевозке, а также под руководством /данные изъяты/ он изготавливал наркотическое средство мефедрон на различных съёмных домах. Но конечный результат по производству наркотического средства у него не получался.

/дата/ по указанию куратора /данные изъяты/ он приехал в /адрес/, где по его указанию снял квартиру и ждал дальнейших указаний от куратора. За оборудование тайниковых закладок с наркотиком, а также за их перевозку ему переводили денежные средства на /данные изъяты/ после чего биткоины он переводил в рубли и переводил на свою банковскую карту /данные изъяты/ Так, находясь в городе /адрес/, /дата/ от куратора /данные изъяты/ в приложении /данные изъяты/ ему пришло сообщение, в котором последний предложил ему поехать в /адрес/ и забрать наркотическое средство /данные изъяты/ В ходе переписки он согласился и /данные изъяты/ написал, что нужно из /адрес/ привести /данные изъяты/ в район между /адрес/ и /адрес/, и обещал заплатить за это /сумма/. После чего, на автомобиле /марка/ государственный регистрационный /номер/ он поехал в сторону /адрес/. Затем /данные изъяты/ прислал сообщение, что ему нужно ехать в /адрес/, также прислал координаты: /номер/ и фотографии с описанием тайника, где должно лежать 2.5 кг. наркотического средства /данные изъяты/

/дата/ около 17 часов 00 минут, он прибыл по указанным координатам, где в лесополосе забрал тайник с наркотическим средством мефедрон, находящийся в пакете черного цвета, который он положил в свой автомобиль, на задний пассажирский коврик и направился в сторону /адрес/. Тайник «закладку» с наркотическим средством он хотел осуществить в /адрес/. Проезжая на /адрес/, его автомобиль остановили сотрудники ДПС. В ходе проверки документов сотрудники полиции решили провести досмотр автомобиля, для чего были приглашены двое понятых. В ходе досмотра автомобиля он пояснил, что у него на заднем коврике имеется пакет с наркотическим средством /данные изъяты/ около 2.5 кг., который в дальнейшим был обнаружен сотрудниками ДПС. По данному факту был составлен соответствующий протокол. Также был проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещённого обнаружено не было. В ходе проводимых мероприятий сотрудниками полиции был обнаружен и изъят его сотовый телефон /марка/ по данному факту также был составлен протокол. Затем приехала следственно-оперативная группа, и в присутствии понятых, вышеуказанный пакет, в котором находилось пять свёртков с веществом внутри каждого, был осмотрен и упакован в тот же пакет, снабжённый пояснительной надписью и подписями всех участвующих. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором я и все участвующие расписывались (т.1 л.д.47-51, 241-244)

При этом, при допросе в качестве подозреваемого обвиняемого, Коннов А.А. пояснял, что говорит правду, показания даёт добровольно, в присутствии защитника, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции и следователя, чувствует себя хорошо и может принимать участие в указанных следственных действиях, а права, закреплённые в ст.46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, ему ясны и понятны.

Перед допросами Коннову А.А. разъяснялись его процессуальные права, в том числе его право отказаться от дачи показаний, он также предупреждался о том, что при его согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

В протоколах допроса имеются подписи Коннова А.А. и защитника.

Суд отмечает, как следует из протоколов указанных следственных действий, допрос проведен следователем в помещении ИВС ОМВД России по городскому округу Клин, кроме следователя, Коннова А.А. и его защитника иные лица в помещении не находились.

Участие в ходе допроса Коннова А.А. защитника исключало применение к нему недозволенных мер воздействия.

Также из протоколов допроса Коннова А.А. следует, что протоколы им прочитывались, замечаний у Коннова А.А. и у его защитника как по содержанию протоколов, так и по проведению следственных действий не имелось, Коннов А.А. также не заявлял, что к нему применялось какое-либо давление со стороны работников правоохранительных органов, правильность сведений, отраженных в протоколах, соблюдение процедуры следственных действий удостоверены соответствующими записями и подписями участвующих в следственном действии лиц.

Показания, данные при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый Коннов А.А. подтвердил в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд, оценив все приведенные обстоятельства в их совокупности, приходит к выводу, что в ходе проведения указанных следственных действий показания Коннов А.А. давал добровольно.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд отмечает, что нарушений норм закона при проведении следственных и процессуальных действий, при назначении и производстве по уголовному делу экспертизы, выводы которой изложены в приговоре, не установлено.

Заключение экспертов отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей следует, что они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, объективных оснований не доверять показаниям свидетелей стороны не привели, судом таких оснований не установлено.

Показания свидетелей суд находит в целом последовательными, логичными и согласующимися как между собой, так и с совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения. Оснований критически относиться к показаниям указанных лиц либо считать их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Письменные материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Таким образом, нарушений норм закона при проведении следственных и процессуальных действий не установлено, в связи с чем суд признает исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми.

Оценивая установленные по делу и приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что стороной обвинения доказано, что преступление совершено Конновым А.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Об умысле Коннова А.А. на совершение преступления, свидетельствует характер его действий, способ его совершения.

Так, из изложенных выше показаний Коннова А.А. следует, что куратор предложил ему поехать в /адрес/ и забрать наркотическое средство мефедрон, на что он согласился и поехал по присланным координатам. Прибыв на место, в лесополосе забрал тайник с наркотическим средством мефедрон, который положил в свой автомобиль и направился в сторону /адрес/. Проезжая /адрес/ его автомобиль остановили сотрудники ДПС, которыми было принято решение о досмотре его автомобиля, в ходе которого, в автомобиле, на заднем коврике был обнаружен пакет с наркотическим средством мефедрон, который он ранее забрал по указанию куратора.

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5 показали, что они участвовали в качестве понятых при проведении досмотра транспортного средства под управлением Коннова А.А. и осмотра места происшествия, в ходе которых в автомобиле был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого пакет, внутри которого 5 свертков с веществом.

Аналогичные показания о произошедшем дал свидетель Свидетель №3

В ходе осмотра мобильного телефона, находящегося в пользовании Коннова А.А., установлено, что имеется переписка между Конновым А.А. и иным лицом по факту перевозки наркотического средства из /адрес/ в район между городами /адрес/, в ходе переписки Коннов А.А. указывает, то сделает закладку наркотического средства в /адрес/.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств дела.

Поскольку действия подсудимого связаны с незаконным оборотом наркотического средства – /данные изъяты/ внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/ (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Размер наркотического средства – /данные изъяты/ определяемый для квалификации их незаконного оборота по признаку значительного, крупного и особо крупного, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

Так, согласно данному Постановлению особо крупный размер наркотического средства - /данные изъяты/ составляет от 500 г. и свыше.

Согласно материалам дела, у Коннова А.А. изъято наркотическое средство – /данные изъяты/

С учетом вышеизложенного, исходя из совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно: признательных показаний Коннова Ю.В. в судебном заседании, в которых последний указал обстоятельства совершенного им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, с указанием его роли и конкретных действий; показаний вышеприведенных свидетелей; протоколов следственных действий; заключения экспертизы; вещественных доказательств и иных документов - являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что Коннов А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что иное лицо, не позднее 11 часов 29 минут /дата/, незаконно приобрело наркотическое средство – /данные изъяты/ и в вышеуказанное время организовало доставку наркотических средств на территорию /адрес/, где с целью дальнейшего незаконного сбыта, оборудовало тайник «закладку» с наркотическим средством, приготовив тем самым для дальнейшего незаконного сбыта.

Далее, продолжая преступную деятельность, иное лицо, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством мессенджера мгновенного обмена сообщениями /данные изъяты/ сообщило Коннову А.А. точные географические координаты места нахождения тайника «закладки» с наркотическим средством, который, согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, на принадлежащем ему автомобиле, по указанным географическим координатам местности, расположенный на территории /адрес/, где продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, извлёк из тайника «закладки» на территории /адрес/ наркотическое средство /данные изъяты/ общей массой /данные изъяты/ которое поместил в салон своего автомобиля, приготовив тем самым наркотическое средство для последующего незаконного сбыта.

Указанное свидетельствует о предварительном сговоре между Конновым А.А. и иным лицом на незаконный сбыт наркотических средств и распределении между ними ролей в совершении преступления.

Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Коннов А.А. и иное лицо, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку /дата/ Коннов А.А. был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство, перевозимое им для дальнейшего сбыта, было изъято из незаконного оборота.

При разрешении вопроса о наличии в действиях Коннова А.А. признака состава преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), суд исходит из того, что внутреннее общение между самими участниками группы происходило путем обмена текстовыми сообщениями посредством интернет-приложения /данные изъяты/ в ходе которого иным лицом давались определенные указания о месте нахождения тайника закладки и дальнейших действиях с ними, а также получалась информация о проделанной работе, дают суду возможность признания факта использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при совершении преступления Конновым А.А., а потому вышеуказанный квалифицирующий признак, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд, оценив все приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что в судебном заседании установлено совершение Конновым А.А. вышеописанного преступления.

Таким образом, действия Коннова А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ – как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе предварительного следствия Коннову А.А. проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов /номер/ от /дата/, Коннов А.А., в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время. /данные изъяты/

Таким образом, вопрос о психическом состоянии Коннова А.А. исследован в ходе рассмотрения уголовного дела, выводы однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы обоснованы, сомнений в объективности и правильности данных выводов у сторон не возникло, у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Коннова А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения.

Учитывая личность виновного, суд отмечает, что Коннов А.А. не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, из характеристики по месту содержания под стражей следует, что Коннов А.А. за время содержания под стражей нарушений правил внутреннего распорядка исправительной системы не допускал (т.2 л.д.1-4, 5-6, 7-8, 9, 10-31, 32, 33, 35, 36)

Обстоятельствами, смягчающими Коннову А.А. наказание являются признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, участие в качестве добровольца – бойца ЧВК /данные изъяты/ в специальной военной операции, наличие государственных наград и наград ЧВК /данные изъяты/

При этом суд не находит достаточных оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования настоящего преступления Коннов А.А. не предоставил.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коннова А.А., по делу не установлено.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его роль при совершении преступления, и считает, что исправление Коннова А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания по исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, поэтому назначает Коннову А.А. наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.5 ст.228.1 УК РФ, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд не усматривает оснований и исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Конновым А.А. преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях Коннова А.А. судом не установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, то положения ч.1 ст.62 УК РФ применению также не подлежат.

Разрешая вопрос в соответствии с п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ о возможности изменения осужденному категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства преступления, в совершении которого подсудимый признан судом виновным, отраженные в изложении указанного деяния, степень его общественной опасности, и приходит к выводу, что не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении того преступления, по которому он признан виновным.

При определении срока назначенного наказания в виде лишения свободы судом учитываются все установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, а также другие сведения о его личности.

Определяя размер наказания, суд руководствуется также принципом справедливости наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ осужденному Коннову А.А. должно быть назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу суд исходит из положений ст.81 УПК РФ и ст.104.1 УК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ мобильный телефон /марка/ принадлежащий Коннову А.А., следует обратить в доход государства, поскольку данный телефон использовался подсудимым для общения между участниками группы и получения координат места закладки (тайника).

Поскольку из материалов настоящего уголовного дела органами предварительного следствия в отношении неустановленного лица выделено уголовное дело в отдельное производство, вещественные доказательства, относящиеся к выделенному уголовному делу, подлежат хранению в том же порядке, для осуществления процессуальных и следственных действий по выделенному уголовному делу в отношении другого лица и определения места хранения до разрешения судьбы выделенного уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коннова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Коннову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

На основании ст.72 УК РФ срок отбывания наказания Коннова А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с момента его фактического задержания с /дата/ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сейф-пакет, внутри которого вещество бежевого цвета в виде порошка и комков, общей массой /данные изъяты/ (оставшееся после проведения исследования и экспертизы), в составе которого содержится наркотическое средство /данные изъяты/ хранящийся в специальном помещении Отдела обеспечения хозяйственным и вещевым имуществом ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по /адрес/» по /адрес/ – передать органам предварительного следствия для хранения в местах, определенных данными органами, до разрешения судьбы выделенного уголовного дела;

- справки о движении средств /данные изъяты/ на имя Коннова А.А. – хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в том же порядке;

- автомобиль /марка/ государственный регистрационный /номер/ и ключ запуска от него, свидетельство о регистрации транспортного средства /номер/, водительское удостоверение /номер/, банковская карта /данные изъяты/ /номер/, на имя Коннова А.А. – переданные на ответственное хранение свидетелю Свидетель №2 – считать возвращенными по принадлежности;

- мобильный телефон /марка/ IMEI 1: /номер/, IMEI 2:/номер/, с сим-картами оператора сотовой связи /данные изъяты/ /номер/ с абонентским номером /номер/, оператора сотовой связи /данные изъяты/ /номер/ с абонентским номером /номер/ – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Клин – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Клинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному Коннову А.А., содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать об этом в жалобе или заявлении.

Судья Клинского городского суда                                     /подпись/                         И.В. Колесников

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу

/данные изъяты/

/данные изъяты/