Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8046/2021 от 05.05.2021

47RS0№-94

Дело №                                                              13 декабря 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Орловой К.Е.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит о взыскании суммы соразмерного уменьшения цены договора в размере 112 755 рублей, взыскании неустойки в размере 38 239 рублей 08 копеек, штрафа, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения судом решения.

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор розничной купли-продажи товара по образцам или каталогу №. По договору истцом заказано изготовление кухонной мебели для оснащения квартиры. Общая стоимость договора составила 173 814 руб. Истцом обязательства по договору в части оплаты исполнена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ товар доставлен истцу. ДД.ММ.ГГГГ сборщик продавца выполнил работы по сборке кухонных модулей. Стоимость работал по сборке составила 21 921 руб., оплачена истцом в полном объеме. В процессе сборки кухонных модулей истцом были выявлены недостатки, в связи с чем была составлена рекламация. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил продавцу письменную претензию, с требованиями об уменьшении покупной цены, возмещения убытков, выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика забрал у истца детали кухонного модуля в рамках рекламации, детали обратно возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена повторная претензия истца с требованиями о выплате излишне уплаченных денежных средств по договору, выплате неустойки, компенсации морального вреда. Требования истца удовлетворены не были (л.д. 3-8, л.д. 57-58).

    Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддерживал в полном объеме, на требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание явился, представил возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указал, что заказанный истцом кухонный гарнитур доставлен истцу в полном объеме, без недостатков (л.д. 75-76).

Исходя из ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В силу статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как указано в пункте 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор розничной купли-продажи по образцам или каталог №, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца товар, дизайн-проект и спецификацию, а истец принять и оплатить товар на условиях договора (л.д. 10-20).

Стоимость кухонного гарнитура по договору составила 179 482 рублей.

Истцом обязательства по договору в части оплаты исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно акту выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сборка кухонного гарнитура не завершена до конца (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца с требованиями об уменьшении покупной цены товара, возмещении убытков, выплате неустойки (л.д. 26).

Согласно записи в договоре ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика забрал предметы кухонного гарнитура с целью уменьшения его размеров (л.д. 14). Сведений о возврате истцу предметов кухонного гарнитура в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями об установлении стоимости товара в размере 72 000 рублей, возврате излишне уплаченных денежных средств по договору, выплате неустойки, компенсации морального вреда (л.д. 24-25).

Истец на основании абз. 4 ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит уменьшить покупную цену товара на сумму 112 755 рублей и взыскать денежные средства в указанном размере с ответчика. В обоснование размера соразмерного уменьшения покупной цены истец представляет расчет суммы соразмерного уменьшения покупной цены товара. Расчет произведен в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно расчету истца:

столешница глянец королевский, цвет опал светлых 1500*1500 глубина 1200 стоимость 11512,00 копеек не соответствует заявленному размеру,

столешница глянец королевский, цвет опал светлый 1850*1150 стоимость 5981,00 копеек не соответствует заявленному размеру,

столешница глянец королевский, цвет опал светлый с кромкой 1850* 1150 стоимость 7301,00 копеек не соответствует заявленному размеру,

петли интермат стоимость 546,00 копеек, доставлены без доводчика,

модуль не стандарт высота 2500*600*560 стоимость 11937,00 копеек, выполнен не в соответствии со спецификацией, не цельными отрезками,

не стандартное полотно цвет «Кристалл» группа №, исполнен в другом цвете «ваниль» габариты 2400* 600, что не соответствует спецификации, имеются сколы, размер не соответствует заявленному, стоимость 13654,00 копеек,

фасад кристалл ваниль 2290*100, при поставке не соответствовал заявленным размерам, установлен не был, забрали для уточнения размера, более поставок данного предмета не было, отсутствует в полном объеме, стоимость 2576,00 копеек.

Ответчик в своих возражениях указывает на п. 8.7 договора, согласно которому ответчик не несет ответственности за качество оказываемых услуг по доставке товара, подъему и сборке товара сторонними организациями. Представленный истцом расчет стороной ответчика не оспаривался.

Относительно возражений ответчика истец в судебном заседании пояснил, что установка кухонного гарнитура не завершена в связи с наличием недостатков в поставленном кухонном гарнитуре.

Поскольку наличие недостатков подтверждено материалами дела, доказательств устранения выявленных недостатков, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что заявленный размер является завышенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает возможным соразмерно уменьшить покупную цену на 112.755 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения требований истца об устранении недостатков, суд переходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку, как пояснил в судебном заседании истец, неустойку он начисляет за нарушение сроков устранения недостатков, при этом из представленного расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ следует, что в обязанность по устранению недостатков у ответчика в данные период уже отсутствовала, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцом было предъявлено иное требование – о соразмерном уменьшении цены договора.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств ответчиком нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

В силу требований пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, а также пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм в размере 61.377 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 755 рублей 10 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309-310 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в качестве соразмерного уменьшения цены договора в размере 112.755 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 61.377 рублей 50 копеек, а всего 184.132 рубля 50 копеек.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход территориального бюджета государственную пошлину в размере 3.755 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                            К.Е. Орлова

В окончательной форме решение изготовлено 25.02.2022