Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6750/2023 ~ М-5703/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-6750/2023

50RS0026-01-2023-007085-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задороновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6750/2023 по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к УСГ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с указанным иском к УСГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ОАО «БинБанк» и ответчик заключили кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 51674 рубля на срок 15 месяцев.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыл заемщику банковский счет.

В соответствии с условиями договора, с даты заключения кредитного договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Кредитное досье заемщика было банком утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГ. Банком были предприняты действия по розыску материалов кредитного досье, путем направления служебного запроса в архивное управление Департамента поддержки операционной деятельности Операционного блока, однако, принятые меры к розыску и установлению места нахождения досье положительных результатов не принесли. В подтверждение заключения кредитного договора банк предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика.

Из предоставленных документов усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными должником, учтенными в выписке по банковскому счету.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 57421,25 рубль, в том числе: 42260.27 рублей – основной долг, 15160,98 рублей – проценты за пользование кредитом.

Банком ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 57421,25 рубль, в том числе: 42260.27 рублей – основной долг, 15160,98 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1923 рубля.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик УСГ в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, корреспонденция от ответчика возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что суд, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, расценивает как уклонение от принятия судебного извещения. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 11 ГК РФ нарушенные права подлежат защите в судебном порядке.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГ ОАО «БинБанк» и ответчик заключили кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 51674 рубля на срок 15 месяцев.

Из иска следует, что в нарушение условий заключенного договора ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и уклоняется от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 57421,25 рубль, в том числе: 42260.27 рублей – основной долг, 15160,98 рублей – проценты за пользование кредитом.

Из искового заявления также следует, что кредитное досье заемщика было банком утрачено, в подтверждение чего представлен акт об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГ.

В подтверждение заключения кредитного договора банком предоставлена выписка из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик получил у банка заявленные в иске денежные средства (какие-либо документы, содержащие подпись ответчика) не представлено.

В представленной суду выписке по счету отсутствует какая-либо информация, позволяющая идентифицировать документ с ответчиком по настоящему делу (ИНН, паспортные данные, адрес регистрации), а также снования возникновения обязательства и его условия. Указанная информация, позволяющая идентифицировать физическое лицо, должна быть представлена в реквизитах сторон кредитного договора, которого не имеется. Первичными документами по операциям, связанным с движением денежных средств по лицевому счету, являются платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера. Выписка по счету не является первичным документом, а содержит сводную информацию, которая вносится в нее на основании указанных первичных документов. Каких-либо документов, в которых указаны сведения о лице, обратившимся за получением кредита, в том числе ФИО, паспортные данные, место жительства, паспортные данные, не представлены. Выписка по лицевому счету не подтверждает тот факт, что именно ответчик получил спорные денежные средства, поскольку подписи ответчика о том, что он получил эти средства, не имеется.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Банк «ФК Открытие» к УСГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 57421,25 рубль, расходов по оплате государственной полшины в размере 1923 рубля – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                            И.В. Голочанова