Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-89/2023 ~ М-685/2023 от 24.04.2023

<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк России к Шарф А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Шарф А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ознакомившись с исковым заявлением, судья считает, что его следует возвратить истцу в связи с тем, что дело не подсудно Майминскому районному суду Республики Алтай.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (ст. 32 ГПК РФ).

Из материалов искового заявления следует, что при заключении кредитного договора истец ПАО Сбербанк и ответчик Шарф А.В. пришли к соглашению, что споры по искам Банка к Клиенту рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала банка, осуществившего выдачу карты Клиенту (п. 21 Индивидуальных условий).

Наименование подразделения банка указано в заявлении на получение кредитной карты в разделе «Отметки для служебного пользования» - ВСП <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, а также на печати подразделения по месту оформления в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты – филиал общества – <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Местом нахождения подразделения банка, осуществившего выдачу кредитной карты, является <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай.

Следовательно, стороны реализовали право, предоставленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и изменили территориальную подсудность спора.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду (ч. 2 ст. 135 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк России к Шарф А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что ему следует обратиться с исковым заявлением в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> суд Республики Алтай.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.Ю.Зрелкина