Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-833/2022 от 01.04.2022

Дело № 12-833/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2022 года                                                                                                            г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Владимирова Н.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу защитника АО «ДГК» ФИО2 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 №Х от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.46 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного инженера Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 №Х от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - главный инженер Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (Далее - АО «ДГК») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитником АО «ДГК» ФИО2 подана на него жалоба в Центральный районный суд города Хабаровска.

При подготовке к рассмотрению жалобы и приложенных к ней материалов суд приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) в гарнизонный военный суд (ст.29.5 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.30 Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, изложенная правовая позиция подлежит применению лишь по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ (зафиксированных с помощью средств автоматической фото-видеофиксации в указанных объектах законодательства).

Во всех иных случаях жалоба подается в суд по месту рассмотрения дела.

В случае, если жалоба была принята к производству с нарушением правил подведомственности, и это выяснилось при ее рассмотрении по существу, то в соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ следует вынести определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 по месту нахождения административного органа, который территориально расположен в Кировском районе г.Хабаровска по адресу: <адрес>, каб.223. Данный адрес подпадает под юрисдикцию Кировского районного суда г.Хабаровска.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и иные материалы, поступившие в Центральный районный суд г.Хабаровска, подлежат передаче для рассмотрения по подведомственности в Кировский районный суд г.Хабаровска.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.4, ч.1 ст.29.5, ч.4 ст.30.2, ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника АО «ДГК» ФИО2 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 №Х от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.46 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного инженера Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» ФИО1, направить по подведомственности в Кировский районный суд г.Хабаровска по адресу: 680000, <адрес>.

Копию настоящего определения направить сторонам для сведения.

Судья                                                                        Н.В. Владимирова