Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-6/2023 от 15.06.2023

Мировой судья Боброва Ю.Н. Дело № 10-6/2023 11MS0044-01-2023-001150-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Емва Республики Коми 29 июня 2023 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Даниловой О.К.,

при секретаре судебного заседания Лакатош Э.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Шучалина Д.А.,

представителя потерпевшего ФИО – адвоката Кулаго М.Ю.,

осужденного Смирнова А.С.,

защитника осужденного – адвоката Куштысева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО – адвоката Кулаго М.Ю. на приговор мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 25 апреля 2023 года, которым:

Смирнов А.С., <данные изъяты> гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, и проживающий по адресу: <адрес> ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории МО МР «Княжпогостский» и не изменять место жительства или пребывания; и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

За потерпевшим ФИО . признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.С. признан виновным в том, что 29.10.2022 в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, умышленно причинил ФИО средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Представитель потерпевшего ФИО – адвокат Кулаго М.Ю. в апелляционной жалобе считает назначенное осужденному Смирнову А.С. наказание чрезмерно мягким. Считает, что признанные мировым судьей смягчающие наказание обстоятельства не нашли своего подтверждения. Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании Смирнов А.С. искренних слов о раскаянии не высказал, извинений потерпевшему не принес, считает, что моральный вред потерпевшему он не причинил, и не пытался его компенсировать. Слова раскаяния Смирновым А.С. были произнесены только с целью смягчения ему наказания. Кроме того, не согласна с тем, что суд оставил гражданский иск ФИО . о компенсации морального вреда без рассмотрения и передал его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, указав на отсутствие в иске обоснования суммы компенсации морального вреда, характера и степени нравственных страданий. Вместе с тем, в заявленном гражданском иске ФИО а также и представитель потерпевшего в судебном заседании, привели достаточно доводов в обоснование заявленных требований, все необходимые документы, свидетельствующие о причинении морального вреда, в деле имеются. Считает, что в противном случае суду необходимо было для рассмотрения иска по существу вызвать потерпевшего в судебное заседание повторно. Просит приговор мирового судьи от 25.04.2023 изменить, усилив назначенное Смирнову наказание до 1 года ограничения свободы, взыскать со Смирнова А.С. в пользу ФИО . компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шучалин Д.А. указывает на отсутствие оснований для изменения приговора, считает его законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности осужденного.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО – адвокат Кулаго М.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Осужденный Смирнов А.С. и его защитник адвокат Куштысев А.В. просили оставить приговор мирового судьи без изменения, указав, что судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступления и раскаяние в содеянном, назначенное наказание является справедливым.

Государственный обвинитель находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Судом обоснованно и в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Наказание Смирнову А.С. назначено с учетом требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, чрезмерно мягким и несправедливым не является. Судом обоснованно признано за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и принято решение о передаче вопроса о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Смирнова А.С. с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия Смирнова А.С. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении Смирнову А.С. размера и вида наказания судом приняты во внимание нашедшие свое подтверждение смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, раскаяние в содеянном, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд также принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, а также и иные, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Так, осужденный Смирнов А.С. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, на момент совершения преступления <данные изъяты> где также характеризовался положительно.

Вывод суда о назначении наказания в виде ограничения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре.

Мировым судьей учтены все имеющиеся по делу и значимые для определения вида и размера наказания обстоятельства. Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенный осужденному, не установлено.

Назначенное Смирнову А.С. наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, по своему виду и размеру, несправедливым вследствие чрезмерной мягкости не является.

Оснований для изменения или отмены приговора, либо для усиления осужденному наказания, не имеется.

При отсутствии иных оснований для отмены приговора, передача гражданского иска потерпевшего для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства сама по себе не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 389.19, ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 25 апреля 2023 года в отношении Смирнова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО - адвоката Кулаго М.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.К. Данилова