Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2024 от 03.06.2024

Дело № 1-226/2024

УИД: 48RS0021-01-2024-002008-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи	Лаврухиной С.Е.,
при секретаре	Пожидаевой О.В.,
с участием государственного обвинителя	Калмановской Е.А.,
подсудимого	Глушко Д.А.,
защитника – адвоката	Малаховой О.М.,
потерпевшей	Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Глушко Данила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., судимого:

- 23.03.2023 Елецким районным судом Липецкой области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- осужденного 28.05.2024 Елецким городским судом Липецкой области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глушко Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15.02.2024 в 02 часа 39 минут Глушко Д.А., двигаясь на автомобиле «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак №***/48 под управлением ФИО7 по маршруту следования от дома 1 «Б к дому 5 по ул. Радиотехническая г. Ельца Липецкой области, используя находящийся во временном пользовании сотовый телефон «Tecno Spark Go 2022» (Техно спарк гоу 2022), принадлежащий Потерпевший №1, заранее зная пароль, тем самым, получив доступ к личному кабинету Потерпевший №1 в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №***, открытого в представительстве ПАО «Сбербанк» №8593/0726, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул.Радиотехническая, д.5, на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, совершил хищение путем незаконных банковских переводов денежных средств в общей сумме 51500 рублей с вышеуказанного банковского счета, произведя переводы денежных средств на сумму 50000 рублей 15.02.2024 в 02 часа 39 минут и на сумму 1500 рублей 15.02.2024 в 02 часа 56 минут на банковский счет №*** банковской карты ПАО «Сбербанк» №***, зарегистрированный на имя ФИО7, введённого в заблуждении относительно преступных намерений Глушко Д.А. и принадлежности переведённых денежных средств, тем самым обратив в свою пользу, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, а именно, денежные средства в сумме 45000 рублей посредством указанной банковской карты ЗвонковР.В. по просьбе Глушко Д.А. снял в банкомате банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Радиотехническая, д. 5, и передал их последнему, а денежные средства в сумме 5000 рублей оставил по указанию Глушко Д.А. на своем банковском счете с целью погашения долга, далее ФИО7 по указанию Глушко Д.А. денежные средства в сумме 1500 рублей перевел на банковский счет ФИО8 Таким образом, Глушко Д.А. обратил в свою пользу и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 51500 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Глушко Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Глушко Д.А., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что с сентября 2022 года по середину февраля 2024 года он проживал с Потерпевший №1 по адресу: N.... Глушко Д.А. периодически пользовался банковской картой Потерпевший №1, в связи, с чем знал пароль от карты и личного кабинета «Сбербанка онлайн» и «Тинькофф банка». Также Глушко Д.А. с разрешения Потерпевший №1 периодически осуществлял различные переводы с ее телефона через приложение «Сбербанка онлайн». 14.02.2024 в вечернее время Глушко Д.А., находясь у Потерпевший №1, увидел на телефоне «Tecno Spark 2022», принадлежащем потерпевшей, СМС-сообщение, в котором было указано о зачислении денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» в сумме примерно 52000 рублей. У Глушко Д.А. возник умысел похитить вышеуказанные деньги. Глушко Д.А. удалил данное сообщение, чтобы Потерпевший №1 не знала о поступивших деньгах. Когда Потерпевший №1 уснула, Глушко Д.А. позвонил знакомому - ФИО7 и попросил его подъехать, тот согласился. Глушко Д.А. взял сотовый телефон «Tecno Spark 2022», принадлежащий Потерпевший №1, после чего на автомобиле ФИО7 они проследовали к банкоматам «Сбербанк» по адресу: г. Елец, ул. Радиотехническая 5. В ходе поездки Глушко Д.А. сказал, что у него есть денежные средства, но он не может их снять, так как у него нет банковской карты, и попросил ФИО7 воспользоваться его банковской картой, тот согласился. Глушко Д.А. с телефона «Tecno Spark 2022», принадлежащего Потерпевший №1, в приложение «Сбербанк онлайн» зашёл в её личный кабинет и перевел ФИО7 денежные средства в сумме 50000 рублей по номеру телефона №*** на банковскую карту ПАО «Сбербанк». После чего подъехав к банкоматам ПАО «Сбербанк», Глушко Д.А. снял денежные средства в сумме 45000 рублей, 5000 рублей он оставил ФИО7, за проезд и помощь. Глушко Д.А. не говорил ФИО7 откуда у него денежные средства, а тот и не спрашивал. После чего ФИО7 отвез Глушко Д.А. в район Ледового дворца. По маршруту следования Глушко Д.А. снова зашёл в приложение «Сбербанк онлайн» и увидел, что на карте Потерпевший №1 остались денежные средства в сумме примерно 1500 рублей. Глушко Д.А. перевел данные денежные средства ФИО7, после чего позвонил знакомой - ФИО8 и сказал, что вернет ей долг. Далее по его просьбе ФИО7 перевел со своей карты 1500 рублей на банковскую карту «Тинькоф» по номеру 89191692500, принадлежащему ФИО8 О том, что Глушко Д.А. похитил денежные средства, принадлежащие ФИО14, он никому не говорил. ДД.ММ.ГГГГ в телефоне Потерпевший №1 он удалил приложение «Сбербанк онлайн», после чего в указанный день в вечернее время вернулся в квартиру к потерпевшей, отдал её сотовый телефон и ушёл. Позже Глушко Д.А. встретился с Потерпевший №1 и сознался в том, что с её банковской карты похитил денежные средства (л.д. 56-58, 69-71).

Оглашенные показания подсудимый Глушко Д.А. в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Оценивая показания Глушко Д.А., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются с совокупностью иных доказательств по делу.

Кроме признания Глушко Д.А. своей вины, его вина также подтверждается:

- протоколом явки с повинной от 28.02.2024, в котором Глушко Д.А. добровольно сознался в том, что 15.02.2024 совершил хищение денежных средств в сумме 51800 рублей с банковской карты Потерпевший №1, путем перевода на банковскую карту знакомого - Звонкова Романа (л.д. 6). Изложенные в протоколе сведения ФИО1 подтвердил в суде, показав, что меры незаконного воздействия в отношении него не применялись. Обстоятельств, препятствующих признанию явки с повинной от 28.02.2024 допустимым доказательством, по делу не установлено. Данная явка с повинной является допустимым доказательством, суд оценивает ее в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом, и считает необходимым положить в основу приговора как доказательство, подтверждающее виновность подсудимого.

Вина Глушко Д.А. в совершении указанного преступления, также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: ФИО7, ФИО8

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (в том числе оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ) следует: в ее сотовом телефоне «Tecno Spark GO 2022» установлено приложение «Сбербанк онлайн», к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №*** с расчётным счётом №***. На указанную карту приходят алименты на ребёнка. На телефоне установлена блокировка, его можно разблокировать от отпечатка пальца руки. Вход в приложение «Сбербанк онлайн» осуществляется так же по отпечатку пальца руки. В настоящий момент она увидела, что разблокировать телефон можно по 2 отпечаткам пальца, хотя она ставила только один отпечаток. Скорее всего, второй отпечаток пальца поставил Глушко Д.А., с которым она ранее сожительствовала. Глушко Д.А. знал пароль от телефона и мог им пользоваться с ее разрешения. 15.02.2024 около 01 часа 00 минут Потерпевший №1 легла спать, Глушко Д.А. находился рядом и играл в её телефон. Проснувшись около 05 часов 00 минут 15.02.2024, она обнаружила отсутствие Глушко Д.А. и своего телефона. В этот же день около 20 часов 00 минут Глушко Д.А. вернулся в квартиру, отдал телефон, ушёл и больше не возвращался. В тот же вечер Потерпевший №1 хотела зайти в приложение «Сбербанк онлайн» и посмотреть, сколько у неё осталось денег, однако данное приложение было удалено. Потерпевший №1 заново скачала приложение «Сбербанк онлайн», но зайти в него не смогла, так как оно было заблокировано. Затем она позвонила в службу поддержки Сбербанк и ей пояснили, что ей необходимо обратиться в отделение ПАО «Сбербанк». После разблокирования приложения «Сбербанк Онлайн» 16.02.2024 Потерпевший №1 увидела, что 14.02.2024 в 10 часов 37 минут на её банковскую карту поступили денежные средства в сумме 51828 рублей в счёт выплаты материнского капитала. Далее 15.02.2024 в 02 часа 39 минут с карты был осуществлён перевод в сумме 50000 рублей и 15.02.2024 в 02 часа 56 минут в сумме 1500 рублей на платёжный счёт **№*** на имя З. Роман Викторович, а так же была списана комиссия за переводы в сумме 259 рублей 38 копеек и 15 рублей. Потерпевший №1 поняла, что данные переводы сделал Глушко Д.А., вышеуказанные денежные средства принадлежали ей и распоряжаться ими она не разрешала. По факту кражи Потерпевший №1 написала заявление в полицию. Находясь в полиции, Потерпевший №1 встретилась с Глушко Д.А. на ее вопрос, зачем он украл деньги, последний сознался, что похитил денежные средства на личные нужды. Причиненный материальный ущерб на сумму 51500 рублей является для потерпевшей значительным, в настоящее время ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 13-15).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показал, что у него имеется банковская карта №*** счёт ПАО «Сбербанк», которая привязана к номеру №***. 15.02.2024 около 02.00 часов он по просьбе Глушко Д.А. подъехал к дому по адресу: N... после чего они проследовали до банкомата «Сбербанк» по адресу: г.Елец, ул. Радиотехническая д. 5. Глушко Д.А. сказал, что у него на карте есть деньги, но нет банковской карты, чтобы их снять. С целью снятия денежных средств, Глушко Д.А. попросил перевести деньги на его (ФИО7) банковскую карту, чтобы потом снять их, он согласился. После того как Глушко Д.А. перевел на его карту 50000 рублей, он (ФИО7) через банкомат снял денежные средства со своей банковской карты в сумме 45000 рублей, 5000 рублей Глушко Д.А. оставил ему в качестве оплаты проезда и долга. Затем Глушко Д.А. перевел ему денежные средства в сумме 1500 рублей, которые по просьбе подсудимого он перевел на банковскую карту «Тинькофф» по номеру телефона №*** на имя ФИО12 Позднее от Потерпевший №1 - сожительницы Глушко Д.А. ему стало известно, что подсудимый похитил с её банковской карты денежные средства в сумме 51500 рублей, которые перевёл на его банковскую карту. На тот момент ему (ФИО7) было неизвестно, что Глушко Д.А. переводит чужие денежные средства (л.д. 35-37).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показала, что у неё имеется банковская карта «Тинькофф» №***, к которой был привязан её прошлый номер телефона №***. 15.02.2024 около 02 часов 50 ей позвонил знакомый – Глушко Д.А. и сказал, что вернёт долг в размере 1500 рублей посредством перевода на её банковскую карту. На ее вопрос, откуда у него денежные средства, Глушко Д.А. пояснил, что деньги принадлежат ему. 15.02.2024 в 02 часа 59 минут на её банковскую карту поступили денежные средства в сумме 1500 рублей от ФИО19 Данный гражданин ФИО8 не знаком, по сумме она поняла, что деньги перевёл Глушко Д.А. (л.д. 52-53).

Кроме того, вина Глушко Д.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 29.02.2024, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств с банковского счета в сумме около 51800 рублей, ущерб является значительным (л.д. 5);

- справкой ОБУ «ЦСЗН Липецкой области Филиал №19 по г. Ельцу» № 772-19 от 27.03.2024, согласно которой Потерпевший №1 состоит на учете в филиале, социальные выплаты ей не назначались и не выплачивались (л.д. 20);

- справкой ОКУ «ЦЗН Липецкой области Елецкий отдел» № 620 от 25.03.2024, согласно которой Потерпевший №1 в качестве безработного на учете не состоит, социальные выплаты не получает (л.д. 21);

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ - 001/2024-90591626 от 01.04.2024, согласно которой в собственности у Потерпевший №1 имеется 1/15 доли N... (л.д. 22);

- протоколом выемки от 01.03.2024, согласно которого у Потерпевший №1 были изъяты: выписка по дебетовой карте №*** ПАО «Сбербанк» за период времени с 14.02.2024 по 15.02.2024 и чеки по операциям ПАО «Сбербанк» №*** (л.д. 23-24);

- протоколом осмотра предметов от 16.04.2024, согласно которого были осмотрены: выписка по дебетовой карте №*** ПАО «Сбербанк» за период времени с 14.02.2024 по 15.02.2024 и чеки по операциям ПАО «Сбербанк» №***, согласно которым на банковскую карту №*** ПАО «Сбербанк» 14.02.2024 10:37 поступили денежные средства в сумме 51 828,00; 15.02.2024 02:39 бы совершен перевод с карты Сбербанк онлайн перевод на платежный счёт **7916 ФИО20 в сумме 50000,00 и 15.02.2024 02:56 в сумме 1500,00 рублей (л.д. 31 -32);

- протоколом выемки от 22.04.2024, согласно которого у ФИО7 были изъяты: справки по операциям по счёту №*** ПАО «Сбербанк»; выписка по счёту №*** ПАО «Сбербанк» (л.д. 38-39);

- протоколом осмотра предметов от 24.04.2024, согласно которого были осмотрены: справки по операциям по счёту №*** ПАО «Сбербанк»; выписка по счёту №*** ПАО «Сбербанк», согласно которым на платёжный счет **** №***, держателем которого является ФИО21 15.02.2024 в 02:39 от ФИО3 М. был совершён перевод на сумму 50000 рублей; 15.02.2024 в 02:51 с платёжного счета **** ФИО22, держателем которого является ФИО23 была осуществлена выдача наличных в сумме 45000 рублей; 15.02.2024 в 02:56 на платёжный счет **** 7916, держателем которого является ФИО24. от ФИО3 М. был совершён перевод на сумму 1 500 рублей; 15.02.2024 в 2:59 с платёжного счета **** 7916, держателем которого является ФИО25 была осуществлен перевод по номеру +№***; Банк получателя: Тинькофф Банк; Получатель: ФИО12; на сумму 1500 рублей (л.д. 48 -49);

- протоколом проверки показаний на месте от 02.03.2024 с участием подозреваемого Глушко Д.А. и его защитника ФИО26 Е.И., в ходе которого Глушко Д.А. указал на N..., где он взял сотовый телефон «Tecno Spark Go 2022», принадлежащий Потерпевший №1, затем указал на отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Елец, ул. Радиотехническая д. 5, где он, зайдя в приложение «Сбербанк онлайн» с помощью сотового телефона «Tecno Spark Go 2022», принадлежащего Потерпевший №1, перевел денежные средства на банковскую карту ФИО7, после чего в банкомате снял денежные средства, похищенные у Потерпевший №1 (л.д. 62-66);

- вещественными доказательствами: справками по операциям по счёту №*** ПАО «Сбербанк»; выпиской по счёту №*** ПАО «Сбербанк»; выпиской по расчётному счёту №*** АО «Альфа-Банк» за 01.01.2024; выпиской по банковской карте №*** ПАО «Сбербанк» за 01.01.2024; выпиской по дебетовой карте №*** ПАО «Сбербанк» за период времени с 14.02.2024 по 15.02.2024; чеками по операциям ПАО «Сбербанк» №*** (л.д. 26-30,41-47).

Анализируя вышеприведенные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, сведений о нарушении закона при их получении не имеется. Хо­да­тайств об ис­клю­че­нии до­ка­за­тельств, сто­ро­ны не за­яв­ляли.

Показания подсудимого Глушко Д.А., данные в ходе следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, в связи, с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора. Вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей противоречий не содержат, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны указанных лиц не усматривает.

Оце­ни­вая до­ка­за­тель­ст­ва с точ­ки зре­ния их дос­то­вер­но­сти, суд констатирует, что их содержание в достаточной мере под­роб­но, ло­гич­ески взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается.

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами.

Анализ вышеперечисленных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого Глушко Д.А. в совершении указанного выше преступления.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), так как подсудимый с корыстной целью, тайно, используя сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей, осуществил операцию по перечислению денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, чем причинил последней ущерб на сумму 51500 рублей, размер которого является для потерпевшей значительным с учетом ее материального положения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства, руководствуется положениями ст. ст. 56, 58 УК РФ о правилах назначения наказания.

Глушко Д.А. совершил умышленное тяжкое преступление; имеет непогашенную судимость, привлекался к административной ответственности (л.д. 80-82); ..............

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния Глушко Д.А. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете у психиатра он не состоит, его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: раскаяние в содеянном; признание вины; написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, судимость по приговору Елецкого районного суда Липецкой области от 23.03.2023 в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба), суд при назначении наказания учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что Глушко Д.А., имея непогашенную судимость, в том числе, за совершение аналогичного преступления, совершил умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление осужденного, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции от общества, так как именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей. В то же время, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Глушко Д.А. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи.

Поскольку Глушко Д.А. был осужден Елецким городским судом Липецкой области 28.05.2024, то есть после совершения преступления по рассматриваемому уголовному делу, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания наказания Глушко Д.А. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Поскольку суд назначает Глушко Д.А. наказание в виде лишения свободы, для исполнения приговора в этой части, учитывая данные о личности подсудимого, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении него следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 23.08.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня. В срок отбытия наказания, назначенного по настоящему приговору, подлежит зачету отбытый срок наказания по приговору от 28.05.2024 Елецкого городского суда Липецкой области

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-302, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Глушко Данилу Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Елецкого городского суда Липецкой области 28.05.2024, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Глушко Д.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания: время содержания под стражей с 23.08.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня. В срок отбытия наказания, назначенного по настоящему приговору, подлежит зачету отбытый срок наказания по приговору от 28.05.2024 Елецкого городского суда Липецкой области.

Вещественные доказательства:

- справки по операциям по счёту №*** ПАО «Сбербанк»; выписку по счёту №*** ПАО «Сбербанк»; выписку по расчётному счёту №*** АО «Альфа-Банк» за 01.01.2024; выписку по банковской карте №*** ПАО «Сбербанк» за 01.01.2024; выписку по дебетовой карте №*** ПАО «Сбербанк» за период времени с 14.02.2024 по 15.02.2024; чеки по операциям ПАО «Сбербанк» №*** – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Е. Лаврухина