Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4054/2023 (2-13335/2022;) ~ М-12100/2022 от 21.12.2022

78RS0002-01-2022-015889-39

Изготовлено в окончательной форме 17 июля 2023 года

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-4054/2023 28 июня 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

При секретаре Максимовой Е.В.

С участием истца Катаевой Е.И., представителя истца и 3 лиц Воронина М.Д., представителя ответчика Багрий А.А.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаевой Е. И. к Мир Акбар Х. Д. о признании права собственности в силу приобретательной давности

У С Т А Н О В И Л:

Катаева Е.И. (далее истец) обратилась в суд с иском к Мир А.Х. Д. (далее ответчик) о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на1/4 и 1/16 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> принадлежащие ответчику. В обоснование иска указывала на то, что является собственником данной квартиры, равно как и ответчик и третьи лица Фомина К.Я. (мать) Быстрова Т.В. (дочь), ответчик не проживает по данному адресу более 20 лет, право собственности было оформлено на него для получения в упрощённом порядке вида на жительства, членом семьи истца и иных собственников он не является, была договоренность о том, что в последствии данные доли вернуться в собственность истца и 3 лиц, в 2003 г. ответчик уехал на родину в Афганистан, с 2009 г. снят с регистрационного учета в связи с переменой места жительства, длительный период времени ответчик не интересуется спорным помещением, е содержит его, не производит оплату налогов, его содержания, то есть своими действиями отказался от прав на данное жилое помещение. Напротив, истец добросовестно, длительно пользуется данным имуществом.

Истица в суд явилась, на удовлетворении требований настаивала, поддержала обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель истца и третьих лиц в суд явился, поддержал требование, указывал на то, что иные лица на данные доли не претендуют, 3 лица поддерживают требования истца.

Ответчик Мир А.Х. Д. в суд не явился, регистрации в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, в том числе по месту пребывания не имеет в связи с чем судом был назначен адвокат в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, который просил принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

Согласно представленным документов из Росрестра по Санкт-Петербургу ? доля данной квартиры принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи квартиры от 25.02.1999 г., 1/6 доля –на оснований договора дарения доли заключенного с Фоминой К.Я. (л.д.22-26)

Из ответа Комитета по делам ЗАГС, следует что 16.10.1996 г. между Катаевой Е.И. и Мир А.Х. Д. был заключен брак, актовая запись №, который прекращен 05.03.2007 решением мирового судьи судебного участка №30 Санкт-Петербурга.

В период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый     №, право собственности в равных долях по ? доле зарегистрировано за истцом Катаевой Е.И., ответчиком Мир А.Х. Д., Катаевой (смена фамилии Быстрова) Т.В. (дочь истца) и Фоминой К.Я. (мать истца)

Судом установлено, что спорным имуществом является ? и 1/16 доли в праве общей долевой собственности на 3комнатную квартиру, общей площадью 60,26 кв. м, жилой 43,10 кв. м, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый     № принадлежащие Мир Акбар Х. Д..

В настоящее время собственникам квартиры являются ФИО1 -5/16 долей, Мир А.Х. Д. -5/16 долей, Фомина К.Я.-1/8 доля и Катаева Е.И. 1/4 доля (л.д.11-12)

Согласно справки о регистрации по данному адресу зарегистрированы ФИО1 с 18.03.1999, Мир А.Х. Д. – с 17.10.2022, снят с учета 23.03.2009 перемена места жительства, Республика Афганистан, Фомина К.Я.-с 8.03.1999 г. и Катаева Е.И. с 18.03.1999, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.10)

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 вышеуказанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В течение всего времени владения истцом спорными долями в жилом помещении публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало, спорное имущество в муниципальную собственность не передавалось.

В ходе рассмотрения дела также не было представлено доказательств того, что более 15 лет, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, кто-либо из иных лиц проявлял интерес к испрашиваемому истцом имуществу, заявлял правопритязания в отношении него, исполнял обязанности собственника этого имущества кроме истца.

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь подлежащими применению нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1, 218, 234, 1151), приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 15, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 31 июля 2018 г. №81-КГ18-15, от 10 марта 2020 г. № 84-КГ20-1, суд исходит из того, что с 1999 г. истец зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства, производит оплату жилищно-коммунальных услуг по данному жилому помещению исходя из общей площади квартиры, производит уплату налогов в полном объеме, а также из того, что иные лица притязаний на спорные доли не заявляли, ответчик своими действиями (бездействием) отказался от прав на принадлежащие ему доли, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на 5/16 (1/4+1/16) доли квартиры принадлежащие Мир А.Х. Д. за Катаевой Е.И. по праву приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Катаевой Е.И. удовлетворить в полном объеме.

Признать за Катаевой Е. И., <данные изъяты> право собственности в силу приобретательной давности на ? и 1/16 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> зарегистрированные в ЕГРН за Мир Акбар Х. Д.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.