Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3038/2024 (2-10692/2023;) ~ М-6344/2023 от 08.12.2023

2-3038/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГКУ «Центр занятости населения города Красноярска» к А1 о взыскании субсидии,-

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «Центр занятости населения города Красноярска» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании субсидии, мотивировав свои требования тем, что 31 октября 2011 года между ним и Васильевым А.А. был заключен договор о предоставлении безработному гражданину субсидии на организацию самозанятости и стимулирование создания безработным гражданином, открывшим собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, в соответствии с приказом от 23 ноября 2011 года ответчику была перечислена субсидия в размере 129360 руб. Истцом Васильеву А.А. неоднократно направлялись уведомления о необходимости предоставить документы о целевом использовании предоставленной субсидии, однако указанные документы предоставлены ответчиком не были. 20 декабря 2012 года КГКУ «Центр занятости населения города Красноярска» осуществлено посещение Васильева А.А. по месту осуществления им предпринимательской деятельности, по результатам проверки установлено, что обязательство по созданию одного дополнительного рабочего места и обязательства по трудоустройству гражданина не выполнено. Просит взыскать сумму предоставленной субсидии в размере 129 360 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 7.1 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 367-ФЗ (далее - Закон занятости) к полномочиям органов государственной власти субъекту Российской Федерации в области содействия занятости населения относилось содействие самозанятости безработных граждан, а также предоставление гражданину субсидии на организацию самозанятости безработных граждан и (или) стимулирование создания гражданином, отрывшим собственное дело, дополнительных рабочих

мест для трудоустройства безработных граждан на организацию самозанятости безработных граждан и (или) стимулирование создания гражданином отрывшим собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан (далее - Субсидия).

В Красноярском края вышеуказанная субсидия предоставлялась гражданам в соответствии с долгосрочной целевой программой «Снижение напряжённости на рынке труда Красноярского края на 2009-2011 годы», утверждённой постановление Правительства Красноярского края от 20.01.2009 № 30-п (в редакции постановления Правительства Красноярского края от 19.10.2010 № 510-п).

Постановлением Правительства Красноярского края постановление Правительства Красноярского края от 20.01.2009 № 30-п утверждены порядок, условия и размер предоставления субсидии.

В соответствии с разделом 2.3 Постановления предоставление субсидии осуществляется получателями - центрами занятости населения за счет краевого бюджета, включая предоставленные краевому бюджету субсидии федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что с 31 октября 2011 года с Васильевым А.А. был заключен договор о предоставлении безработному гражданину субсидии на организацию самозанятости и стимулирование создания безработным гражданином, открывшим собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан (ОКВЭД по виду деятельности индивидуального предпринимателя – 50.30. Розничная торговля автомобильными деталям), в соответствии с приказом от 23 ноября 2011 года ответчику была перечислена субсидия в размере 129360 руб.

Согласно п. 2.1.2 договора Ответчик обязан в течение 3-х месяцев создать дополнительные рабочие места для трудоустройства безработных граждан в количестве 1 рабочего места и трудоустроить на него безработного гражданина, обеспечив их занятость на каждом создания дополнительном рабочем месте не менее 12 месяцев по профессии (должности) - «Продавец-консультант».

Согласно исковому заявлению, за период с 01 декабря 2011 года по 20 декабря 2012 года к Васильеву А.А. в целях трудоустройства направлены 18 безработных граждан.

Как следует из п. 2.1.4 договора в течение 3-х месяцев с момента перечисления субсидии (не позднее 28 февраля 2012 года), Васильев А.А. обязан представить в центр занятости населения копии документов о целевом использовании предоставленной субсидии: документы о целевом использовании субсидии в соответствии с представленным бизнес-планом (кассовый чек и копия кассового чека. договор, счет - фактура, платежное поручение, товарный чек. товарная (товарно-транспортная) накладная, акты приема - передачи выполненных работ (оказанных услуг) квитанция к приходному кассовому ордер}, квитанции - бланк строгой отчетности; документы, подтверждающих трудоустройство безработных граждан на созданные дополнительные рабочие места (копии трудовых договоров, заключенных на неопределенный срок, копии приказов о приеме на работу, копии трудовых книжек).

В судебном заседании установлено, что 19 января 2012 года в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости представления в центр занятости вышеуказанных документов не позднее 28 февраля 2012 года. Повторно вышеуказанное уведомление направлено 28 июня 2012 года, однако документы представлены не были.

20 декабря 2012 года истцом было осуществлено посещение Васильева А.А. по месту осуществления им предпринимательской деятельности (Х) с целью проверки исполнения ответчиком условий договора и целевого использования субсидии, в том числе, путем посещения места осуществления предпринимательской деятельности и создания рабочих мест. По итогам посещения составлен акт, в котором указаны нарушения, выявленные в ходе посещения, а именно: обязательство по созданию 1-го дополнительного рабочего места и трудоустройству безработного гражданина не выполнено.

Согласно подпунктам «б», «ж», «з» пункта 4.1 договора гражданин обязуется возвратить сумму субсидии в полном объеме или частично в случае невыполнения обязанности по представлению документов, подтверждающих целевое использование субсидии - в размере суммы, на которую получатель субсидии не представил подтверждающие документы; в случае не представления документов, подтверждающих трудоустройство безработных граждан на созданные дополнительные рабочие места - в размере суммы, на которую получатель не представил отчётные документы; в случае невыполнения обязательства по созданию дополнительных рабочих мест - в размере суммы, выделенной на создание фактически несозданных дополнительных рабочих мест.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик условия договора исполнены не были, что не оспорено Васильевым А.А., а потому сумма предоставленной субсидии подлежит возврату.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3787,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КГКУ «Центр занятости населения города Красноярска» к А1 о взыскании субсидии удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу КГКУ «Центр занятости населения города Красноярска» средства предоставленной субсидии в размере 129360 рублей.

Взыскать с А1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3787 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 13 июня 2024 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.