Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2023 ~ М-373/2022 от 19.12.2022

Дело № 2-54/2023

УИД 10RS0009-01-2022-000650-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года                                                                                                   пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каськовича И.В., при секретаре Гринкевич Н.О., с участием истца Высоцкого Л.Н., представителя истца Клевно С.Н., представителя ответчика администрации Муезерского городского поселения Баринковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Высоцкого Л.Н. к администрации Муезерского муниципального района, администрации Муезерского городского поселения, Министерству по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия; Правительству Республики Карелия. Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Высоцкий Л.Н. обратился в Муезерский районный суд Республики Карелия с указанным исковым заявлением. Иск мотивирован тем, что между Высоцким Л.Н. (далее истец) и ГУП «Автомобильные дороги Карелии» (ИНН 1001000421 в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность юридического лица в связи с ликвидацией на основании решения арбитражного суда о завершении конкурсного производства) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит ГУП «Автомобильные дороги Карелии» на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации серии АВ № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец по вышеуказанному адресу начал проживать с момента подписания договора найма, однако, фактически был зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (до вышеуказанной даты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: РК <адрес>). Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности ГУП «Автомобильные дороги Карелии». Истец, с целью осуществления права приватизации вышеуказанного жилого помещения и на основании п. 3.2. договора найма жилого помещение от ДД.ММ.ГГГГ, обратился ДД.ММ.ГГГГ в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлением на оформление документов безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: РК <адрес>. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ из ГУП РК РГЦ «Недвижимость» истец не может воспользоваться вышеуказанным правом т.к. ГУП «Автомобильные дороги Карелии» прекратило свое существование. Также Высоцкий Л.Н. обращался в Администрацию Муезерского муниципального района и Администрацию Муезерского городского поселения по вопросу приватизации вышеуказанного жилого помещения. Ответами с Администраций ему было разъяснено, что данное жилое помещение на баланс района и городского поселения не передавалось и они не имеют права заключать договор приватизации и передавать имущество, которое им не принадлежит. Также истцу было разъяснено, что он может обратиться в суд за восстановлением своего права. С момента проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> истец в полном объеме несет бремя содержания вышеуказанного жилого помещения. Решение суда о признании права собственности в порядке приватизации жилого помещения необходимо ему для того, чтобы он мог зарегистрировать право собственности на жилое помещение с целью его дальнейшего использования как собственник. На основании изложенного, истец просит суд: признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 65,1 кв.м., кадастровый №, инвентарный №; условный № за Высоцким Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель истца Клевно С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал. По доводам представителя ответчика пояснил, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлялась его супруге, которая в последствии, вместе с двумя их совместными детьми приватизировала данную квартиру. В ее приватизации истец участия не принимал, в связи с чем, данное обстоятельство к рассматриваемому делу отношения не имеет.

Представитель ответчика администрации Муезерского городского поселения Баринкова Л.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, но просили учесть, что семья истца должна была переселиться в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и передать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в собственность З., которая в настоящее время проживает в указанной квартире, несет бремя по ее содержанию. Собственниками являются члены семьи Высоцкого Л.Н.: Высоцкая Т.Н., Высоцкий Н.Л. и Высоцкая (Тарбенко) Л.Л.

Ответчик администрация Муезерского муниципального района, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, вопрос об удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда.

Ответчик Министерство по дорожному хозяйству, транспорту и связи, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили. В ранее представленном письменном отзыве полагали, что являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Ответчик Правительство Республики Карелия, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили. В ранее представленном письменном отзыве пояснили, что не располагают сведениями об обращении ГУП РК «Карелавтодор» за согласованием сделки по распоряжению указанного в иске имущества.

Ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя. В ранее представленном письменном отзыве полагали, что истцу необходимо обратиться в суд с заявлением о признании права собственности в порядке приобретательной давности; просили признать Министерство ненадлежащим ответчиком и в удовлетворении иска к Министерству отказать.

Третье лицо ГУП РК РГЦ «Недвижимость», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, позицию по делу не высказали.

Третье лицо Публичная правовая компания «Роскадастр», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, позицию по делу не высказали.

Третьи лица Высоцкая Т.Н., Высоцкий Н.Л., Тарбенко Л.Л, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия; против удовлетворения исковых требований не возражали.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, иные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Основания приобретения права собственности, в том числе на недвижимость, указаны в ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К таковым относятся: изготовление или создание новой вещи лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (ч.1), приобретение на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества или в порядке наследования или реорганизации юридического лица (ч.2), в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч.3), полная выплата паевых взносов за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом (ч.4).

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты, как признание права. Указанный способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота, поэтому иск о признании права надлежит удовлетворить только при установлении соответствующих оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Согласно разъяснений, содержащиеся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Автомобильные дороги Карелии» передало Высоцкому Л.Н. трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее - спорное жилое помещение). Пунктом 3.2. Договора предусмотрено право нанимателя приватизировать указанную квартиру либо с согласия Наймодателя, либо после срока, определенного пунктом 1.2. Договора, т.е. по истечении трех лет.

Согласно сведениям Миграционного пункта ОМВД России по <адрес> Высоцкий Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Совместно с истцом в жилом помещении зарегистрированы: Высоцкая Т.Н. (жена), Высоцкий Н.Л. (сын).

Спорное жилое помещение, согласно выписке из ЕГРН, на праве хозяйственного ведения принадлежит ГУП РК «Автомобильные дороги Карелии».

Спорное жилое помещение не числится в Реестре муниципального имущества муниципального образования «Муезерское городское поселение», что подтверждается представленными сведениями.

Также жилое помещение не числится в Реестре муниципального имущества муниципального образования «Муезерский муниципальный район», что подтверждается представленными сведениями.

Иные собственники жилого помещения судом не установлены.

Статьей 18 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» регламентировано, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

ГУП РК «Автомобильные дороги Карелии» с 13.01.2011 прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Статьей 61 ГК РФ установлено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Поскольку суду не представлено и судом не добыто доказательств тому, что спорная квартира на момент предоставления в пользование истцу относилась к государственному жилищному фонду или являлась служебным жилым помещением, т.е. не подлежала приватизации, суд полагает, что необходимо исходить из требований вышеназванных норм Федерального закона, учитывая, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Истец с целью оформления безвозмездной передачи спорного жилого помещения в собственность обратился в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с соответствующим заявлением. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, в связи с отсутствием лица, уполномоченного на подписание договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан.

Как следует из материалов, представленных ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Высоцкая Т.Н. и Высоцкий Н.Л. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказались, кроме того, своим правом на приватизацию жилого помещения они уже воспользовались ранее.

На основании вышеизложенного и учитывая, что истец в установленном законом порядке не успел оформить и зарегистрировать право собственности на данное жилое помещение, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику администрации Муезерского городского поселения о признании права собственности на жилое помещение, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что семья истца, при предоставлении спорной квартиры должна была и передать в собственность З. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не нашли своего подтверждения во время рассмотрения дела, и к существу рассматриваемого дела не относятся.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

Между тем, в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Указанные разъяснения подлежат применению также в части возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Принимая во внимание, что ответчиком по настоящему делу права истца не нарушены, основания для взыскания с администрации Муезерского городского поселения в пользу истца уплаченной последним при подаче иска государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к администрации Муезерского городского поселения удовлетворить.

Признать за Высоцким Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>), право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, инвентарный №; условный №.

В удовлетворении исковых требований к администрации Муезерского муниципального района, Министерству по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия; Правительству Республики Карелия; Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 06.04.2023.

Судья                                                                                                                           И.В. Каськович