Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2420/2024 от 20.06.2024

Дело № 2-2420/2024

УИД 54RS0018-01-2021-001384-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 26.06.2024.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено Дата

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования помощником судьи Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к Истоминой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору Номер в размере 362 816 руб. 81 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 828 руб. 17 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что 03.06.2013 года между ОАО Восточный экспресс банк (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита Номер (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 280 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В заявлении на получение кредита установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 10 582 руб. 00 коп., дата ежемесячного взноса 3 число каждого месяца, дата окончания погашения 03.06.2018, размер процентной ставки 38,5 % годовых.

При подписании Заявления Клиента о заключении Договора кредитования заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т. ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное заявлением, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 362 816 руб. 81 коп. (см. выписку из приложений к договору цессии).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка Номер <Адрес> судебного района Новосибирской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Дата был вынесен Судебный приказ на взыскание с ФИО суммы задолженности по кредитному договору Номер в пользу ООО «ЭОС».

ФИО не согласившись с судебным приказом от Дата, направила в адрес мирового судьи Судебного участка Номер <Адрес> судебного района Новосибирской области заявление об отмене судебного приказа.

Определением, от 12.12.2019 судебный приказ от Дата был отменен.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Истомина И.С. в судебном заседании требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, когда внесен последний платеж не помнит, по сумме задолженности не может пояснить, считает, что по всем платежам по кредитному договору срок исковой давности истек.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс Банк», реорганизованного в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2013 между ОАО Восточный экспресс банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита Номер, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 280 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В заявлении на получение кредита установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 10 582 руб. 00 коп., дата ежемесячного взноса 3 число каждого месяца, дата окончания погашения 03.06.2018, размер процентной ставки 38,5 % годовых.

При подписании Заявления Клиента о заключении Договора кредитования заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т. ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 362 816 руб. 81 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования Номер, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 17.11.2020 составляет 362816,81 рублей, из них: основной долг – 233190,35 рублей, задолженность по процентам – 129626,46 рублей.

Размер взыскиваемой задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойки у суда сомнений не вызывает, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

В судебном заседании ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1 и2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком, возврат кредита и процентов за пользование им осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с согласованным графиком.

Доказательств досрочного истребования долга по кредиту и причитающихся процентов в соответствии ст. 811 ГК РФ в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным при определении начала течения срока исковой давности подлежит применению срок исковой давности по каждому повременному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора ежемесячный платеж подлежал внесению 03 числа месяца, а последний 04.06.2018, следовательно о нарушении права на возврат суммы долга истец (его правопредшественник) должны был узнать на следующий день, после не внесения каждого ежемесячного платежа, а последнего 05.06.2018.

С настоящим иском истец обратился в суд 04.05.2021 (по штемпелю на конверте).

В период с 14.05.2019 по 12.12.2019 течение срока исковой давности было приостановлено в связи с осуществлением судебной защиты в приказном производстве, следовательно срок исковой давности истек по всем платежам со сроком внесения до 03.10.2017, не истек по платежам с 03.11.2017 по 04.06.2018.

Сумма основного долга по платежам с 03.11.2017 по 04.06.2018 составила 73459,28 руб. (8179,98 + 8447,46 + 8783,62 + 8909,53 + 9426,07 + 9673,12 + 9947,87 + 10091,63).

Сроки исковой давности по остальным платежам истек.

Исходя из расчета иска истцом заявлены к взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные с 04.06.2013 по 18.11.2016 в сумме 129626,46 руб., по которым срок уплаты наступил с 03.07.2013 по 05.12.2016, и соответственно срок исковой давности истек

Суд приходит к выводу, истцом пропущен срок исковой давности по всем повременным платежам за период с 03.07.2013 по 03.10.2017, в том числе по заявленным ко взысканию процентам за пользование кредитом, начисленным с 04.06.2013 по 18.11.2016.

В части взыскания суммы основного долга и процентов за эти периоды истцу надлежит отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца части основного долга, срок возврата которой наступил по платежам с 03.11.2017 по 04.06.2018 в сумме 73459,28 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2403,78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 03.06.2013 ░ ░░░░░ 73459,28 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2403,78 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 75863 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 06 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

...

2-2420/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО " ЭОС"
Ответчики
Истомина Ирина Сергеевна
Другие
ПАО «Восточный Экспресс Банк»
Суд
Искитимский районный суд Новосибирской области
Судья
Емельянов Александр Александрович
Дело на сайте суда
iskitimsky--nsk.sudrf.ru
20.06.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
20.06.2024Передача материалов судье
20.06.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.06.2024Судебное заседание
26.06.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее