Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-55/2021 от 18.05.2021

Мировой судья судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> Ненашев А.А. Дело № 11-55/2021 (№ 9-910/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июня 2021 года                                 г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Шарпалова Л.А., рассмотрев дело по частной жалобе Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 28 декабря 2020 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

Акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» (далее – АО Банк «ВБРР») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сергеева А.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 28 декабря 2020 года АО Банк «ВБРР» в принятии указанного заявления отказано со ссылкой на п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, АО Банк «ВБРР» подало частную жалобу, в которой просит его отменить и направить заявление о вынесении судебного приказа мировому судье для рассмотрения по существу, указывая на нарушение норм процессуального права.

Исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства, данная частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в силу ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ в порядке упрощенного производства единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, что АО Банк «ВБРР» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сергеева А.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Сергеевым А.В. в электронном виде заключен договор №, который подписан должником Сергеевым А.В. аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта взыскателя. Однако до настоящего времени должником обязательства по возврату суммы долга, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполнены. С учетом изложенного, взыскатель просил выдать судебный приказ о взыскании с должника Сергеева А.В. суммы образовавшейся задолженности в размере 215 128 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 676 руб.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств совершения должником Сергеевым А.В. действий по заключению договора займа, поскольку в материалах дела ни один из представленных документов не содержит подписи заемщика и сведения о принадлежности должнику электронной подписи.

В этой связи мировой судья пришел к выводу о том, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, что является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи соглашается, поскольку он основан на нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы об отсутствии спора о праве в связи с представлением доказательств заключения между АО Банк «ВБРР» и Сергеевым А.В. договора займа не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, ст. 438 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В обоснование заключения между Сергеевым А.В. и АО Банк «ВБРР» договора займа заявителем представлены копия анкеты-заявления на предоставление займа, копия договора потребительского кредита, копия заявления на предоставление кредита, копии графиков погашения по кредиту, копия общих условий договора, копия соглашения о дистанционном банковском обслуживании, копии банковских ордеров, копия договора уступки прав требования.

При этом в указанных документах отсутствуют сведения, позволяющие установить заключение договора займа именно с должником Сергеевым А.В.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Принимая во внимание, что заявителем не представлено достаточных доказательств заключения между сторонами договора займа, мировой судья правомерно отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Подлежат отклонению доводы частной жалобы АО Банк «ВБРР» о соблюдении процедуры заключения договора займа в электронном виде со ссылками на положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», предусматривающие условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе. Вопреки доводам частной жалобы, в деле отсутствуют документы, подтверждающие, что именно должник Сергеев А.В. зарегистрировался на официальном сайте ООО «ХКФ Банк» в целях получения займа, предоставил личные данные.

Таким образом, в случае если договор займа, как и заявление на предоставление займа, подписаны электронной подписью (с использованием SMS-кода, направляемого на мобильный телефон заемщика), требования займодавца о взыскании с заемщика денежных средств не подлежат разрешению по правилам приказного производства.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи по доводам частной жалобы АО Банк «ВБРР».

Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В частной жалобе обоснованность выводов мирового судьи не опровергнута, доводы жалобы сводятся к иному толкованию норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района города Архангельска от 28 декабря 2020 года об отказе Акционерному обществу «Всероссийский банк развития регионов» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Сергеева А. В. задолженности по договору займа оставить без изменения, а частную жалобу Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» - без удовлетворения.

Председательствующий                   Л.А. Шарпалова