Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1022/2023 от 29.11.2023

копия                                                                                            дело №

                                                                           УИД 16RS0№-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                                                            20 декабря 2023 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя Алборова А.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Курбангалеевой И.И.,

при секретаре Ахметовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ТАССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>Б, с высшим образованием, в браке не состоящей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 11 октября 2023 года не позднее 19 часов 12 минут, находясь вблизи д.33 по ул. Проспект Победы г. Казани на асфальте обнаружила ранее утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 4276 6200 2248 9656 и 11 октября 2023 года в период времени с 19 часов 12 минут до 19 часов 39 минут совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с расчетного счета                                               № 40817810462001673092 при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2 11 октября 2023 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя прямой умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета № 40817810462001673092, открытого 13 декабря 2016 года на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Казань, ул. Хусаина Мавлютова, д. 9, воспользовавшись тем, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № 4276 6200 2248 9656 оборудована бесконтактной технологией оплаты «Pay Рass», заведомо зная, что указанная банковская карта принадлежит другому лицу, осознавая, что своими действиями совершает хищение чужого имущества и желая этого, тайно похитила денежные средства в размере 10 359 рублей 74 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, путем осуществления покупок: 11 октября 2023 года в 19 часов 12 минут на сумму 185 рублей в магазине «Соточка», расположенном по адресу: г. Казань, Проспект Победы, д.33; в 19 часов 16 минут на сумму 1896 рублей 01 копейка и в 19 часов 17 минут на сумму 1995 рублей 95 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Казань, Проспект Победы, д.33; в 19 часов 27 минут на сумму 2570 рублей 99 копеек, в 19 часов 28 минут на сумму 2707 рублей 96 копеек в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: г. Казань, Проспект Победы, д.35; в 19 часов 39 минут на сумму 1003 рубля 83 копейки в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Казань, Проспект Победы, д.43. ФИО2 тем самым осуществила тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 10 359 рублей 74 копейки.

По результатам исследования материалов уголовного дела вина ФИО2 в указанном преступлении нашла свое подтверждение.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, при этом пояснила, что 11 октября 2023 года приехала из дома на машине друга, на тротуаре лежала карта, ей не принадлежала. Она ее подняла и пошла по магазинам за покупками, купила что ей надо, карту выбросила в мусорный контейнер. Выводы для себя сделала, больше такого не повториться. С заявлением потерпевшей на прекращение уголовного дела согласна, она принесла ей извинения, ущерб ею возмещен в полном объеме.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 12 октября 2023 года она обнаружила пропажу своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №4276 6200 2248 9656. В приложении «Сбербанк онлайн» увидела, что на счету карты остались лишь 317 рублей, хотя должно было быть около 10500 рублей, и что ее банковской картой 11 октября 2023 года были произведены покупки в различных магазинах, которые она сама не производила. Покупки были совершены на общую сумму 10359 рублей 74 копейки. Причиненный ей материальный ущерб в размере 10 359 рублей 74 копейки является для нее значительным, так как своего дохода она не имеет, семейный доход составляет 60 000 рублей, на иждивении 3 малолетних детей, в собственности движимого и недвижимого имущества не имеется. Причиненный материальный ущерб ей полностью возмещен, каких-либо претензий к ФИО2 она не имеет, посит уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Вина подсудимой подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 11.10.2023 в период времени 19 час.12 мин. до 19 час.39 мин. тайно похитило с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 10359 рубля 74 копейки (л.д.5);

- ответом на запрос, согласно которому номером расчетного счета ПАО «Сбербанк», принадлежащий Потерпевший №1, с которого были похищены денежные средства в размере 10 359 рублей 74 копейки, является счет № 40817810462001673092, открытый 13 декабря 2016 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Казань, ул. Хусаина Мавлютова, д.9, номером банковской карты ПАО «Сбербанк» является - 4276 6200 2248 9656 (л.д.54-57);

- протоколом изъятия от 12.10.2023, согласно которому изъяты: кассовый чек №76567 от 11.10.2023 на сумму 1003 рубля 83 копейки из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Казань, Проспект Победы, д.43; кассовый чек №212712 от 11.10.2023 на сумму 1995 рублей 95 копеек, №212710 от 11.10.2023 на сумму 1896 рублей 01 копейка и DVD –R диск с фрагментами видеозаписей от 11.10.2023 магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Казань, Проспект Победы, д.33 и магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Казань, Проспект Победы, д.43; кассовый чек №0066 от 11.10.2023 на сумму 185 рублей магазина «Соточка», расположенного по адресу: г. Казань, Проспект Победы, д.33, в которых совершались оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.6-11);

- протоколом выемки кассового чека №76567 от 11.10.2023 на сумму 1003 рубля 83 копейки из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Казань, Проспект Победы, д.43; кассового чека №212712 от 11.10.2023 на сумму 1995 рублей 95 копеек, кассового чека №212710 от 11.10.2023 на сумму 1896 рублей 01 копейка; DVD –R диск с фрагментами видеозаписей от 11.10.2023 магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Казань, Проспект Победы, д.33 и магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Казань, Проспект Победы, д.43; кассового чека №0066 от 11.10.2023 на сумму 185 рублей магазина «Соточка», расположенного по адресу: г. Казань, Проспект Победы, д.33, в которых совершались оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.39-41);

- протоколом изъятия от 15.11.2023, согласно которому в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: г. Казань, Проспект Победы, д.35, изъяты кассовые чеки от 11.10.2023 на суммы 2570 рублей 99 копеек и 2707 рублей 96 копеек, в котором совершались оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.42-43);

- протоколом выемки от 15.11.2023 кассовых чеков от 11.10.2023 на суммы 2570 рублей 99 копеек и 2707 рублей 96 копеек, изъятых в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: г. Казань, Проспект Победы, д.35 (л.д.44-46);

- протоколом осмотра вышеуказанных изъятых предметов (л.д.52-68).

Учитывая материалы дела, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства, свидетельствующие о виновности подсудимой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия процессуального решения по существу. В судебном заседании достоверно установлено, что при получении указанных доказательств нарушений уголовно-процессуального закона, исключающего их доказательственную силу, не допущено.

С учетом изложенных доказательств суд считает вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления полностью доказанной.

Переходя к правовой квалификации действий виновной, суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения. По смыслу закона изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Органом предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159. 3 УК РФ),

Суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», так как денежные средства подсудимой были похищены с банковского счета, а не в отношении электронных денежных средств.

Кроме того, подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного материального ущерба», так как суду не предоставлено сведений о наличии у нее кредитных, арендных или иных обязательств. Данный вывод следует исходя из совокупного дохода и суммы причиненного ущерба потерпевшей.

Суд приходит к выводу, что указанные квалифицирующие признаки не нашли своего полного подтверждения в судебном заседании, а согласно положениям статьи 14 УПК РФ все сомнения суд толкует в пользу обвиняемого.

Таким образом, суд действия ФИО2 квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд учитывает, что ФИО2 впервые совершила преступление, дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления и о своей причастности к нему, что говорит о раскаянии в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, совершение преступления впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, положительную характеристику в быту, принесение извинений перед потерпевшей, мнение самой потерпевшей, которая просила подсудимую не наказывать, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, а также состояние здоровья как самой подсудимой, так и ее родственников и близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимой совершено умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, оценивает обстоятельства преступного действия и мотивы поведения подсудимой. Суд принимает во внимание, что ФИО2 судимости не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Решая вопрос об избрании подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства и характер преступных действий, влияние наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни и в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, восстановления социальной справедливости, считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции от общества и наказание ФИО2 может быть назначено с применением статьи 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с возложением на нее в период испытательного срока выполнение определенных обязанностей.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО2 судом не установлены, потому оснований для применения при назначении ей наказания статьи 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, объект преступных посягательств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных характеристики личности подсудимой, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, действий ФИО2, направленных на устранение наступивших последствий от преступления, а также данных о ее личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку в ходе судебного следствия от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как ей ущерб возмещен в полном объеме, суд считает, что ФИО2 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденную ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.

В силу части 2 статьи 86 УК РФ ФИО2 считать по данному приговору не судимой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: выписки ПАО «Сбербанк», DVD R-диск, кассовые чеки (л.д.52-68) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы Шатунова Е.В. вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем она должна указать в жалобе.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья                                                                                              И.Р. Гарифуллин

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 10.01.2024.

Судья:                                                                                            И.Р. Гарифуллин