Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-30/2023

УИД НОМЕР

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Куса Челябинской области             21 июня 2023 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Давлетшиной М.В.,

с участием государственных обвинителей Буденовских К.В., Коротаева А.П., Денисенко К.А., Кичигиной Е.А.,

подсудимого Огурцова А.С.,

защитника Голубевой Е.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

потерпевшего Потерпевший №2 и его представителя ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ОГУРЦОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:

1) ДАТА Кусинским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) ДАТА Кусинским районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 года лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного ДАТА по отбытии наказания;

3) ДАТА Кусинским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 5 месяцев в исправительную колонию строгого режима; освобожденного ДАТА по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

Огурцов А.С. в период времени с ДАТА по ДАТА, находясь в АДРЕС в АДРЕС, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободно доступа тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: с кухонного стола, расположенного в кухне данного дома, сотовый телефон «Tecno spark 8c» (Техно спарк 8c) стоимостью 5000 рублей, с сим-картой и чехлом, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, из помещения пристроя данного дома бензопилу «STIHL MS 180» (Штиль МС 180), стоимостью 13400 рублей, с территории, расположенной у указанного дома, две аккумуляторные батареи - «BRAVO» (Браво) 60 Ah, стоимостью 1500 рублей, и «Зверь» 82 Ah, стоимостью 5000 рублей, на общую сумму 6500 рублей, - после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им (похищенным имуществом) в последующем по своему усмотрению и причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 24 900 рублей.

Кроме того, Огурцов А.С. в период времени с ДАТА по 03 часа 00 минут ДАТА, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к АДРЕС и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения двери в районе замка неустановленным способом незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем, из которой тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2: телевизор «IFFALCON 55K61» (Иффалкон 55K61), стоимостью 29 999 рублей, игровую приставку «Sony Playstation 3» (Сони Плейстейшен 3), стоимостью 15 000 рублей, которую сложил в черный полиэтиленовый пакет, найденный в квартире, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, - после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им (похищенным имуществом) в последующем по своему усмотрению и причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 44 999 рублей.

Подсудимый Огурцов А.С. в судебном заседании изначально вину в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 признал частично, пояснив, что умысла на хищение телефона потерпевшего не имел, машинально положил его в карман. Вину в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 признал полностью. От дачи показаний подсудимый Огурцов А.С. отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого Огурцова А.С., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в ночь с 17 на ДАТА он находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: АДРЕС, совместно с Свидетель №12, Свидетель №11, спиртное не употреблял. Когда он собрался домой, попросил Потерпевший №1 вызвать ему такси. Поскольку автомобиль такси долго не ехал, он сам, взяв сотовый телефон Потерпевший №1, снова позвонил в службу такси. Когда автомобиль такси подъехал к дому, он машинально находящийся у него в руках сотовый телефон Потерпевший №1 убрал в карман надетой на нем жилетки и вышел из дома. На выходе из дома в сенях он, увидев пилу в корпусе оранжевого цвета «Штиль», похитил ее, вынес на улицу и поставил в автомобиль такси марки «Калина», за рулем которого находилась девушка, на заднее пассажирское сидение. Около дома Потерпевший №1 он увидел 2 аккумулятора и тоже их похитил, погрузив в автомобиль такси. На автомобиле такси он поехал в АДРЕС к дому своего друга Свидетель №16 Стоимость поездки в такси составила 700 рублей. Он заплатил девушке водителю только 400 рублей, которые ему дал Свидетель №16 В счет остатка оплаты стоимости поездки он оставил водителю аккумулятор в корпусе черного цвета. Похищенные пилу и аккумулятор в корпусе оранжевого цвета он забрал с собой. Данный аккумулятор он сдал на следующий день в автомагазин за 500 рублей. В магазин ездил со своим соседом на автомобиле «ВАЗ-2115» серебристого цвета. Пилу он оставил во дворе дома Свидетель №16 О том, что Свидетель №16 сдал ее в ломбард, узнал от сотрудников полиции. Сотовый телефон Потерпевший №1 был в чехле черного цвета, его он утерял по дороге, когда возвращался в АДРЕС, умысла на его хищения не имел.

Кроме того, ДАТА в вечернее время около 22 часов 00 минут он на автомобиле такси «Форсаж» «Лада Калина», за рулем которого была женщина, приехал к дому, где проживал его знакомый Потерпевший №2, с которым ранее вместе отбывал наказание в виде лишения свободы. Водителя такси он попросил его подождать. Он позвонил в домофон квартиры Потерпевший №2, но ему никто не ответил. Тогда он позвонил в соседнюю квартиру, и ему открыли дверь в подъезд. Он поднялся на 2 или 3 этаж к квартире Потерпевший №2 Дверь в квартиру была не заперта, открыл ее путем нажатия на ручку. Он прошел в квартиру Потерпевший №2 и в комнате на тумбе увидел телевизор темного цвета, к которому была присоединена приставка «Playstation 3». Он решил похитить данные телевизор и приставку. Телевизор он отключил от питания, отсоединил от него приставку, сложил ее (приставку) в пакет черного цвета, который нашел в этой же комнате рядом с телевизором, после чего вынес телевизор и приставку в пакете из квартиры Потерпевший №2 С указанным имуществом он вышел на улицу, автомобиля такси уже не было. С данным имуществом он пришел в квартиру к Свидетель №5, где находились его знакомые Свидетель №16 и Свидетель №4 Они распивали спиртное. Через некоторое время он вызвал такси в службе «Империя» с телефона Свидетель №4 и вместе с Свидетель №16 уехал к Свидетель №9 по адресу: АДРЕС. Водителем была Свидетель №6 По пути следования они заезжали в магазин «Красный», приобрели спиртное. У Свидетель №9 он продолжил употреблять спиртное, остался ночевать, а на следующий день ДАТА на автомобиле такси вместе с Свидетель №16 поехал в АДРЕС, взяв с собой похищенное имущество. По дороге их задержали сотрудники полиции (том 1 л.д. 239-247, том 2 л.д. 189-193, 200-205, 206-208, том 3 л.д. 202-206).

    В ходе проведения проверки показаний на месте Огурцов А.С. указал на АДРЕС в АДРЕС, пояснив, что с территории около данного дома он похитил две аккумуляторные батареи, а из сеней данного дома – бензопилу «Штиль». Также показал, что машинально взял из дома сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, положив его себе в карман. Также Огурцов А.С. указал на квартиру Потерпевший №2, находящуюся по адресу: АДРЕС из которой он в ночное время с ДАТА похитил телевизор и игровую приставку (том 2 л.д. 209-218).

Оглашенные показания подсудимый Огурцов А.С. подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании ДАТА Огурцов А.С. показал, что вину в совершении обоих преступлений признает в полном объеме, в том числе в части хищения сотового телефона потерпевшего Потерпевший №1, ранее давал по делу другие показания в указанной части, так как это была его линия защиты. Стоимость похищенного имущества в обоих случаях не оспаривает, с ней согласен. В квартиру потерпевшего Потерпевший №2 проник с целью хищения чужого имущества.

Помимо признательных показаний подсудимого Огурцова А.С., его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами.

по преступлению, совершенному в период с 17 по ДАТА в отношении потерпевшего Потерпевший №1:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в суде, согласно которым он проживает по адресу: АДРЕС. ДАТА примерно в 20:00 часов, когда он возвращался на своем автомобиле домой из АДРЕС вместе со своим другом Свидетель №11 и девушкой по имени Свидетель №12, около переезда станции «Движенец» его остановили сотрудники полиции, отстранили от управления транспортным средством, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, и эвакуировали его автомобиль на штрафстоянку. Чтобы отвезти его с Свидетель №11 и девушкой Свидетель №12 домой, к ним в указанное место приехал подсудимый Огурцов А.С. с двумя молодыми людьми. Приехав к нему домой по указанному выше адресу, он, Свидетель №11, девушка Свидетель №12 и подсудимый Огурцов А.С. остались у него дома, стали распивать спиртные напитки. После чего он уснул, а когда проснулся утром, обнаружил, что из дома пропал следующего его имущество: сотовый телефон марки «Tecno spark 8c» (Техно спарк 8c) сенсорный в корпусе черного цвета в силиконовом чехле и сим-картой оператора «Теле2», находился на столе на кухне, бензопила «STIHL MS 180» в корпусе оранжевого цвета, находилась в пристрое дома, и 2 аккумулятора «BRAVO» и «Зверь», находились на улице за воротами дома, поскольку он запускал автомобиль. Телефон оценивает в 5000 рублей с учетом износа, бензопилу – в 13 400 рублей, аккумулятор BRAVO» - в 1500 рублей, аккумулятор «Зверь» - в 5 000 рублей. Бензопила была практически новая, приобретал ее за указанную сумму примерно в октябре 2022 года, воспользовался ей всего несколько раз. Аккумуляторы также были в исправном состоянии, принадлежат оба ему, один приобретал сам, второй подарил ему тесть. Аккумуляторы ему возвратили сотрудники полиции, пилу неизвестные лица, оставив ее у него во дворе примерно в середине марта 2023 года. Телефон ему не возвращен, но в данной части материальных претензий к подсудимому не имеет, поскольку уже приобрел себе новый телефон.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в суде, а также в ходе предварительного расследования и подтвержденными в суде после их оглашения (том 2 л.д. 131-134, 135-138), согласно которым ДАТА в вечернее время она, Потерпевший №1, Свидетель №11 и Огурцов А.С. находились в гостях у Потерпевший №1 по адресу: АДРЕС, распивали спиртные напитки. Через какое-то время Потерпевший №1 выгнал из дома Огурцова А.С., предварительно вызвав ему по его просьбе такси со своего номера телефона. После того как Огурцов А.С. ушел из дома Потерпевший №1, она увидела в окне тень человека с силуэтом бензопилы, о чем сказала Потерпевший №1 Потерпевший №1 вышел на улицу и затем вернулся. Далее Потерпевший №1 поскандалил с Свидетель №11 и тоже выгнал последнего из дома. Она ушла из дома Потерпевший №1 на следующий день. О пропаже вещей Потерпевший №1 узнала уже от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в суде, а также в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании после их оглашения (том 1 л.д. 151-155), согласно которым она работает водителем в такси «Форсаж», знает подсудимого ФИО12 как клиента. ДАТА около 23 часов ей от диспетчера службы «такси» поступила заявка на адрес: АДРЕС. По данному адресу она прибыла уже в ночное время, к ней вышел подсудимый Огурцов А.С., который загрузил в ее автомобиль какие-то вещи. Огурцова А.С. она отвезла в АДРЕС по адресу: АДРЕС, где его встретил Свидетель №16 Она, включив свет в автомобиле, увидела, что Огурцов А.С. привез из АДРЕС два аккумулятора, один в корпусе черного цвета, второй в корпусе оранжевого цвета, и бензопилу в корпусе оранжевого цвета. Огурцов А.С. за поездку с ней рассчитался частично, передал только 400 рублей, которые взял у Свидетель №16, стоимость всей поездки составила около 600 рублей. В счет оставшегося долга за поездку Огурцов А.С. оставил ей аккумулятор в корпусе черного цвета, пояснив, что заберет его тогда, когда сможет с ней рассчитаться. Данный аккумулятор в последующем у нее был изъят сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №16, данными в суде, а также в ходе предварительного расследования и подтвержденными в суде после их оглашения (том 1 л.д. 155-158), из которых следует, что ДАТА в вечернее время, когда он находился в гостях у Огурцова А.С., ему позвонила его знакомая Свидетель №12 и попросила найти автомобиль, поскольку по дороге в АДРЕС она с кем-то слетела на автомобиле с дороги. Он объяснил ситуацию Огурцову А.С., который попросил своего соседа свозить их в район «Движенец». Прибыв на место, он встретил Свидетель №12 и двое ему незнакомых мужчин, которых посадили к себе в автомобиль и отвезли в АДРЕС. В АДРЕС Свидетель №12, двое находящихся с ней мужчин и Огурцов А.С. зашли в дом, к которому они подъехали, а он с водителем уехал обратно в АДРЕС. Ночью ДАТА на автомобиле такси к нему приехал Огурцов А.С., у которого при себе была бензопила «STIHL MS 180» в корпусе оранжевого цвета и аккумулятор такого же цвета. Бензопилу Огурцов А.С. передал ему, чтобы он распилил срезку, находящуюся у него во дворе дома. Ранее Огурцов А.С. обещал найти ему бензопилу для указанной цели. Аккумулятор Огурцов А.С. также попросил оставить у него, пояснив, что последний принадлежит ему. По просьбе Огурцова А.С. он дал ему в долг 1600 рублей, после чего тот ушел. ДАТА с его разрешения Огурцов А.С. забрал со двора его дома аккумулятор. ДАТА он, поскольку ему срочно нужны были денежные средства, сдал бензопилу, которую ему дал Огурцов А.С., в ломбард в АДРЕС по адресу: АДРЕС мкр, 25, с правом выкупа за 7 000 рублей. О том, что данная бензопила была краденная, он не знал.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в суде, согласно которым подсудимый Огурцов А.С. является его соседом. ДАТА он по просьбе Огурцова А.С. отвозил последнего вместе с Свидетель №16 до станции «Движенец», где забрал еще двоих мужчин и женщину, после чего всех отвез в АДРЕС. Огурцов А.С. вместе с мужчинами и женщиной, которых он забрал на станции «Движенец» зашел в дом, а он и Свидетель №16 уехали обратно в АДРЕС.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в суде, из которых следует, что в один из дней, точную дату не помнит, он, Потерпевший №1, Огурцов А.С. и его знакомая Свидетель №12 находились в гостях у Потерпевший №1 в доме по АДРЕС в АДРЕС, номер дома не помнит. Они употребляли спиртные напитки, веселились. Первым из дома Потерпевший №1 ушел ФИО13, а потом и он. На следующий день к нему домой пришел Потерпевший №1 и сообщил, что у него пропал сотовый телефон. Когда он был в доме у Потерпевший №1, телефон последнего находился на столе. Также позже к нему приезжали сотрудники полиции, которым он сообщил, что видел в доме ФИО14 бензопилу, она находилась на террасе дома, а также аккумулятор, он стоял на улице. О том, что у Потерпевший №1 также пропали бензопила и аккумуляторы ему стало известно уже от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в суде и в ходе предварительного расследования и подтвержденными в суде после их оглашения (том 2 л.д. 145-148), согласно которым она подрабатывает в магазине «Дайтехник», расположенный по адресу: АДРЕС мкр., 35. Магазин работает как ломбард, принимает технику, бывшую в употреблении, которую в последующем продает по более высокой цене. Согласно предъявленному ей товарному чеку, в их магазин была сдана бензопила «STIHL MS 180» Свидетель №16 по своему паспорту за 7 000 рублей ДАТА. Данную пилу они в последующем перепродали за 9 900 рублей ДАТА.

Показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в суде, согласно которым подсудимый Огурцов А.С. является его соседом. Он занимается грузоперевозками в качестве самозанятого. В январе 2023 года он по просьбе Огурцова А.С. отвозил последнего в магазин ИП «Суходоева». У Огурцова А.С. был с собой аккумулятор, с которым он зашел в магазин, а вышел уже без него. Он отвез Огурцова А.С. в магазин «Красный» в городе Куса, где Огурцов А.С. с ним рассчитался за поездку, и он уехал.

Кроме показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, виновность подсудимого Огурцова А.С. в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДАТА, в котором он сообщил, что в период с ДАТА по ДАТА неустановленное лицо, находясь в недостроенном пристрое АДРЕС в АДРЕС, путем свободного доступа тайно похитило бензопилу марки «Штиль» в корпусе желтого цвета, автомобильный аккумулятор в корпусе черного цвета, автомобильный аккумулятор в корпусе желтого цвета, мобильный телефон марки «Техно 8» в корпусе черного цвета (том 2 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, согласно которому осмотрен АДРЕС в АДРЕС. В ходе осмотра вещи, заявленные потерпевшим Потерпевший №1 как похищенные, не обнаружены (том 2 л.д. 7-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Автозапчастей» по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра обнаружена и изъята аккумуляторная батарея «Зверь» на 82 Ah в корпусе оранжевого цвета (том 2 л.д. 55-60);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение диспетчерской службы такси «Форсаж» по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра обнаружена и изъята аккумуляторная батарея «Bravo» на 60 Ah в корпусе черного цвета (том 2 л.д. 61-65);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА с фототаблицей, согласно которому осмотрены аккумуляторная батарея «Bravo» на 60 Ah в корпусе черного цвета, аккумуляторная батарея «Зверь» на 82 Ah в корпусе оранжевого цвета, опознанные потерпевшим Потерпевший №1 по названию и внешнему виду как принадлежащие ему и похищенные у него (том 2 л.д. 66-70);

- протоколом осмотра документов от ДАТА с фототаблицей, согласно которому осмотрены:

- 1 лист бумаги формата А4, содержащий скриншот из сети «Интернет» с сайта «Авито» с объявлениями о продаже сотового телефона «Tecno spark 8c», из которых следует, что стоимость данного телефона составляет от 4900 рублей до 10 000 рублей;

- 1 лист бумаги формата А4, содержащий скриншот из сети «Интернет» с сайта «Авито» с объявлениями о продаже бензопилы «STIHL MS 180», из которых следует, что стоимость данной бензопилы составляет от 11 000 рублей до 14500 рублей;

- 1 лист бумаги формата А4, содержащий скриншот из сети «Интернет» с сайта «Авито» с объявлением о продаже аккумуляторной батареи «BRAVO» Ah 60, из которого следует, что стоимость данного аккумулятора составляет от 1200 рублей до 3790 рублей;

- 1 лист бумаги формата А4, содержащий скриншот из сети «Интернет» с сайта «Авито» с объявлением о продаже аккумуляторной батареи «Зверь» Ah 82, из которого следует, что стоимость данного аккумулятора составляет от 6000 рублей до 8 600 рублей (том 2 л.д. 74-79);

- скриншотами из сети «Интернет» с сайта «Авито» с объявлениями о продаже сотового телефона «Tecno spark 8c», бензопилы «STIHL MS 180», аккумуляторов «Зверь» Ah 82 и «BRAVO» Ah 60, содержащими сведения о стоимости указанных товаров, аналогичные данным вышеуказанного протокола осмотра данных скриншотов следователем (том 2 л.д. 81-84);

- товарным чеком ИП ФИО15 от ДАТА, приобщенным к материалам уголовного дела по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, согласно которому стоимость новой бензопилы «STIHL MS 180» по состоянию на ДАТА составляет 20 990 рублей;

- протоколом выемки от ДАТА с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №16 изъят договор купли-продажи № АА 010421 от ДАТА, заключенный им с ИП ФИО16 (том 2 л.д. 172-174);

- протоколом осмотра документов от ДАТА с фототаблицей, согласно которому осмотрен договор купли-продажи № АА 010421 от ДАТА, заключенный между Свидетель №16 и ИП ФИО16, согласно которому Свидетель №16 ДАТА продал ИП ФИО16 бензопилу «STIHL MS 180» (том 2 л.д. 175-177).

По преступлению, совершенному в период времени с ДАТА по 03 часа 00 минут ДАТА в отношении потерпевшего Потерпевший №2:

    Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в суде, а также в ходе предварительного расследования и подтвержденными в суде после их оглашения (том 1 л.д. 116-120), согласно которым в январе 2023 года он вместе со своей сожительницей ФИО17 проживал на съемной квартире по адресу: АДРЕС3. ДАТА около 22 часов 00 минут к нему домой пришли его друг Свидетель №7 со своей супругой ФИО18 Они пробыли у них в гостях примерно до 23 часов, после чего он вместе с ФИО17 ехали в гости домой к Свидетель №7 и ФИО18 по адресу: АДРЕС66. В гостях они пробыли до 03 часов ночи, после чего на такси вернулись домой, где обнаружили, что дверь в их квартиру взломана и из квартиры похищены телевизор «IFFALCON 55K61» в корпусе черного цвета и игровая приставка «Sony Playstation 3» такого же цвета. Через соседку они вызвали сотрудников полиции. Игровая приставка была приобретена в 2017 году за 30 000 рублей, с учетом износа оценивает ее в 15 000 рублей, поскольку она была в рабочем состоянии, без повреждений. Телевизор он приобретал в кредит в октябре 2022 года за 29 999 рублей, оценивает его в эту же стоимость, поскольку он был новый, без повреждений. Кредит был оформлен на его маму, но выплачивал он кредит сам. Похищенное ему было возвращено сотрудниками полиции.

    Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2 – ФИО22, данными в суде, из которых следует, что потерпевший Потерпевший №2 приходится ей сыном. ДАТА ей позвонил Потерпевший №2 и сообщил, что к нему в квартиру проникли, выбив дверь, и похитили телевизор и приставку «Сони». Потерпевший №2 в тот период времени проживал в съемной квартире по адресу: АДРЕС3. Приставку покупала она давно, подарила ее Потерпевший №2 Телевизор приобретала она в кредит, но оплачивал данный кредит Потерпевший №2, поэтому телевизор принадлежит Потерпевший №2 Похищенное сотрудниками полиции было возвращено Потерпевший №2

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в суде, а также в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании после их оглашения (том 1 л.д. 147-150, 151-155), согласно которым она, работая водителем такси «Форсаж», ДАТА в период с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут ДАТА прибыла по заявке на адрес: АДРЕС, где к ней вышли Огурцов А.С. и Свидетель №16, которых по их указанию она привезла к дому 21 по АДРЕС люди сначала звонили в домофон подъезда НОМЕР указанного дома, после чего убежали в направлении АДРЕС. Она их ждать не стала и уехала.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в суде, а также в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании после их оглашения (том 1 л.д. 159-162), из которых следует, что в ночное время с 23 на ДАТА к ней домой по адресу: АДРЕС10, где она находилась вместе с Свидетель №4, пришли Свидетель №16 и Огурцов А.С. Последний занес к ней в квартиру телевизор в корпусе черного цвета, а Свидетель №16 пакет черного цвета. Указанные вещи молодые люди поставили на кресла в комнате ее квартиры и накрыли покрывалом. Что находилось в пакете, она не видела. Огурцов А.С. пояснил, что данный телевизор принадлежит ему. Все вчетвером они стали употреблять спиртное. Через некоторое время Свидетель №16 и Огурцов А.С. вызвали такси, забрали телевизор и пакет черного цвета и ушли из ее квартиры.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в суде, согласно которым она работает водителем в службе такси «Империя». Подсудимого Огурцова А.С. знает как клиента. В период с 2020 года по 2022 год о на сожительствовала с потерпевшим Потерпевший №2, они проживали у нее в доме по адресу: АДРЕС. За период их совместного проживания Потерпевший №2 приобрел себя телевизор «IFFALCON 55K61» большой диагональю в корпусе черного цвета. Телевизор был приобретен в кредит, оформленный на имя матери Потерпевший №2, но оплачивал его сам Потерпевший №2 Также у Потерпевший №2 в собственности имелась приставка «Sony Playstation 3» в корпусе черного цвета. Когда они с Потерпевший №2 расстались, последний указанные телевизор и приставку забрал с собой.     

Точную дату не помнит, но допускает, что это было в ночь с 23 на ДАТА, после 1 часа ночи она приехала по заявке на АДРЕС. К ней вышел подсудимый Огурцов А.С. с мужчиной, на голове которого был надет капюшон. У них с собой был телевизор и пакет с приставкой. Она их повезла в барочную часть АДРЕС, с заездом в магазин «Красный», высадила на перекрестке улиц Черновой и Прокопьева. По дороге они разговаривали, парни предлагали ей купить телевизор за 10 000 рублей. Когда они останавливались около магазина «Красный», там было хорошее освещение, поэтому она разглядела телевизор, который перевозил Огурцов А.С., опознала в нем телевизор Потерпевший №2 по наименованию, которое является не распространенным, и по внешнему виду. Также она увидела, что в пакете, который лежал на сидении в автомобиле и был открыт, находилась игровая приставка. Приставку она также опознала, поэтому поняла, что данные вещи (телевизор и приставка) Потерпевший №2 Об этом она сказала Огурцову А.С., говорила, что у нее даже есть документы на этот телевизор. Огурцов А.С. на это ей сказал, что она ошиблась. Когда она высадила Огурцова А.С. и мужчину, последние телевизор и пакет с приставкой забрали с собой. В последующем примерно часа через 2, привезя клиента на адрес к АДРЕС, около подъезда данного дома она встретила Потерпевший №2, спросила у него, где его телевизор и приставка. Потерпевший №2 ей ответил, что указанные вещи находятся у него дома. На что она ему задала вопрос, почему тогда ей предлагают купить его телевизор.

Показаниями свидетеля Свидетель №16, данными в суде, а также в ходе предварительного расследования и подтвержденными в суде после их оглашения (том 1 л.д. 179-183, том 3 л.д. 185-188), из которых следует, что ДАТА он находился в гостях у Свидетель №5 вместе со своей знакомой Свидетель №4 по адресу: АДРЕС, номер квартиры не помнит. Они употребляли спиртные напитки. Через какое-то время в квартиру к Свидетель №5 пришел Огурцов А.С., который принес с собой телевизор в корпусе черного цвета и пакет с игровой приставкой. О том, что в пакете находилась приставка, он узнал позже от Огурцова А.С. Огурцов А.С. пояснил, что данные вещи принадлежат ему. Возможно, что в квартиру к Свидетель №5 он заходил вместе с Огурцовым А.С., встретив последнего на улице, когда выходил покурить. В квартире Свидетель №5 они продолжили употреблять спиртные напитки. Затем через какое-то время Огурцов А.С. с телефона Свидетель №4 вызвал такси, и он (Свидетель №16) вместе с ним (Огурцовым А.С.) поехал к их знакомому Свидетель №9 Телевизор и пакет с приставкой Огурцов А.С. забрал с собой. Водителем такси была Свидетель №6 по дороге они заезжали в магазин «Красный». О чем они разговаривали, уже не помнит. У Свидетель №9 они также распивали спиртное, после чего он (Свидетель №16) ушел к себе домой, а на следующий день он по просьбе Огурцова А.С. поехал с ним на автомобиле такси в АДРЕС, последний хотел там сдать телевизор и приставку. По дороге их остановили сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что телевизор и приставка были похищены у Потерпевший №2

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в суде, а также в ходе предварительного расследования и подтвержденными в суде после их оглашения (том 1 л.д. 143-146), из которых следует, что он подрабатывает в такси «Форсаж» на автомобиле «Шевроле Ланос», государственный номер НОМЕР. ДАТА около 08 часов 30 минут ему позвонил его знакомый Свидетель №9 и попросил свозить его «по делам», попросив подъехать к дому 17 по АДРЕС данному адресу он прибыл примерно через 30 минут. К нему вышел Свидетель №9 и попросил отвезти его знакомых Огурцова А.С. и Виталика, фамилию назвать не может, после чего ушел домой. У молодых людей с собой был телевизор плазменный в корпусе черного цвета и черный пакет. В последующем на АДРЕС его автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые Огурцова А.С. и ФИО34 препроводили в служебный автомобиль, а его попросили вместе с ними проехать в отдел полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что товары, которые находились у парней, были похищены.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в суде, а также в ходе предварительного расследования и подтвержденными в суде после их оглашения (том 1 л.д. 167-170), согласно которым ДАТА она находилась в гостях у Свидетель №5 по адресу: АДРЕС10, они распивали спиртное. В ночное время в квартиру к Свидетель №5 приехали Свидетель №16 и Огурцов А.С. У последнего с собой был телевизор в корпусе черного цвета, а у Свидетель №16 – пакет черного цвета. Указанные вещи Огурцов А.С. и Свидетель №16 поставили в комнате на кресла, накрыв покрывалом. Они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Огурцов А.С. и Свидетель №16, забрав телевизор и пакет, уехала от них. ДАТА в 07 часов 07 минут ей позвонила Онучена, сожительница Потерпевший №2, и сообщила, что у них из квартиры по адресу: АДРЕС3, похитили телевизор и игровую приставку. В последующем она поняла, что телевизор и игровая приставка, которые привозили домой к Свидетель №5 Огурцов А.С. и Свидетель №16, были похищены из квартиры Потерпевший №2, но об этом она никому не говорила.

Показаниями свидетеля ФИО18, данными в суде, согласно которым в конце января 2023 года, точную дату не помнит, возможно это было ДАТА, она вместе со своим супругом заезжали домой к Потерпевший №2 с его сожительницей, видели у них в квартире телевизор и игровую приставку. После этого, они все вчетвером уехали к ним домой по адресу: АДРЕС66. Пробыв у них в гостях примерно 2 часа, Потерпевший №2 со своей сожительницей уехали домой, при этом минут через 20 после отъезда они нам снова позвонили и попросили приехать к ним домой, поскольку у них дома находились сотрудники полиции. Когда они приехали с супругом домой к Потерпевший №2, то увидели, что дверь в квартиру была взломана, дома у Потерпевший №2 отсутствовали телевизор и приставка.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 189-191), из которых следует, что ДАТА он вместе со своей супругой ФИО18 находился в гостях в квартире у Потерпевший №2 и ФИО17 по адресу: АДРЕС3, распивали спиртное. После чего они все вместе поехали в гости к ним с ФИО18 по адресу: АДРЕС66. Время было около 23 часов. У них дома они просидели часа 2-3, после чего Потерпевший №2 и ФИО17 уехали к себе домой, а они легли спать. Примерно минут через 20-30, после того как Потерпевший №2 и ФИО17 уехали от них, ему на сотовый телефон позвонил Потерпевший №2 и сообщил, что к нему в квартиру кто-то проник и похитил его имущество. Он и ФИО18 оделись и сразу приехали домой к Потерпевший №2, где уже находились сотрудники полиции. Потерпевший №2 пояснил, что когда они вернулись домой, то обнаружили, что входная дверь повреждена, а из квартиры похищены телевизор и игровая приставка. До этого, когда они накануне произошедшего были в квартире Потерпевший №2, телевизор и игровая приставка находились в квартире последнего.

Показаниями Свидетель №9, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 197-199), согласно которым подсудимый Огурцов А.С. его знакомый. ДАТА в ночное время к нему приехал Огурцов А.С. и привез с собой плазменный телевизор черного цвета и пакет, в котором находилась игровая приставка. Огурцов А.С. ему пояснил, что указанные вещи он привез из дома. Он и Огурцов А.С. употребляли спиртное. Утром они позвонили Свидетель №2, попросил его подъехать к АДРЕС. Куда собирался ехать Огурцов А.С., ему неизвестно.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в суде, согласно которым с потерпевшим Потерпевший №2 он знаком давно, они вместе работают. Когда Потерпевший №2 проживал в квартире по АДРЕС, он был в него дома, видел, что у него имеются телевизор и игровая приставка «Sony Playstation». За несколько дней перед отъездом на вахту ДАТА ему позвонил Потерпевший №2 и сообщил, что в его квартиру проникли, взломав дверь, и похитили телевизор и игровую приставку.

Кроме показаний потерпевшего Потерпевший №2, его представителя и свидетелей, виновность подсудимого Огурцова А.С. в совершении преступления в отношении Потерпевший №2 подтверждается письменными материалами дела:

    - протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №2 от ДАТА, в котором последний сообщил, что в период с 23 часов 00 минут ДАТА по 03 часа 00 минут ДАТА неустановленное лицо путем взлома проникло в АДРЕС, откуда тайно похитило принадлежащие ему телевизор «IFFALCON 55K61» в корпусе черного цвета стоимостью 29 999 рублей, игровую приставку «Sony Playstation 3» в корпусе черного цвета стоимостью 15 000 рублей (том 1 л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототалицей, согласно которому осмотрена АДРЕС. В ходе осмотра заявленные Потерпевший №2 как похищенные телевизор «IFFALCON 55K61» и игровая приставка «Sony Playstation 3» не обнаружены (том 1 л.д. 26-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак НОМЕР, расположенный напротив здания ОМВД России по Кусинскому муниципальному району АДРЕС, на заднем сиденье которого был обнаружены и изъяты телевизор «IFFALCON 55K61» и игровая приставка «Sony Playstation 3» (том 1 л.д. 78-86);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА с фототаблицей, согласно которому осмотрены телевизор «IFFALCON 55K61» и игровая приставка «Sony Playstation 3», опознанные потерпевшим Потерпевший №2 по внешнему виду как принадлежащее ему имущество и похищенное у него (том 1 л.д. 87-91);

- кассовым и товарным чеком магазина «ДНС» от ДАТА, согласно которым стоимость телевизора «IFFALCON 55K61» составляет 29 999 рублей (том 3 л.д. 149, 151);

- протоколом осмотра документов от ДАТА с фототаблицей, согласно которому осмотрены 3 листа бумаги формата А4, содержащие скриншоты из сети «Интернет» с сайта «Авито» с объявлениями о продажи телевизора «IFFALCON 55K61», из которых следует, что стоимость данного телевизора составляет от 25 000 до 38 900 рублей (том 3 л.д. 157-160);

- протоколом осмотра документов от ДАТА с фототаблицей, согласно которому осмотрены 3 листа бумаги формата А4, содержащие скриншоты из сети «Интернет» с сайта «Авито» с объявлениями о продаже игровой приставки «Sony Playstation 3», согласно которым стоимость данной приставки составляет от 11 900 рублей до 15 000 рублей (том 3 л.д. 166-169);

- скриншотами из сети «Интернет» с сайта «Авито» с объявлениями о продаже телевизора «IFFALCON 55K61», игровой приставки «Sony Playstation 3», содержащими сведения о стоимости указанных товаров, аналогичные данным протоколам осмотра указанных скриншотов следователем (том 3 л.д. 154-155, 163-165).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Огурцова А.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Обстоятельства преступлений, совершенных Огурцовым А.С. в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 установлены показаниями вышеуказанных потерпевших, представителя потерпевшего Потерпевший №2 – ФИО22, свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №16, Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО18, Свидетель №9, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела.

Кроме того, суд также полагает возможным принять в основу обвинительного приговора признательные показания самого подсудимого Огурцова А.С., данные им в суде и в ходе предварительного расследования в части, не противоречащей установленным судом картинам преступлений, в которых он полностью подтвердили свою причастность к хищению имущества вышеуказанных потерпевших, описал обстоятельства преступлений, свои действия, указал, откуда, каким образом и какое имущество потерпевших похитил, как им потом распорядился.

Указанные признательные показания подсудимого Огурцова А.С. получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Оснований не доверять указанным показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку Огурцов А.С. уверено пояснял об обстоятельствах совершения хищения имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и своих действиях, указал мотив своих действий. Показания Огурцова А.С. стабильны, логичны, подробны и последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнение признательные показания подсудимого Огурцова А.С. в судебном заседании установлено не было.

Приведенные показания подсудимого Огурцова А.С., взятые судом за основу приговора, полностью соответствуют содержанию протокола проверки его показаний на месте, проведенной в ходе предварительного следствия, где он также подробно описал обстоятельства совершенных им преступлений, свои действия, указал, откуда именно и какое имущество похищал, как им в последующем распорядился, пояснил, как забрал телефон потерпевшего Потерпевший №1

Показания Огурцова А.С., зафиксированные в протоколе проверки его показаний на месте, также отвечают критериям относимости и допустимости, даны ими в присутствии защитника, ему, как лицу, обвиняемому в совершении преступлений, в полном объеме были разъяснены процессуальные права, проверка показаний на месте проведена с участием понятых.

Показания Огурцова А.С., взятые судом за основу, объективно подтверждаются остальными собранными и исследованными по делу доказательствами, в частности вышеприведенными в приговоре показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя потерпевшего Потерпевший №2 – ФИО22, свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №16, Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО18, Свидетель №9, письменными материалами дела, в своей совокупности объективно указывающими на причастность именно подсудимого Огурцова А.С. к хищению имущества потерпевших.

Поводов для оговора подсудимого Огурцова А.С. со стороны потерпевших, представителя потерпевшего Потерпевший №2 – ФИО22 и свидетелей обвинения судом в ходе судебного следствия не установлено. Не указано на такие обстоятельства и стороной защиты.

Протоколы соответствующих следственных действий, приведенные в приговоре и принятые судом в качестве доказательств виновности Огурцова А.С., оформлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений при производстве данных следственных действий допущено не было, достоверность и относимость содержащихся в них (протоколах) сведений подтверждается совокупностью иных вышеприведенных в приговоре доказательств.

    Учитывая изложенное, суд также не находит оснований не доверять и приведенным показаниям самого подсудимого Огурцова А.С. Оценив и проанализировав показания подсудимого, взятые судом за основу, в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд признает их правдивыми и достоверными. Оснований для самооговора суд не усматривает.

    Таким образом, оценив и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности причастности подсудимого Огурцова А.С. к совершению инкриминируемых ему преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и отраженных в описательной части приговора.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше и приведенных в приговоре доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности Огурцова А.С. в совершении хищения имущества указанных потерпевших.

Суд считает доказанным умысел Огурцова А.С. в каждом из двух рассматриваемых случаев на совершение тайного хищения чужого имущества. Анализ собранных по делу фактических данных свидетельствуют о том, что подсудимый в каждом из двух рассматриваемых случаев осознавал противоправность своих действий, их тайный характер и корыстную направленность, следовательно, осознавал, что совершают хищение чужого, то есть не принадлежащего ему, имущества, и желал этого.

Преступления, совершенные подсудимым Огурцовым А.С. в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются оконченными, поскольку Огурцов А.С. в каждом из двух указанных случаев имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

Объем и стоимость похищенного имущества подсудимым Огурцовым А.С. у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, за исключением сотового телефона потерпевшего Потерпевший №1, установленные органами предварительного расследования и вмененные подсудимому по каждому из двух указанных преступлений, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия в совокупности исследованных судом доказательств и сомнений у суда не вызывают, стороной защиты оспорены не были. Из исследованных судом доказательств следует, что стоимость похищенных у потерпевших предметов, за исключением сотового телефона потерпевшего Потерпевший №1, определенная органами предварительного расследования, является фактической на момент совершения преступлений, что соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 25 постановления от ДАТА НОМЕР «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Доказательств, объективно свидетельствующих об иной, меньшей стоимости похищенных у потерпевших предметов, стороной защиты суду не представлено.

При определении стоимости похищенного у потерпевшего Потерпевший №1 сотового телефона суд исходит из показаний данного потерпевшего в судебном заседании ДАТА о том, что похищенный телефон он с учетом износа оценивает в 5000 рублей, считает, что это его фактическая стоимость на момент совершения преступления. Показания потерпевшего Потерпевший №1 в указанной части согласуются с содержанием исследованных в судебном заседании скриншотов объявлений с сайта «Авито» в сети «Интернет» о продаже сотового телефона «Tecno spark 8c», из которых следует, что стоимость данного телефона составляет от 4900 рублей до 10 000 рублей.

Таким образом, по мнению суда, стоимость в 5000 рублей похищенного у потерпевшего Потерпевший №1 сотового телефона «Tecno spark 8c», определенная самим потерпевшим Потерпевший №1, завышенной или существенно заниженной в интересах подсудимого не является, соответствует фактической стоимости аналогичного товара на момент совершения преступления.

Наличие в действиях подсудимого Огурцова А.С. по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 квалифицирующего признака «незаконное проникновение в жилище», по мнению суда, полностью нашло свое подтверждения в ходе судебного следствия в совокупности представленных и исследованных доказательств по делу.

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 постановления от ДАТА НОМЕР «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

    Из установленных судом обстоятельств преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2, подтверждающихся совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, четко и однозначно следует, что подсудимым Огурцовым А.С. имущество потерпевшего Потерпевший №2 было похищено именно из жилища данного лица, которым являлась квартира, расположенная по адресу: АДРЕС в которой Потерпевший №2 проживал совместно со своей сожительницей на момент совершения преступления, и в которую Огурцов А.С. проник противоправно, то есть без разрешения и согласия потерпевшего Потерпевший №2, в его отсутствие и отсутствие его сожительницы, путем повреждения двери в районе замка неустановленным способом.

При этом суд считает доказанным, что умысел подсудимого Огурцова А.С. на хищение какого-либо ценного имущества потерпевшего Потерпевший №2 из квартиры последнего возник непосредственно до его проникновения в жилище Потерпевший №2 Данных, указывающих на обратное, представленные сторонами доказательства не содержат. Каких-либо объективных причин для нахождения и уж тем более для противоправного проникновения в квартиру по месту проживания потерпевшего ФИО19, у подсудимого Огурцова А.С. не имелось. Сторона защиты на такие обстоятельства также не ссылалась, сам Огурцов А.С. в судебном заседании подтвердил, что в квартиру к потерпевшему Потерпевший №2 проник с целью хищения чужого имущества.

Доводы подсудимого Огурцова А.С. о том, что дверь в квартиру Потерпевший №2 на момент его проникновения в нее (квартиру) была открыта, дверь он не повреждал, опровергаются протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №7, ФИО18, из которых следует, что дверь в квартиру Потерпевший №2 в районе замка имела повреждения на момент обнаружения хищения имущества последнего из его квартиры, в то время как незадолго до этого – около 23 часов ДАТА, когда они уходили из квартиры Потерпевший №2, дверь была целая. О том, что дверь была повреждена на момент проникновения в квартиру, не указывал и сам подсудимый Огурцов А.С. Причастность иных лиц к повреждению входной двери потерпевшего Потерпевший №2 не усматривается из материалов уголовного дела и исследованных судом доказательств, времени с момента ухода из дома Потерпевший №2 со своей сожительницей и Свидетель №7 с ФИО18 и до момента возвращения Потерпевший №2 домой и обнаружения кражи прошло относительно немного, иное имущество, помимо вмененного Огурцову А.С., из квартиры Потерпевший №2 похищено не было.

    Таким образом, суд считает установленным, что дверь в квартиру Потерпевший №2 была взломана именно подсудимым Огурцовым А.С. с целью последующего незаконного проникновения в данную квартиру для хищения имущества потерпевшего. Доводы подсудимого в данной части суд расценивает как способ защиты с целью избежания в последующем возможной гражданско-правовой ответственности, связанной с возмещением ущерба от повреждения указанной двери в квартиру, где проживал потерпевший Потерпевший №2 на момент совершения преступления.

    На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Огурцова А.С.:

- по преступлению в отношении Потерпевший №1, совершенному в период с ДАТА по ДАТА, по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению в отношении Потерпевший №2, совершенному в период с ДАТА по 03 часа 00 минут ДАТА по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При выборе вида и меры наказания подсудимому Огурцову А.С. суд учитывает, что совершенные им преступления в соответствии с чч. 2 и 4 ст. 15 УК РФ относятся к категориям небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и тяжких (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Также суд учитывает личность подсудимого: Огурцов А.С. имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (том 3 л.д. 12), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 28).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Огурцова А.С., суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ:

1) явку с повинной по преступлению в отношении Потерпевший №1, в качестве которой суд расценивает объяснение Огурцова А.С. от ДАТА, данное им по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела (том 2 л.д. 88-89), в котором он добровольно сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к хищению имущества потерпевшего Потерпевший №1, что, как видно из материалов уголовного дела, сотрудникам полиции на тот момент известно не было, соответствующими доказательствами они не располагали, объяснения, отобранные от потерпевшего и свидетелей до момента дачи Огурцовым А.С. указанного объяснения, сведений о возможной причастности Огурцова А.С. к хищению имущества Потерпевший №1 не содержат;

2) активное способствование расследованию преступлений в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, выразившееся в совокупности следующих действий со стороны Огурцова А.С.: даче первоначальных признательных объяснений с указанием на свою причастность к преступлениям, последующих признательных показаний с подробным изложений обстоятельств совершенных преступлений, которые не были известны органам предварительного расследования, так как преступления были совершены в условиях неочевидности и которые были заложены в дальнейшем органами предварительного расследования в основу предъявленного Огурцову А.С. обвинения; участии в осмотрах мест происшествия, в проверке показаний на месте. Признательные показания подсудимого Огурцова А.С. наряду с другими доказательствами позволили суду сделать вывод о его виновности и постановить обвинительный приговор.

Те обстоятельства, что Огурцов А.С. после возбуждения уголовного дела отрицал умысел именно на хищение сотового телефона потерпевшего Потерпевший №1, не при каждом своем допросе давал показания, не умаляют его остальные вышеприведенные действия, которые суд расценивает как активное способствование расследованию преступлений;

3) активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления в отношении Потерпевший №1 (сообщил, что один из похищенных аккумуляторов оставил водителю такси, второй аккумулятор – сдал в автомагазин, что в последующем способствовало обнаружению, изъятию и возвращению данных предметов потерпевшему сотрудниками полиции);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном по обоим преступлениям, частичное возмещение материального вреда по преступлению в отношении Потерпевший №1 (возвращена пила), пожилой возраст матери подсудимого по обоим преступлениям, мнение потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по преступлениям в отношении указанных лиц, просивших подсудимого строго не наказывать.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Огурцова А.С., предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба по обоим преступлениям не имеется, поскольку по преступлению в отношении Потерпевший №2 Огурцов А.С. соответствующих самостоятельных мер не принимал, похищенное у данного потерпевшего имущество было изъято сотрудниками полиции у Огурцова А.С. после остановки автомобиля, на котором последний передвигался с похищенным имуществом и в последующем возвращено потерпевшему Потерпевший №2; по преступлению в отношении Потерпевший №1 имеет место возвращение только части похищенного имущества – бензопилы, сотовый телефон потерпевшему не возвращен, его стоимость не возмещена, похищенные же аккумуляторы были возвращены потерпевшему в результате следственных действий, проведенных органами предварительного следствия, направленных на обнаружение и изъятие похищенного имущества, подсудимый Огурцов А.С. в данной части своими объяснением, показаниями лишь активно способствовал розыску похищенных аккумуляторов, что судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая, что Огурцов А.С., имея неснятые и непогашенные судимости по приговорам Кусинского районного суда АДРЕС от ДАТА ДАТА, которыми он осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и тяжких, к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал реально, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категориям небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и тяжких (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Огурцова А.С. по каждому из двух преступлений рецидив преступлений.

Имеющий место в действиях Огурцова А.С. рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, не является опасным или особо опасным; по отношению к преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является опасным.

Иных каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Огурцова А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие в действиях подсудимого Огурцова А.С. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую у суда не имеется.

Поскольку совершенное Огурцовым А.С. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по данному преступлению не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание Огурцова А.С., а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом указанного, а также принимая во внимание, что подсудимым Огурцовым А.С. совершено два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжкого, через достаточно незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы (три месяца), суд приходит к убеждению, что у Огурцова А.С. сформировалось стойкое противоправное поведение и его исправление может быть достигнуто только посредством назначения ему за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных Огурцовым А.С. преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершение новых преступлений.

Учитывая, что Огурцовым А.С. совершено, в том числе, тяжкое преступление, окончательное наказание подлежит ему назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд при назначении Огурцову А.С. наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ ввиду наличия в действиях подсудимого Огурцова А.С. опасного рецидива оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ при назначении окончательного наказания в виде лишения свободы не имеется.

Поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления Огурцова А.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также учитывая то, что им совершено, в том числе, умышленное тяжкое преступление не впервые, оснований для замены ему назначаемого наказания в виде лишения свободы по каждому из двух преступлений принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Ввиду наличия в действиях Огурцова А.С. отягчающего наказание обстоятельства по каждому из двух преступлений, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы за каждое из двух указанных преступлений не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому Огурцову А.С. наказания с применением положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ за каждое из двух преступлений не имеется.

При этом суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении Огурцову А.С. наказания за каждое из двух преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Огурцова А.С., его личность и материальное положение, суд полагает возможным не назначать Огурцову А.С. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за совершение данного преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в действиях Огурцова А.С. опасного рецидива преступлений при том, что ранее он уже отбывал наказание в виде лишение свободы, отбывание окончательного наказания в виде лишения свободы ему следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания подсудимому Огурцову А.С. подлежит исчислению согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу.

Поскольку подсудимому Огурцову А.С. назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд не усматривает оснований для изменения ему избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Огурцова А.С. с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать ОГУРЦОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок два года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Огурцову Александру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Огурцова А.С. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Огурцову А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Огурцова А.С. с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 2 светлые пленки размерами 48х43 мм, 48х38 мм со следами рук; 2 светлые пленки размерами 48х44 мм, 48х42 мм со следами рук; 3 листа бумаги формата А4 со скриншотами с сети «Интернет» с сайта «Авито», содержащие сведения о стоимости телевизора «IFFALCON 55K61», 3 листа бумаги формата А4 со скриншотами с сети «Интернет» с сайта «Авито», содержащие сведения о стоимости игровой приставки «Sony Playstation 3», 4 листа бумаги формата А4 со скриншотами с сети «Интернет» с сайта «Авито», договор купли-продажи № НОМЕР от ДАТА, - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею «Зверь» на 82 Ah, аккумуляторную батарею «Bravo» на 60 Ah, - считать переданными по принадлежности законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1

Вещественные доказательства: телевизор «IFFALCON 55K61» в корпусе черного цвета, игровую приставку «Sony Playstation 3» в корпусе черного цвета, - считать переданными по принадлежности законному владельцу потерпевшему Потерпевший №2 через его представителя ФИО22

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения (получения) копии приговора с подачей жалобы через Кусинский районный суд Челябинской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: