Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2024 (2-1381/2023;) ~ М-1363/2023 от 16.11.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2024

Дело №2-85/2024 (2-1381/2023)

УИД №66RS0014-01-2023-001689-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловская область 10.01.2024

Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Мезенцевой Е.А., при секретаре Тиуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/2024 (2-1381/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР БГСКБ» к Акимовой А. В. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПАРТНЕР БГСКБ» обратилось в суд с иском к Акимовой А.В. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору № от 23.05.2017, заключенного между ПАО «СКБ-банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 242 200 рублей на срок по 23.05.2022 включительно с условиями уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,90 % годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 23.05.2017. Заемщик обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем возникла задолженность. 22.04.2021 между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «ПАРТНЕР БГСКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору уступлено банком ООО «ПАРТНЕР БГСКБ» в сумме 165 705 рублей 96 копеек. Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняла, платежи в погашение кредита и уплаты процентов производились с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Поскольку ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то обязательства по кредитному договору № от 23.05.2017 входят в состав наследственного имущества умершей ФИО1 Кредит заемщика не был погашен и по состоянию на 26.12.2022, долг ФИО1 составил 31 736 рублей 17 копеек, в том числе: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 31 736 рублей 17 копеек. Просят взыскать с Акимовой А.В. задолженность по кредитному договору в размере 31 736 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 804 рубля 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПАРТНЕР БГСКБ» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Акимова А.В. в судебное заседание в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще путем направления судебных повесток, определений о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания по адресу регистрации. Обратно в суд вернулось заказное письмо с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Вернувшийся в адрес суда конверт с отметкой «истек срок хранения» содержит сведения о доставке ответчику извещения о необходимости получения заказного письма. Возвращение в суд неполученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

В соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», лица, участвующие в деле, также извещены о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.sudrf.ru/.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся разъяснения о том, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.05.2017 ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 242 200 рублей 00 копеек на срок по 23.05.2022 года включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,9 % путем внесения ежемесячных платежей (л.д.15-22).

Согласно пункту 6 кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (л.д.15).

Обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 242 200 рублей 00 копеек Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 23.05.2017 (л.д.14).

В соответствии с пунктом13 кредитного договора заемщик предоставляет банку согласие передавать права (требования), следующие из договора, любым третьим лицам ( в том числе не являющимся кредитными организациями и не имеющим лицензии на осуществление банковских операций), независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в полном объеме либо в части.

Согласно материалам дела между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «ПАРТНЕР БГСКБ» 22.04.2021 заключен договор уступки права требования №.4.3/20, согласно которому ПАО «СКБ-Банк» (цедент) уступил ООО «ПАРТНЕР БГСКБ» (цессионарий) требования по кредитному договору № от 23.05.2017, заключенному между Банком и ответчиком (л.д. 34-35).

В соответствии с пунктом 1.1, указанного договора, цедент передал, а цессионарий принял права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, начисленных, но не уплаченных процентов, комиссий, предусмотренных указанными кредитными договорами, а также требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств и требование по получению государственной госпошлины. Цедентом цессионарию передается конкретный объем прав, определенный в приложении № к настоящему договору.

Из приложения № к договору цессии №.4.3/20 от 22.04.2021 следует, что истцу от ПАО «СКБ-Банк» переданы права требования в отношении ФИО1 по кредитному договору № от 23.05.2017 в сумме 165 705 рублей 96 копеек (л.д.35 оборот-36)

Как следует из записи акта о смерти № от 04.08.2021 (л.д.49) и свидетельства о смерти от 04.08.2021 (л.д.54) ФИО1, <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На момент её смерти обязательства по кредитному договору№ от 23.05.2017 не исполнены и согласно предоставленному истцом расчету на момент заключения договора цессии размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 23.05.2017 по состоянию на 26.12.2022 составляет 31 736 рублей 17 копеек, в том числе задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 31 736 рублей 17 копеек ( л.д. 11).

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Ответчиком иной расчет, доказательства погашения указанной задолженности не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из копии наследственного дела № от 10.11.2021, заведенного нотариусом ФИО2, после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась её дочь Акимова А.В. (л.д.54).

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № «О судебном решении», согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 04.07.2022 по делу № установлено, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 вошло следующее имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровой стоимостью 569 402 рубля 60 копеек).

Рыночная стоимость данного имущества - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на момент смерти наследодателя, согласно заключению о стоимости имущества № от 29.06.2022 года, составляла 418 000 рублей 00 копеек.

Наследство после смерти заемщика ФИО1 принято дочерью Акимовой А.В. согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем подачи 10.11.2021 года нотариусу заявления о принятии наследства.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что стоимость принятого наследником ФИО1 имущества в порядке наследования по закону составляет 418 000 рублей и превышает размер задолженности по настоящему кредитному договору.

Вместе с тем, решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 04.07.2022 по делу № с ответчика Акимовой А.В. взыскана задолженность по кредитному договору №-Р-538883386 от 04.11.2012, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, в размере 130 237 рублей 84 копейки, в том числе по основному долгу в сумме 114 847 рублей 26 копеек, по просроченным процентам в сумме 15 390 рублей 58 копеек и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 804 рубля 76 копеек.

Таким образом, с учетом вышеприведенного решения, стоимость наследственной массы ФИО1, за счет которой возможно удовлетворить требования кредитора – ООО «ПАРТНЕР БГСКБ» на момент рассмотрения настоящего дела составляет 283 957 рублей 40 копеек (130 237 рублей 84 копейки – 3 804 рубля 76 копеек), что значительно больше размера задолженности по кредитному договору, заключенного с ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что нарушение обязательств по погашению кредита нашло свое подтверждение, суд считает взыскать с Акимовой А.В. в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от 23.05.2017, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, в размере 31 736 рублей 17 копеек.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 1 152 рубля 09 копеек (л.д.8). Исковые требования ООО «ПАРТНЕР БГСКБ» судом удовлетворены полностью, с учетом этого суд считает взыскать с ответчика Акимовой А.В. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 1 152 рубля 09 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 23.05.2017, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░ ░░░░░░░ 31 736 ░░░░░░ 17 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 152 ░░░░░ 09 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░