Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-382/2024 от 12.03.2024

Дело № 1-382/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск                                                    16 апреля 2024 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Валевич И.Ю.

при секретаре судебного заседания Блиновой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Крохина К.В.,

потерпевшей Г.2,

подсудимой Третьяковой Т.В.,

защитника – адвоката Приходченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Третьяковой Т.В., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, содержащейся под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Третьякова Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Третьякова Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилом доме по адресу: <адрес>, где работала няней у детей Г.2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, в отсутствие Г.2 и ее мужа Г.1, проживающих в указанном доме, тайно похитила, имущество, принадлежащее Г.2: чайный сервиз на 4 персоны фарфоровый «Полс Роттен», стоимостью 13000 рублей; рубашку «Макс Мара», размер S, черного цвета, стоимостью 20 000 рублей; молоко «Пармалат», 3,5 % жирности, емкостью 1 литр, в количестве 2 упаковок, по цене 100 рублей за упаковку, на общую сумму 200 рублей; одну бутылку водки «Белуга», емкостью 0,7 литра, стоимостью 1000 рублей; шампанское «Зонин Асти» белое сладкое, емкостью 0,75 литра, по цене 1000 рублей, за одну бутылку, в количестве 3 штук, на общую сумму 3000 рублей; вино «Артур Метц» сортовое белое сухое, год урожая 2022, производство Франция, емкостью 0,75 литра, по цене 1000 рублей за одну бутылку, в количестве 3 бутылок, на общую сумму 3000 рублей; шампанское «Мартини», емкостью 0,75 литра, по цене 1000 рублей за одну бутылку, в количестве 2 бутылок, на общую сумму 2000 рублей; памперсы «Хаггис» на 4-6 кг, в упаковках по 82 штуки, по цене 1500 рублей за одну упаковку в количестве 4 упаковок, на общую сумму 6000 рублей; пакет корма для собак «Грандорф», весом 1 кг, стоимостью 1500 рублей; корм для кошек «Роял Канин» развесной, 1 кг, стоимостью 500 рублей; сумку кожаную «Шанель» черного цвета, стоимостью 400 000 рублей; шарф «Барберри», стоимостью 80 000 рублей; куртку мужскую «Карл Лагерфельд», р. 52, черного цвета, стоимостью 50 000 рублей; полотенца, размером 70*135 см., в количестве 5 штук, по цене 500 рублей за 1 шт., на общую сумму 2500 рублей; детскую игрушку «Дед мороз», стоимостью 2000 рублей; елочные игрушки в виде шаров, по цене 50 рублей за 1 штуку, в количестве 4 штук, на общую сумму 200 рублей; елочные игрушки в виде шаров, по цене 150 рублей за 1 штуку, в количестве 2 шт., на общую сумму 300 рублей; контейнер стеклянный с крышкой, по цене 100 рублей за 1 шт., в количестве 2 штук, на общую сумму 200 рублей; елочную гирлянду, длиной 25 метров, стоимостью 1000 рублей; плед «Гипфел» шерстяной из мериноса, размером 140*205 см., стоимостью 14000 рублей; шапку хлопковую «Хуго босс» серого цвета, стоимостью 10 000 рублей; свитер «Шанель» белого цвета, 46-48 размер, стоимостью 50 000 рублей; майку «Брунелло» черного цвета, из хлопка, размер S, стоимостью 60 000 рублей; женские ботинки «ПРАДА» черного цвета, 37 размер, стоимостью 50 000 рублей: женские сапоги-ботинки «Прада», черного цвета, 37 размер, стоимостью 95 000 рублей; сандалии «Прада» черного цвета, 37 размер, стоимостью 90 000 рублей, а всего на общую сумму 955400 рублей, после чего с места происшествия с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Г.2 ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

         Подсудимая Третьякова Т.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, подтвердила изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства уголовного дела, отказалась от дачи показаний, желая не свидетельствовать против себя.

На стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой Третьякова Т.В. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала няней по уходу за ребенком у Г.2 по адресу: <адрес>, ее заработная плата в месяц составляет около                 90000 рублей, в какой-то момент у нее появились финансовые трудности, и поскольку она работала в большом доме и у обеспеченной семьи, у нее возник умысел на хищение имущества, после чего она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из дома, тайно, похитила имущество и продукты питания, а именно: куртку «Карл Лагерфельд», черного цвета, шапку «Хуго Босс» серого цвета, рубашку «Макс Мара» черного цвета, свитер «Шанель» белого цвета, сумку «Шанель» черного цвета, шарф «Барберри», плед серого цвета, майку «Брунелло» черного цвета, ботинки «Прада» черного цвета, ботинки (сапожки) «Прада» черного цвета, сандали «Прада» черного цвета, 5 полотенец разных цветов, игрушку дед мороз, 2 пищевых контейнера, игрушки новогодние (6 штук), набор чашек и блюде белого цвета, 4 упаковки памперсов «Хаггис», 8 бутылок вина, 1 бутылку водки Белуга, новогоднюю гирлянду, 2 пачки молока, пакет корма для котов, пакет корма для собак (т. 1 л.д. 146-149, 158-160, 165-168).

          Вина подсудимой в совершении преступления помимо данных признательных показаний на стадии предварительного следствия, признания вины, подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу.

Из показаний потерпевшей Г.2, данных в суде, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, с супругом и четырьмя несовершеннолетними детьми, с ДД.ММ.ГГГГ у нее работала няней подсудимая, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что из дома стали пропадать вещи и с супругом они приняли решение установить в доме видеонаблюдение, в ходе просмотра видеозаписей ими было установлено, что хищение вещей совершает Третьякова Т.В., которая похитила указанное в обвинении имущество на указанные суммы каждого предмета, на общую сумму 955 400 рублей.

Суд не находит оснований для оговора подсудимую потерпевшей; показания потерпевшей Г.2 суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в частности согласуются с протоколом выемки у нее диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в доме, где проживала потерпевшая, а также с протоколом осмотра вещественных доказательств – указанной видеозаписи, где зафиксирован факт хищения Третьяковой Т.В. имущества потерпевшей (т. 1 л.д. 112-115, 116-117, 131-132).

Как видно из протокола осмотра места происшествия, проведенного с участием Третьяковой Т.В., у последней в отделе полиции изъято: коробка молока «Пармалат», 1 пакет корма «ГРАНДОФ», 1 пакет корма для кошек, связка ключей с магнитным брелоком от дома Г.2 (т. 1 л.д. 78-83).

Также в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием Третьяковой Т.В., по адресу ее места жительства, изъято: -    чайный сервиз на 4 персоны фарфоровый «Посл Роттен»; рубашка «Макс Мара», размер S, черного цвета; молоко «Пармалат», 3,5 % жирности, емкостью 1 литр, в количестве 1 коробки; одна бутылка водки «Белуга», емкостью 0,7 литра; шампанское «Зони Асти» белое сладкое, емкостью 0,75 литра, в количестве 3 штук; вино «Артур Метц» сортовое белое сухое, емкостью 0,75 литра, в количестве 3 бутылок; шампанское «Мартини», емкостью 0,75 литра, в количестве 2 бутылок; памперсы «Хаггис» на 4-6 кг, в упаковках по 82 штуки, в количестве 4 упаковок; сумка кожаная «Шанель» черного цвета; шарф «Барберри»; куртка мужска «Карл Лагеррфельд», р. 52, черного цвета; полотенце, размером 70*135 см., в количестве 5 штук; детская игрушка «Дед мороз»; елочные игрушки в виде шаров, маленькие, в количестве 4 штук; елочные игрушки в виде шаров, большие, в количестве 2 шт.; контейнер стеклянный с крышкой, в количестве 2 штук; елочная гирлянда, длиной 25 метров; плед «Гипфел» шерстяной из мериноса, размером 140 *205 метров; шапка хлопковая «Хуго босс» серого цвета; свитер «Шанель» белого цвета, 46-48 размер; майка «Брунелло» черного цвета, из хлопка, размер S; женские ботинки «Прада» черного цвета, 37 размера; женские сапоги-ботинки «Прада», черного цвета, 37 размера; сандалии «Прада» черного цвета, 37 размера (т. 1 л.д. 85-92).

Протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием Г.2, зафиксирован жилой дом по адресу: <адрес>             (т. 1 л.д. 47- 55).

        Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для рассмотрения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Не доверять показаниям потерпевшей Г.2, подтвердившей перечень похищенного у нее имущества и его стоимость, у суда не имеется, поскольку ее показания объективно подтверждаются показаниями самой подсудимой о хищении именно данного перечня имущества, которое было изъято у подсудимой, таким образом, совершение хищения в крупном размере, также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из показаний потерпевшей, общая стоимость похищенного имущества превышает 250 000 рублей.

С учетом изложенного, суд действия Третьяковой Т.В. квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой Третьяковой Т.В. у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность              Третьяковой Т.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Как данные о личности подсудимой, суд учитывает, что                     Третьякова Т.В. является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное местожительство и регистрацию на ее территории, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 181), не судима (т. 1                     л.д. 178), не страдает хроническими заболеваниями, у Третьяковой Т.В. есть малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ, Третьякова Т.В. признала вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, обратилась с заявлением о явке с повинной, активно способствовала розыску имущества, добытого в результате преступления, которое было возвращено потерпевшей, а также активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, самостоятельно указала на ключи от дома потерпевшей, которые похитила у последней, принесла публично извинения потерпевшей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Третьяковой Т.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также необходимость достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает Третьяковой Т.В. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания – в виде штрафа, суд не находит, учитывая материальное положение подсудимой, которая не работает, также, по мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении предусмотренного санкцией статьи дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд исходит из обстоятельств совершенного преступления и отношения подсудимой к содеянному, в связи с чем полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Наказание назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая также наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Третьяковой Т.В., наличие регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, ее отношение к содеянному, полагает возможным исправление подсудимой с назначением наказания на основании ст. 73 УК РФ условно, что будет соответствовать целям ее исправления, с возложением дополнительных обязанностей.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении Третьяковой Т.В. наказания, несвязанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым изменить ей меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Огородникову А.В., за оказание юридической помощи в качестве защитника по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета, учитывая имущественное положение подсудимой, официально не трудоустроенной, имеющей малолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Третьякову Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Третьяковой Т.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на Третьякову Т.В. в течение испытательного срока обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

Меру пресечения Третьяковой Т.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Освободить Третьякову Т.В. из-под стражи в зале суда.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Огородникову А.В., за оказание юридической помощи в качестве защитника по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий