Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-302/2022 от 06.12.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Октябрьский РБ               22 декабря 2022 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Щуровой В.Р., рассмотрев в открытом апелляционном судебном заседании материал №11-302/2022 (номер материала в суде первой инстанции №03МS0114-01-2022-004088-27 (№9-358/2022)) по частной жалобе АО «Жилуправление» на определение мирового судьи судебного участка №2 по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от 14.11.2022г. о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

АО «Жилуправление» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Волосовцева А. Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по г.Октябрьскому Республики Башкортостан от 03.11.2022г. исковое заявление оставлено без движения, предложено истцу до 11.11.2022г. устранить недостатки.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по г.Октябрьскому Республики Башкортостан от 14.11.2022г. исковое заявление возвращено.

АО «Жилуправление» подало частную жалобу на определение мирового судьи от 14.11.2022г., просит его отменить. В частной жалобе указывает, что определение об оставлении иска без движения было истцом выполнено, истец устранил недостатки в установленный срок. Однако исковое заявление возвращено со ссылкой на неисполнение определения об оставлении искового заявления без движения. Однако суд дает оценку представленным истцом доказательствам на предмет их относимости и допустимости к заявленным требованиям, что осуществляется в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции после принятия искового заявления к производству, результаты такой оценки указываются в решении суда.

Исследовав частную жалобу, исследовав материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 331 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено: «Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом;…»

В силу ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, «1.Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей….»

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, «Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.»

Основания для отмены или изменения решения суда (в данном случае – определения) в апелляционном порядке установлены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено:

«1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

2. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

3. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.»

Статьей 135 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено:

«1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если: …

7) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

2. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. 3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.»

Установлено судом апелляционной инстанции, подтверждается материалом, что АО «Жилуправление» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Волосовцева А. Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, за жилое помещение по адресу <адрес>, за период с 01.02.2022г. по 31.05.2022г., пени на 28.02.2022г.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по г.Октябрьскому Республики Башкортостан от 03.11.2022г. исковое заявление оставлено без движения, предложено истцу до 11.11.2022г. устранить недостатки.

В определении от 03.11.2022г. указано, что к иску не приложены документы, подтверждающие полномочия общества как управляющей компании за период с 01.02.2022г. по 31.05.2022г., не приложены документы об утверждении тарифов на заявленный период, расчет долга с указанием структуры производимых начислений (тариф, площадь и/или количество зарегистрированных лиц, и т.п.). Указано, что приложенный к иску «расчет» фактически не является расчетом, поскольку не содержит необходимые исходные данные для проверки такого расчета. Также указано, что согласно ст.232.2 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон в порядке упрощенного производства, поэтому все документы должны быть представлены суду до принятия иска в производство суда.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от 14.11.2022г. исковое заявление возвращено.

В определении от 14.11.2022г. указано, что истцом были представлены документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения. Однако не было представлено сведений о решении (протоколе) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым эти собственники утвердили условия договора управления многоквартирным домом в спорный период. В представленной истцом копии протокола общего собрания собственников от 20.10.2019г. указан период с 01.07.2019г. по 30.06.2020г. Однако в иске заявлен период задолженности с 01.01.2022г. по 31.05.2022г. Также указано, что судом был запрошен расчет задолженности с указанием структуры производимых начислений. Истцом представлен платежный документ о наличии задолженности на 01.05.2022г. без расчета долга с указанием структуры производимых начислений, что не позволяет проверить обоснованность расчета заявленной ко взысканию задолженности.

АО «Жилуправление» в частной жалобе на определение мирового судьи от 14.11.2022г. указывает, что определение об оставлении иска без движения было истцом выполнено, истец устранил недостатки в установленный срок. Однако исковое заявление возвращено со ссылкой на неисполнение определения об оставлении искового заявления без движения. Однако суд дает оценку представленным истцом доказательствам на предмет их относимости и допустимости к заявленным требованиям, что осуществляется в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Однако доводы частной жалобы является несостоятельными.

С учетом заявленных АО «Жилуправление» исковых требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мировой судья правомерно перечислил в определении об оставлении иска без движения от 03.11.2022г. те недостатки, которые необходимо устранить. АО «Жилуправление» выполнило определение от 03.11.2022г. не в полном объеме, не представило указанные в определении от 03.11.2022г. сведения и документы.

Мировой судья в определении от 14.11.2022г. правомерно указал, что не было представлено сведений о решении (протоколе) общего собрания собственников об утверждении условий договора управления многоквартирным домом в спорный период. В представленной истцом копии протокола общего собрания собственников от 20.10.2019г. указан период с 01.07.2019г. по 30.06.2020г. Однако в иске заявлен период задолженности с 01.01.2022г. по 31.05.2022г. Также указано, что судом был запрошен расчет задолженности с указанием структуры производимых начислений. Истцом представлен платежный документ о наличии задолженности на 01.05.2022г. без расчета долга с указанием структуры производимых начислений, что не позволяет проверить обоснованность расчета заявленной ко взысканию задолженности.

В связи с приведенными нормами и обстоятельствами, доводы частной жалобы являются несостоятельными, не опровергают выводы мирового судьи.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции оставляет определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. Частная жалоба не содержит доводов для отмены определения мирового судьи. Доводы частной жалобы не опровергают выводы мирового судьи.

Мировым судьей при вынесении определения о возвращении искового заявления не допущено процессуальных нарушений, влекущих в любом случае отмену определения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от 14.11.2022г. о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу АО «Жилуправление» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий С.Ю. Большакова