Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-57/2020 от 20.01.2020

Мировой судья судебного участка № 64 Дело № 11-57/2020

Судит А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2020 года г.Красноярск

Судья Октябрьского районного суд г.Красноярска Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Грязевой М.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Воробьева Н.А. о повороте исполнения судебного приказа

по частной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска - А7

на определение мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 10 октября 2019 года, которым постановлено:

«Произвести поворот исполнения судебного приказа от 23.09.2014г. У.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска в пользу Воробьева Н.А. денежные средства в размере 4651 руб. 19 коп. »

У С Т А Н О В И Л:

Воробьева Н.А. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, в котором просит произвести поворот исполнения судебного приказа У в связи с отменой судебного приказа, вернуть взысканные денежные средства в размере 4651,29 руб.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением мирового судьи начальником Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска - А8 подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Выслушав Воробьева Н.А., выразившую согласие с определением мирового судьи, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение мирового судьи в силу ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей такую возможность, если неправильно применены нормы процессуального права.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 69 Октябрьского района г. Красноярска А6 временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского района г. Красноярска от 23.09.2014 г. с Воробьева Н.А. в пользу Управления Пенсионного фонд РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска взыскана пени за 2013 год в размере 4451,19 руб., в том числе: на страховые взносы на ОПС, определяемые из стоимости страхового года, зачисляемые в бюджет ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии, в размере 3085,04 руб.; на страховые взносы на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии, в размере 168,83 руб.; по страховым взносам в виде фиксированного платежа, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой части трудовой пенсии по расчетным периодам, истекшим до 01.01.2010 г., в размере 561,51 руб.; на страховые взносы, зачисляемые в Федеральный ОМС, в размере 419,77 руб.; на страховые взносы, зачисляемые в территориальные фонды ОМС, в размере 216,04 руб.; государственная пошлина в размере 200 руб., всего 4651,19 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 21.08.2018 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен и отозван с исполнения.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения судебного приказа, мировой судьи установив, что судебный приказ от 23.09.2014г., которым с Воробьева Н.А. была взыскана задолженность по пени по страховым взносам за 2013 год и государственная пошлина в общем размере 4651,19 руб., определением от 21.08.2018г. был отменен, правопреемства не производилось, в дальнейшем пенсионный орган в суд в порядке искового производства не обращался, пришел к выводу, что имеются правовые основания для взыскания с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска в пользу Воробьева Н.А. денежных средств в размере 4651,19 руб.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не соглашается, полагая, что заслуживают внимание доводы частной жалобы об отсутствии правовых оснований для удержания с пенсионного органа денежных средств по отмененному судебному приказу.

Согласно статьи 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 444 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения.

Положения статей 443 и 444 ГПК РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Таким образом, статьей 443 ГПК РФ предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение: отмена ранее вынесенного судебного приказа, отсутствие возбуждения в суде дела о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта должником, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.

Как следует из положений ст. 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, после 01.01.2017г. вышеуказанные функции возложены на налоговый орган.

Из представленных в дело доказательств следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска от 23.06.2015г. возбуждено исполнительное производство У-ИП в отношении Воробьева Н.А. о взыскании в пользу ГУ- УПФ РФ в Октябрьском районе г. Красноярска 4651 руб. 19 коп. (л.д. 63).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска от 14.04.2018г. вышеуказанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству У-СД (л.д.66).

Согласно представленной Сбербанком информации, а также платежного поручения У, со счета Воробьева Н.А. в рамках исполнительного производства У-ИП в ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска 05.03.2018г. перечислена сумма в размере 4651,19 руб. (л.д.112,138,)

В ответе на судебный запрос начальник ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска указал, что поступившие на депозитный счет отдела денежные средства были направлены в счет погашения долга в рамках сводного исполнительного производства У-СД, взыскателем по которому является ИФНС по Октябрьскому району г.Красноярска (л.д.135).

Из представленной информации главного специалиста-эксперта ИФНС по Октябрьскому району г.Красноярска от 09.08.2019г. и ответа на запрос от 26.06.2020г. следует, что с 30.05.2014г. Воробьева Н.А. состоит на налоговом учете в ИФНС по Советскому району г.Красноярска, в связи с чем все лицевые карточки были переданы в данный налоговый орган, денежные средства по судебному приказу в рамках вышеуказанного исполнительного производства не поступали (л.д. 117-118).

Согласно ответа на судебный запрос от 22.06.2020г. ИФНС по Советскому району г.Красноярска платежный документ в отношении Воробьева Н.А. на сумму 4651,19 руб. за период с 03.03.2018г. по 15.06.2020г. в инспекцию не поступал. Данное обстоятельство подтверждено и справкой от 26.11.2018г., из которой следует, что первый поступивший платеж от службы судебных приставов в инспекцию датируется 18.05.2018г. (л.д.136).

При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что материалы дела не содержат данные о перечислении в рамках исполнительного производства в отношении Воробьева Н.А. удержанных с ее банковского счета денежных средств в размере 4651,19 руб. пенсионному органу как стороне исполнительного производства, учитывая, что из ответа начальника ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска следует, что взыскателем по судебному приказу в отношении Воробьева Н.А. является ИФНС по Октябрьскому району г.Красноярска, которой в счет погашения долга в рамках сводного исполнительного производства У-СД были перечислены денежные средства, однако достоверных доказательств данному обстоятельству и сведений о прекращении исполнительного производства материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы частной жалобы и приходит к выводу о том, что обжалуемое определение мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене как принятое с нарушением процессуальных норм, в связи с чем заявление Воробьева Н.А. о повороте исполнения судебного приказа от 23.09.2014г. У подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 64 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.09.2014░. ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░