Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-741/2022 от 27.10.2022

№ 12-741/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22.12.2022 года                                                  г. Щелково, Московская область

        Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу    Фролова ФИО3 на постановление № от 23.09.2022 года должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от 23.09.2022 года, Фролов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением должностного лица административного органа, Фролов В.А. в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.6 КоАП РФ обратился в суд с жалобой, указав, что отсутствуют безусловные доказательства, подтверждающие его (Фролова) виновность, полагает, что замер скорости выполнен некорректно, фото фиксация нечеткая, что не позволяет сделать вывод о виновности. С учетом изложенного, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Фролов В.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Суд, исследовав представленные материалы и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Из оспариваемого постановления № от 23.09.2022 года, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 42 минут, по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 76 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил максимальную скорость на данном участке на 25 км/ч, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Указанное постановление решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 12.10.2022г. оставлено без изменения, а жалоба Фролова В.А. – без удовлетворения.

Как следует из текста постановления собственником (владельцем) данного транспортного средства является    Фролов ФИО4.

Суд принимает во внимание, что, представленные материалы фотофиксации, являются нечеткими, не позволяющими с достоверностью определить, ни цвет, ни модель транспортного средства, а так же его регистрационный знак.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд принимает во внимание, что отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, именно Фроловым В.А., в связи с чем, постановление    должностного лица административного органа в отношении Фролова В.А. подлежат отмене.

Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку истек срок давности для привлечения к административной ответственности, и данное обстоятельство исключает дальнейшее производство по делу, в том числе оценку действий лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому суд прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от 23.09.2022 года в отношении Фролова ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 12.10.2022г., которым постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от 23.09.2022 года оставлено без изменения - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                                                                                       О.Е. Бибикова