Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1677/2022 ~ М-1109/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-1677/2022

26RS0002-01-2022-001754-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при помощнике судьи Бабугоеве О.К.,

с участием истца Ушанева В.К.,

представителя истца по ордеру адвоката Трандина В.М.,

представителя ответчиков по доверенностям Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ушанева В. К. к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Ушанев В.К. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, Росреестру, в котором, после уточнения исковых требований, просит взыскать с управления Росреестра по Ставропольскому краю за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу убытки в размере 152 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обосновании искового заявления указал, что Ушанев В.К. является собственником вновь построенного двухэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от <дата обезличена> № <номер обезличен> здание имеет назначение - жилое, так как на втором этаже расположено жилое помещение, квартира с почтовым адресом: <адрес обезличен>, о чем была сделана соответствующая запись в ЕГРН <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Росреестр <дата обезличена> в одностороннем порядке изменил назначение здания с жилого на нежилое, поэтому в ЕГРН оно уже значилось как нежилое.

В Росреестре Ушаневу В.К. порекомендовали выполнить кадастровые работы по разделу здания на 4 помещения в этом здании с постановкой на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на 4 помещения в одном здании.

<дата обезличена> Ушанев В.К. заключил с ИП Федоровой Е.П. договор на выполнение кадастровых работ по подготовке межевого плана о разделе здания. Стоимость данных работ согласно квитанции <номер обезличен> составила 18 000 рублей и была им оплачена в полном объеме.

После выполнения данных работ Ушанев В.К. обратился в МФЦ для регистрации права собственности на 4 помещения и оплатил госпошлину за государственную регистрацию права собственности в размере 8 000 рублей (по 2000 рублей за каждый объект).

<дата обезличена> Росреестром было отказано Ушаневу В.К. в государственной регистрации права собственности на указанные помещения в связи с тем, что здание, в пределах которого располагаются объекты учета, имеет назначение: нежилое здание.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> действия Росреестра, который в одностороннем порядке <дата обезличена> внес изменения в назначение здания с жилого на нежилое, признаны незаконными.

<дата обезличена> определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> было отменено, в удовлетворении иска было отказано.

Недостоверные сведения об объекте недвижимости, что здание является нежилым, повлекло необоснованное включение его в перечень объектов недвижимого имущества, утвержденного приказом <номер обезличен> от <дата обезличена> под <номер обезличен>. Поэтому при расчете налога на недвижимость, налоговая инспекция применила налоговую ставку 1,5 % вместо положенного 0,3 %, применяемого к зданиям, в котором расположены жилые помещения.

В Росреестре Ушаневу В.К. снова порекомендовали произвести кадастровые работы по разделу здания на 4 помещения в этом здании с постановкой на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на 4 помещения в одном здании (отдельно жилые и нежилые помещения).

<дата обезличена> Ушанев В.К. обратился к ИП Жадько Е.И. и заключил с ней договор на выполнение кадастровых работ по подготовке межевого плана. Стоимость данных работ согласно квитанции <номер обезличен> составила 12 000 рублей и была оплачена им в полном объеме.

После выполнения данных работ Ушанев В.К. снова обратился в МФЦ для регистрации права собственности на 4 помещения и оплатил государственную пошлину за государственную регистрацию права собственности в размере 8 000 рублей (по 2 000 рублей за каждый объект).

Уведомлениями от <дата обезличена> и <дата обезличена> государственная регистрация права собственности на указанные помещения была приостановлена, а уведомление об отказе в регистрации права собственности Ушанев В.К. не получил по настоящее время.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> было отменено, а решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> оставлено без изменения.

Управление Росреестра по Ставропольскому краю добровольно не исполнило решение Изобильненского районного суда Ставропольского краевого от <дата обезличена>, поэтому <дата обезличена> был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда, который Ушанев В.К. сдал в службу судебных приставов г. Ставрополя.

Управление Росреестра по Ставропольскому краю своим уведомлением от <дата обезличена> сообщило, что выгрузка сведений ЕГРН об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 26:06:122103:82 завершена <дата обезличена>. Сформированный файл XML передан в управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю в установленном порядке обмена сведениями.

Решением Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> иск Ушанева В.К. суд признал недействующим со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на <дата обезличена> год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 26.12.2016 № 1093 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год», в части включения в пункт 964 объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <номер обезличен>; признал недействующим со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2018 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год», в части включения в пункт 685 объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <номер обезличен>; признал недействующим со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на <дата обезличена> год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 28.12.2018 № 985 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год», в части включения в пункт 923 объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <номер обезличен>; обязал министерство имущественных отношений Ставропольского края опубликовать сообщение о настоящем судебном решении в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу на официальном сайте, на котором были опубликованы оспоренные нормативные правовые акты.

Данное решение суда вступило в законную силу <дата обезличена>, министерство имущественных отношений Ставропольского края опубликовало сообщение о судебном решении <дата обезличена>.

По вине Управления Росреестра по Ставропольскому краю Ушанев В.К. в течение 3 лет вынужден был отстаивать свои законные права и интересы в судах и других государственных органах.

Росреетр незаконно <дата обезличена> внес сведения в АИС ГКН о характеристике объекта недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен>, указав его назначение нежилое и передавал эти недостоверные сведения в министерство имущественных отношения и налоговую инспекцию до <дата обезличена> года.

Ушанев В.К. обратился в Росреестр с заявлением о возврате государственной пошлины, которая была уплачена им дважды при подаче заявления о государственной регистрации права собственности, а также возмещении стоимости составления межевых планов по разделу здания на 4 помещения.

<дата обезличена> Управление Росреестра по Ставропольскому краю рекомендовало Ушаневу В.К. лично обратиться в управление для подачи заявления о возврате денежных средств, либо обратиться посредством почтовой связи.

В течение трех лет, из-за незаконных действий ответчика Ушанев В.К. был вынужден принимать участие в многочисленных судебных заседаниях (около 50 судебных заседаний) в судах различных инстанций. Из-за постоянных переживаний по этой причине у него появились головные боли, головокружения, общая слабость, нарушение сна, раздражительность, тревожность и снижение остроты зрения. Был нарушен привычный образ жизни Ушанева В.К., являясь пенсионером, он не мог заняться своим здоровьем, получить санаторно-курортное лечение.

В связи с ухудшением здоровья Ушанев В.К. <дата обезличена> обратился в Изобильненскую ЦРБ к врачу-офтальмологу, <дата обезличена> ему было диагностирование заболевание: сахарный диабет 2 типа, астено-невротический синдром.

<дата обезличена> Ушанев В.К. был на приеме у врача-невролога в ООО «КДП», стоимость данного приема составила 1 000 рублей, который направил его на МРТ головного мозга, за проведение которого он заплатил 3 200 рублей. <дата обезличена> по назначению врача-невролога было проведено исследование брахиоцефальных отделов сосудов, стоимость которого составила 1 500 рублей. <дата обезличена> Ушанев В.К. повторно был на платном приеме у невролога, за что оплатил 700 рублей, который поставил ему диагноз основного заболевания: дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст., сложного генеза, астено-невротический синдром. <дата обезличена> Ушаневу В.К. было выдано направление на госпитализацию в больницу <адрес обезличен> для проведения операции на левом глазу.

Все эти заболевания и ухудшение здоровья проявились на фоне бесконечных переживаний, связанных с участием в многочисленных судебных заседаниях, инициированных налоговой инспекцией по вине ответчика, предоставившего недостоверные сведения о характеристике здания с кадастровым номером <номер обезличен>.

Незаконность действий ответчика, а также наличие факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда подтверждаются вышеуказанными вступившими в законную силу судебными актами.

За оказанием квалифицированной юридической помощи, я был вынужден обратиться к Трандину В.М., как к лицу, обладающему статусом адвоката, который был моим консультантом по правовым вопросам в судах общей юрисдикции.

К убыткам Ушанева В.К. относятся расходы на оплату услуг адвоката Трандина В.М., который участвовал в суде первой (по административному иску Ушанева В.К. о признании незаконными действий регистратора), апелляционной (по апелляционной жалобе административного ответчика) и кассационной инстанций, что подтверждается соглашениями об оказании юридической помощи <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также квитанциями об оплате. Общая сумма услуг адвоката составила 100 000 рублей.

Таким образом, размер убытков, причиненных истцу по вине ответчика составляет 152 400 рублей, из которых 100 000 рублей стоимость услуг адвоката, 46 000 рублей (18 000 рублей и 12 000 рублей суммы за составление межевых планов по разделению здания на 4 помещения, 16 000 рублей государственная пошлина за регистрацию права собственности) и 6 400 рублей сумма, оплаченная за прохождение медицинского обследования.

Действиями ответчика истцу также был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, повлекших за собой ухудшение здоровья. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, причиненный ему моральный вред он оценивает в размере 500 000 рублей.

Истец Ушанев В.К., его представитель Трандин В.М. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчиков Кузнецова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

В представленных возражениях указала, что при обращении с иском о взыскании убытков истцом не доказан сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

К отношениям, связанным с причинением вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, применяются нормы главы 59 (Обязательства вследствие причинения вреда) ГК РФ.

В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ вред (убытки), причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Разъяснения норм ГК РФ о возмещении убытков содержится в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Так, в п. 12 Постановления № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В предмет доказывания по настоящему делу входит обязательная совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также размер причиненного вреда. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Данные положения в качестве оснований применения ответственности к государственным органам в виде возмещения убытков (возмещения вреда) указывают на незаконность действий (бездействий) органов государственной власти, которая должна быть установлена либо судебным актом, вступившим в законную силу, либо в процессе рассмотрения дела о возмещении убытков по существу.

При рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органа государственной власти, суду необходимо установить каждое из перечисленных условий, а также их одновременное наличие.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», на всей территории Российской Федерации введена и осуществляется Единая учетно-регистрационная процедура, а также организовано ведение Единого государственного реестра недвижимости.

Росреестром издан Приказ от 28.11.2017 № П/0548/17 «О вводе в эксплуатацию Федеральной государственной информационной системы ведения единого государственного реестра недвижимости», положения которого соответствуют постановлению Правительства Российской Федерации от 06.07.2015 № 676 «О требованиях к порядку создания, развития, ввода в эксплуатацию, эксплуатации и вывода из эксплуатации государственных информационных систем, и дальнейшего хранения содержащейся в их базах данных информации».

Вывод из эксплуатации программы для ЭВМ «Программный комплекс Информационная система ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ПК ЕГРП), программы для ЭВМ «Автоматизированная информационная система государственного кадастра недвижимости» (АИС ГКН), программы для ЭВМ Автоматизированная информационная система «Юстиция» (АИС «Юстиция») осуществляется в соответствии с приказом Росреестра от 28.11.2017 № П/0549-дсп/17.

В целях продолжения начала поэтапной эксплуатации ФГИС ЕГРН изданы Приказы Росреестра от 06.02.2020 № П/0034 «О внесении изменений в Приказ Росреестра от 28.11.2017 № П/0548 «О вводе в эксплуатацию федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости» и о признании утратившим силу Приказа Росреестра от 20.08.2018 № П/0350-дсп «О приостановлении действия отдельных положений приказов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»; от 06.02.2020 № П/0033-дсп «О внесении изменений в приложение к Приказу Росреестра от 28.11.2017 № П/0549-дсп/17 «О выводе из эксплуатации программы для ЭВМ «Программный комплекс Информационная система ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ПК ЕГРП), программы для ЭВМ «Автоматизированная информационная система государственного кадастра недвижимости» (АИС ГКН), программы для ЭВМ Автоматизированная информационная система «Юстиция» (АИС «Юстиция»)».

В соответствии с требованиями вышеуказанных Приказов и в их взаимосвязи осуществлена плановая эксплуатации ФГИС ЕГРН по Ставропольскому краю и планомерный вывод унаследованных информационных систем из эксплуатации соответственно.

До начала поэтапной эксплуатации ФГИС ЕГРН, государственный кадастровый учет объектов недвижимости осуществлялся в программе для ЭВМ АИС ГКН, государственная регистрация прав - в программе для ЭВМ АИС «Юстиция.

Судом установлено, что <дата обезличена> в АИС ГКН внесены сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен>, адрес: <адрес обезличен>, с назначением: «нежилое» на основании электронной копии технического паспорта, поступившего из органов технической инвентаризации в рамках исполнения Государственного контракта от <дата обезличена> <номер обезличен> на выполнение работ по теме: «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к <дата обезличена> году (I этап)».

<дата обезличена> осуществлена государственная регистрация права собственности Ушанева В.К. на объект недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен> с указанием назначения «жилое» по заявлению Ушанева В.К. от <дата обезличена> <номер обезличен> с приложением кадастрового паспорта от <дата обезличена>, выданного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, согласно которому объект недвижимости имеет: наименование - магазин, назначение - нежилое здание.

Руководствуясь ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в рамках проведения работ по верификации сведений, <дата обезличена> государственным регистратором прав сведения реестра прав (АИС Юстиция) о назначении здания с кадастровым номером <номер обезличен> приведены в соответствие со сведениями кадастра недвижимости (АИС ГКН) путем исправления назначения здания с «жилое» на «нежилое», с учетом сведений технического паспорта здания.

Не согласившись с внесенными <дата обезличена> изменениями, Ушанев В.К. обратился в Изобильненский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Ставропольскому краю по изменению назначения здания.

Решением Изобильненского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по административному делу <номер обезличен>а-1193/2019 административные исковые требования Ушанева В.К. удовлетворены частично.

Так, решением суда от <дата обезличена>: действия государственного регистратора прав Управления Росреестра по Ставропольскому краю, которым внесены изменения описания объекта недвижимости с кадастровым номером 26:06:122103:82, магазин, назначение нежилое, площадь общая 521,7 кв.м., адрес: <адрес обезличен>, признаны незаконными; на Управление Росреестра по Ставропольскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРН сведений о том, что принадлежащее Ушаневу В.К. здание, площадью 521,7 кв.м. имеет назначение «жилое». В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> отменено, решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что в данном случае техническая ошибка в сведениях ЕГРН подлежала исправлению лишь по решению суда даже в том случае, если это не повлекло прекращение, возникновение, переход права Ушанева В.К.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 08.12.2020 по делу № 19-КАС20-128-К5 Управлению Росреестра по Ставропольскому краю отказано в передаче кассационной жалобы на кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации.

<дата обезличена> по заявлению № <номер обезличен> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП по г. Ставрополю УФССП России по Ставропольскому краю <номер обезличен> от <дата обезличена>, поступившего в адрес Управления Росреестра по Ставропольскому краю <дата обезличена>, государственным регистратором прав внесены изменения в наименование вида использования объекта недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен>: с «нежилого» на «жилое».

Таким образом, до момента поэтапной эксплуатации ФГИС ЕГРН, в кадастре недвижимости (АИС ГКН) содержались сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен> с назначением «нежилое». В период эксплуатации ФГИС ЕГРН в кадастр недвижимости внесены сведения об объекте недвижимости с назначением «жилое» во исполнение вступившего в законную силу решения Изобильненского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена>, Постановления судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена>.

Росреестр, Управление Росреестра по Ставропольскому краю наделены полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета с <дата обезличена> в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Росреестром, Управлением Росреестра по Ставропольскому краю внесение изменений в технические характеристики объекта недвижимости, содержащиеся в АИС ГКН, не осуществлялось.

Передача сведений об объектах недвижимости в УФНС России по Ставропольскому краю осуществляется в соответствии с действующим порядком обмена сведениями в электронной форме о недвижимом имуществе, зарегистрированных правах на недвижимое имущество, сделках с ним и о владельцах недвижимого имущества, утвержденным совместным приказом Росреестра и ФНС России №П/0131/ММВ-7-6/187@ от 03.04.2018.

Ранее передача таких сведений осуществлялась в соответствии с порядком обмена сведениями в электронном виде о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества, утвержденным совместным приказом Росреестра и ФНС России № П/302/ММВ-7-11/495@ от 12.08.2011.

Выгрузка сведения ЕГРН в сформированных файлах переданы в УФНС России по Ставропольскому краю в установленном порядке обмена сведениями. В период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> выгрузка сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен> осуществлялась с указанием назначения «нежилое». С <дата обезличена> выгрузка сведений об объекте недвижимости осуществлялась с указанием назначения «жилое».

Таким образом, в соответствии с требованиями порядков обмена сведений, выгрузка сведений ЕГРН в налоговый орган осуществлялась с учетом сведений кадастра недвижимости, а не реестра прав.

Судебный акт, подтверждающий незаконность внесения сведений <дата обезличена> в АИС ГКН отсутствует. Сведения, содержащиеся в ЕГРН с <дата обезличена> по <дата обезличена> никем не оспорены, не признаны недействительными. Росреестром, Управлением Росреестра по Ставропольскому краю внесение таких сведений в ЕГРН не осуществлялось. Иного в материалы гражданского дела не представлено.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав носят заявительный характер обращения и осуществляются в соответствии с требованиями ст. 14, 15, 18, 21, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на основании документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке.

Согласно п. 7.3 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является технический план, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В силу требований ч. 12 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», технический план подготавливается кадастровым инженером.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

По договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в ст. 32 Федерального закона «О кадастровой деятельности», или юридическое лицо, указанное в ст. 33 Федерального закона «О кадастровой деятельности», обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено Федеральным законом «О кадастровой деятельности» (ч. 1 ст. 36).

Согласно ч. 2 ст. 36 Федерального закона «О кадастровой деятельности» в результате выполнения указанных в ч. 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании вышеуказанных норм действующего законодательства и в их совокупности, обращение к кадастровому инженеру для заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ является правом, а не обязанностью лица. Понуждение к заключению такого договора действующим законодательством не предусмотрено.

Обращение в орган регистрации прав с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав носит заявительных и добровольный характер, что прямо предусмотрено Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно сведениям ЕГРН, <дата обезличена> Ушанев В.К. обратился в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлениями №<номер обезличен> о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес обезличен>. С заявлениями представлен технический план от <дата обезличена>, подготовленный кадастровым инженером Федоровой Е.П., в приложениях к которому находится Решение <номер обезличен> собственника на раздел магазина – (нежилое), где указано, что Ушанев В.К. правообладатель нежилого здания-магазина с кадастровым номером <номер обезличен> принял решение о разделе нежилого здания - магазина на самостоятельные нежилые и жилые помещения.

Осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по указанным заявлениям прекращено в соответствии со ст. 31 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» на основании заявления Ушанева В.К. от <дата обезличена> <номер обезличен> о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

<дата обезличена> Ушанев В.К. обратился в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлениями №<номер обезличен>, (<номер обезличен> о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес обезличен>. С заявлениями представлен технический план от <дата обезличена>, подготовленный кадастровым инженером Федоровой Е.П. в связи с созданием четырех помещений по указанному адресу.

<дата обезличена> в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании вышеуказанных заявлений отказано в связи с тем, что форма и содержание представленного технического плана не соответствует требованиям Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и требованиям, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», поскольку в техническом плане отсутствуют все необходимые сведения об образуемых объектах; не представлены заявления по кадастровому учету в отношении каждого помещения отдельно, с техническим планом, подготовленным отдельно в отношении каждого объекта недвижимости; заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости подано в отношении жилых помещений, тогда как здание, в пределах которого располагается объект учета, имеет назначение «нежилое»; по результатам анализа раздела технического плана «План этажа» выявлено, что сумма площадей помещений (549,3 кв.м.) больше, чем площадь нежилого здания с кадастровым номером 26:06:122103:82 (527 кв.м.), в котором располагаются помещения.

Отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от <дата обезличена> никем не оспорен, не признан незаконным. Иного в материалы гражданского дела не представлено.

<дата обезличена> Ушанев В.К. обратился в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлениями №<номер обезличен> о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес обезличен>. С заявлениями представлен технический план от <дата обезличена>, подготовленный кадастровым инженером Жадько Е.И. в связи с созданием четырех помещений назначение жилое и назначение нежилое.

Осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по указанным заявлениям прекращено в соответствии со ст. 31 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» на основании заявлениям Ушанева В.К. от <дата обезличена> № <номер обезличен> о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В уведомлениях от <дата обезличена> и от <дата обезличена> о прекращении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по инициативе заявителя, Ушаневу В.К. сообщено, что в соответствии со ст. 333.40 НК РФ, при прекращении государственной регистрации прав, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, сделки с ним на основании соответствующих заявлений сторон, возвращается половина уплаченной государственной пошлины.

В ответе Управления Росреестра по Ставропольскому краю от <дата обезличена> <номер обезличен> Ушаневу В.К. также сообщена информация о порядке оплаты государственной пошлины и ее возврате в соответствии с положениями НК РФ.

Причинно-следственная связь между незаконными действиями государственного органа (должностного лица) и негативными последствиями, возникшими у истца, должна быть прямой, то есть именно незаконные действия ответчика должны быть непосредственной причиной возникновения убытков у истца. Между действиями Росреестра, Управления Росреестра по Ставропольскому краю и указанными последствиями причинно-следственная связь отсутствует.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены доказательства наличия обязательной совокупности условий для возмещения убытков. Расходы, понесенные в связи с заключением договоров на выполнение кадастровых работ и обращением в Управление Росреестра по Ставропольскому краю заявлениями от <дата обезличена>, <дата обезличена> и от <дата обезличена>, которые подлежат возмещению с Управления Росреестра по Ставропольскому краю, не обоснованы.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом 2 главы 59 ГК РФ (ст.ст. 1084-1094 ГК РФ).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 ГК РФ.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В нарушение вышеуказанных норм права, истцом не представлено доказательств того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить указанный вред здоровью.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей не может быть удовлетворено ввиду отсутствия самого факта несения физических или нравственных страданий, а также каких-либо документов, его подтверждающих.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 3 Пленума ВС РФ № 10 разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины, установлены ст. 1100 ГК РФ.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 10).

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст. 150 ГК РФ).

При этом нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В данном случае личные неимущественные права истца Росреестром, Управлением Росреестра по Ставропольскому краю нарушены не были, посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага со стороны Росреестра, Управления Росреестра по Ставропольскому краю отсутствовали.

Истцом не указано, какие из вышеперечисленных нематериальных благ и личных неимущественных прав были нарушены органом регистрации прав, не доказана причинно-следственная связь между действиями Управления Росреестра по Ставропольскому краю и заявленным моральным вредом истца.

Абзацем 2 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 10 установлено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Факт причинения Управлением Росреестра по Ставропольскому краю нравственных или физических страданий истцом не подтверждается какими-либо доказательствами.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец в подтверждение понесенных расходов указывает, что в рамках заключенного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> адвокат адвокатской конторы <номер обезличен> Трандин В.М. принял к исполнению поручение на составление административного искового заявления и ведение дела в суде первой инстанции по административному делу <номер обезличен>.

В рамках заключенного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> адвокат адвокатской конторы <номер обезличен> Трандин В.М. принял к исполнению поручение на составление возражений на апелляционную жалобу и ведение дела <номер обезличен> в суде апелляционной инстанции.

В рамках заключенного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> адвокат адвокатской конторы <номер обезличен> Трандин В.М. принял к исполнению поручение на составление кассационной жалобы и ведение дела <номер обезличен> в суде кассационной инстанции.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ)

Стороной истца не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг адвоката по настоящему делу. При таких обстоятельствах, исковые требования Ушанева В.К. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие по настоящему делу совокупности обязательных условий, являющихся основанием для применения к государству ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (их должностных лиц) в виде возмещения убытков (противоправность действий государственного органа, наличие у физического лица убытков, наличие вины органа государственной власти, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями государственного органа и материальным вредом), отсутствуют законные основания для взыскания с Росреестра, Управления Росреестра по Ставропольскому краю в пользу Ушанева В.К. убытков в размере 152 400 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Ушанева В.К.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ушанева В. К., ИНН <номер обезличен>, о взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ИНН 7706560536, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ИНН 2634063830, за счёт казны Российской Федерации убытков в размере 152 400 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательный форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2022.

Судья      Н.В. Суржа