Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-622/2021 от 18.05.2021

Судья: Селиверстов В.А. № 12-622/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 10 июня 2021 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Золотова В.В. на постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 05 марта 2021 года, которым Золотов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

19.02.2021 года старшим инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре капитана полиции ФИО3, составлен протокол 63 СР 017106 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Золотова В.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут водитель Золотов В.В, управляя автомобилем ВАЗ-2112 государственный регистрационный номер №, двигался по Красноглинскому шоссе г.Самары со стороны пос.Управленческий в направлении пос.Мехзавод и в районе строения № пос.Озерки в Красноглинском районе г.Самары, в нарушение п.10.2 и п.11.2 Правил дорожного движения РФ, стал осуществлять обгон транспортных средств, превысив разрешенную скорость движения не менее чем на 2 км/ч, а затем пошел на обгон автомашины «Лада Калина» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, которая двигалась впереди и заблаговременно подала сигнал поворота налево, и на перекрестке с дорогой ведущей в <адрес> совершил столкновение с автомобилем «Лада Калина» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, которая совершала маневр поворота налево. В результате ДТП несовершеннолетней пассажирке автомашины ВАЗ-2112 ФИО5 причинен легкий вред здоровью, водителю «Лада Калина» ФИО4 было причинен легкий вред здоровью ФИО4

Материалы дела были направлены на рассмотрение по подведомственности в Промышленный районный суд г.Самары, судьей которого 05.03.2021 года вынесено обжалуемое постановление.

Не согласившись с постановлением суда, Золотов В.В. обратился в Самарский областной суд с жалобой, согласно которой просит постановление районного суда изменить, заменив административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на более мягкое наказание в виде административного штрафа. Полагает, что назначенное судом наказание является суровым и не соответствует обстоятельствам совершения административного правонарушения.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, выслушав представителя потерпевшей ФИО4 – адвоката Антонова А.П., оснований для отмены и изменения судебного постановления не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (п. 10.2 Правил дорожного движения).

Согласно п.11.2 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность согласно действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объектом правонарушения выступают правоотношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона характеризуется нарушением установленных правил эксплуатации транспортного средства. Причем в данном случае принципиальное для квалификации деяния значение имеют последствия указанного нарушения. В качестве определяющих последствий закон указывает причинение вреда здоровью потерпевшего. От тяжести такого вреда зависит не только квалификация совершенного деяния, но и тяжесть мер ответственности, применяемых за его совершение.

Субъектом правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, признается водитель транспортного средства, вследствие действий которого здоровью гражданина причинен вред, в отношении последствий в виде вреда здоровью человека, как правило, умысел у виновного отсутствует, то есть последствия правонарушения характеризуются неосторожной формой вины.

Согласно примечанию к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

08.03.2020г. в 18 часов 30 минут водитель Золотов В.В, управляя автомобилем ВАЗ-2112 государственный регистрационный номер №, двигался по Красноглинскому шоссе г.Самары со стороны пос.Управленческий в направлении пос.Мехзавод и в районе строения № пос.Озерки в Красноглинском районе г.Самары, в нарушение п.10.2 и п.11.2 Правил дорожного движения РФ, стал осуществлять обгон транспортных средств, превысив разрешенную скорость движения не менее чем на 2 км/ч, а затем пошел на обгон автомашины «Лада Калина» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, которая двигалась впереди и заблаговременно подала сигнал поворота налево, и на перекрестке с дорогой ведущей в <адрес> совершил столкновение с автомобилем «Лада Калина» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, которая совершала маневр поворота налево. В результате дорожного транспортного происшествия несовершеннолетней пассажирке автомашины ВАЗ-2112 ФИО5 было причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое причинило легкий вред здоровью ФИО5, а водителю автомобиля «Лада Калина» ФИО4 было причинено телесное повреждение в виде раны затылочной области головы, которое причинило легкий вред здоровью ФИО4

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Золотова В.В. подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.02.2021 (л.д.2), рапортом инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от 08.03.2020 (л.д. 9-10), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 08.03.2020, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей, диском с видеозаписью административного правонарушения, показаниями водителя Золотова В.В., потерпевших ФИО5 и ФИО4, заключением судебно-медицинского эксперта №04-8э/1331 от 28.04.2020, заключением судебно-медицинского эксперта №04-8э/1466 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным заключением судебно-медицинского эксперта №04-8э/2524 от 30.09.2020, дополнительным заключением судебно-медицинского эксперта №04-8э/3552 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинского эксперта №04-8э/4404 от 16.12.2020; заключением авто-технической экспертизы №4/1733 от 14.07.2020, заключением специалиста автотехника №12/20 от 11.06.2020г., и другими материалами дела.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №04-8э/1331 от 28.04.2020г. у ФИО4 установлено телесное повреждение: <данные изъяты> по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 день, причинило легкий вред здоровью ФИО4

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №04-8э/1466 от 08.05.2020г. у ФИО5 установлены телесные повреждения: - закрытый перелом костей носа со смещением отломков, что подтверждается данными рентгенологического исследования; - челюстно-лицевая травма, включающая в себя: <данные изъяты>. Вышеуказанные повреждения, как каждое в отдельности так и в совокупности, сопроводились кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не более 21 дня, в связи с чем причинили легкий вред здоровью ФИО5.

Согласно дополнительной судебно-медицинской экспертизы №04-8э/2524 от 30.09.2020г. у ФИО5, кроме повреждений, оценка которым дана в заключении эксперта №04-8э/1466 от 08.05.2020г., иных повреждений не установлено.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №04-8э/3552 от 13.10.2020г. у ФИО5 установлены телесные повреждения: рубцы на верхнем веке левого глаза (1), на подбородке слева (1), на переходной кайме верхней губы слева (1), образовавшиеся в результате заживления ран.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №04-8э/4404 от 16.12.2020г. у ФИО5 установлены телесные повреждения: черепно-мозговая травма, включающая в себя: закрытый перелом костей носа, -раны на верхнем веке левого глаза, на верхней губе, в подбородочной области, - полные травматические вывихи 21, 22-го зубов верхней челюсти, - сотрясение головного мозга. Установленная черепно-мозговая травма по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы причинила легкий вред здоровью ФИО5 Последствием черепно-мозговой травмы в частности ран, явилось образование рубцов на верхнем веке левого глаза, на верхней губе, в подборочной области, которые являются неизгладимыми, поскольку с течением времени или под влиянием нехирургических методов лечения значительного уменьшения выраженности рубцов не произойдет. Устранение (полное или частичное) рубцов возможно путем проведения косметической операции.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Золотова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Вина Золотова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим ФИО5 и ФИО4 легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением им пунктов 10.2, 11.2 Правил дорожного движения РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. Установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, в результате чего причинен средний вред здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обоснованность привлечения Золотова В.В. к административной ответственности сомнений не вызывает. Сроки привлечения к ответственности соблюдены. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.

Постановление о назначении Золотова В.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия Золотова В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, доводы заявителя не влекут отмену или изменение принятых по делу судебных актов, не влияют на их законность и обоснованность.

В настоящей жалобе Золотова В.В., не оспаривая вину и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об изменении постановления суда в части назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, ссылаясь на то, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судами не учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

Однако, доводы заявителя о том, что назначенное судом наказание является суровым и не соответствует обстоятельствам совершения административного правонарушения, судом при назначении наказания не учтены смягчающие вину обстоятельства, отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки утверждению заявителя, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Золотову В.В. в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения, данным о личности виновного, при назначении наказания Золотову В.В. судьей были учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Так, судом первой инстанции при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела и тяжесть наступивших последствий, а также личность Золотова В.В., который ранее привлекался за совершение однородных административных правонарушений за нарушение Правил дорожного движения (л.д.259-260), что в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является отягчающим наказание обстоятельствам. При указанных обстоятельствах оснований для назначения более мягкого вида наказания у суда первой инстанции не имелось.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оснований для его изменения не имеется.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, в том числе, с учетом изложенных в жалобе заявителя, не усматривается, поскольку административное наказание Золотову В.В. назначено в пределах части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений.

Назначенное наказание Золотову В.В. в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год является справедливым и соразмерно содеянному, учитывая, что административные правонарушения в области дорожного движения с участием источника повышенной опасности представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Предметом совершенного Золотову В.В. административного правонарушения явилось здоровье гражданин, охрана которого предусмотрена ст. 41 Конституции РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья обоснованно учел то, что ранее Золотов В.В. привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Следует также учесть, что Золотову В.В. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 1статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное Золотову В.В. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.

Доводы жалобы о том, что наказание является чрезмерно суровым, являются несостоятельными и опровергаются установленными по делу обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.13 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░ ____________________ (░░░░░░░)

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

_______________ (░░░░░░░)

«___»__________ 20__ ░.