Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1118/2022 ~ М-898/2022 от 16.08.2022

Дело №2-1118/2022

УИД 05RS0005-01-2022-002719-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022года         г. Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирханова Р.А., при секретаре судебного заседания Гаджиевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ренессанс Страхование» в лице представителя по доверенности Дьячковой Н.С. о признании незаконным ненормативного акта решения Финансового уполномоченного №У-22-73702/5010-009 от 21.07.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» в лице своего представителя по доверенности Дьячковой Н.С. обратилось в суд с выше указанным заявлением по тем основаниям, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее- финансовый уполномоченный( №У-22-73702/5010-009 от 21.07.2022 требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, удовлетворены частично.

С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Пермогорцева Д.А. взыскано страховое возмещение в размере 202 955. 50 рублей.

Как указывает Финансовый уполномоченный в своем решении согласно выводам экспертного заключения ООО «БРОСКО» № У-22-73702-3020-005 от 09.07.2022, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, заявленные повреждения транспортного средства соответствуют обстоятельствам ДТП. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 449 091.62 рубль., с учетом износа- 232 90.00 рублей.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» изучило проведенное в ООО «БРОСКО» № У-22-73702-3020-005 от 09.07.2022 и пришло к выводу, что в экспертном заключении детально не рассмотрены все обстоятельства ДТП от 27.11.2021, что искажает выводы экспертизы и приводит к завышению стоимости ремонта.

Таким образом, решение финансового уполномоченного считают также необоснованным и подлежащим отмене.

27.11.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан, г.р.з. Р 678 КЕ 05, принадлежащего на праве собственности Пермогорцеву Д.А. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля КИА, г.р.з. О 567 ХР 161 Сидоренко Р.В.

06.12.2021 страховщику поступило заявление о страховом возмещении.

Заявленный страховой случай был рассмотрен в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 №40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» )далее-ФЗ ОСАГО и) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее- правила ОСАГО).

Платежным поручением №880 от 29.12.2021 произведена выплата страхового возмещения в размере 17 400.00 рублей.

28.01.2022 Страховщику поступила претензия Пермогорцева Д.А. с требованиями доплаты страхового возмещения согласно Автотовароведческого исследования ИП Бурдин Е.В. №02-01/2022.

В связи с нарушениями положений Единой Методики расчет, представленный Пермогорцевым Д.А. не может быть принят в основу решения финансового уполномоченного.

Платежным поручением №2050 от 22.03.2022 произведена выплата страхового возмещения в размере 17 544.50 рублей= 12 544.50 (страховое возмещение)+ 5 000.00 (оплата расхода на проведение независимой экспертизы) согласно Рецензии ООО «Оценки-НАМИ» №889754 от 17.03.2022 размер ущерба составляет 29 944.50 рублей.

Проведение экспертизы ООО «Ренонс-Консалтинг» и ОО «Оценка- НАМИ» носят полный развернутый, мотивированный вывод и развернутые обоснования невозможности получения повреждений элементов в рассматриваемом ДТП.

В связи с тем, что экспертном заключении ООО «БРОСКО» № У-22-73702-3020-005 от 09.07.2022 проведено по инициативе финансового уполномоченного не учтены отдельные обстоятельства рассматриваемого ДТП, не рассмотрены в отдельности каждое заявленное повреждение и не даны мотивированные выводы по каждому из повреждений, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» считает выводы эксперта необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам ДТП.

Просит назначить по делу судебную экспертизу и отменить решение финансового уполномоченного № У-22-73702-3020-005 от 09.07.2022.

Заявитель ПАО « Группа Ренессанс Страхования» надлежаще извещенный о месте и времени в лице своего представителя по доверенности Дьячковой Н.С. просит рассмотреть настоящее дело в их отсутствии.

Представитель службы Финансового уполномоченного надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в возражении на исковое заявление представитель Галагуза Р.В. просит отказать в иске по следующим основаниям.

Доводы заявителя о том, что экспертиза, проведенная по поручению Финансового уполномоченного, является ненадлежащим доказательством, являются необоснованными

Целью проведения финансовым уполномоченным экспертизы (оценки) по предмету спора является получение ответов на вопросы, требующие специальных знаний заинтересованного в споре специалиста по поставленным финансовым уполномоченным вопросам, возникающим в связи с рассмотрением обращения.

Поскольку финансовый уполномоченный не является стороной материально-правового спора между сторонами, а институт финансового уполномоченного в силу закона не зависим, результаты экспертиз, проведенных по поручению финансового уполномоченного, имеют природу, схожую с природой судебного экспертного заключения.

Для решения вопросов связанных, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «ЭКСО-НН», независимой экспертной организации, не имеющей какой-либо заинтересованности в исходе рассмотрения спора между заявителем и потребителем.

Результаты проведения независимой экспертизы- экспертные заключения от 09.07.2022 №У-22-73702-3020-005 положены в основу вынесенного Финансовым уполномоченным решения.

Указанные заключения являются полными, обоснованными и мотивированными.

Заинтересованное лицо Пермогорцев Д.А. надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил об отложении дела. в своем заявлении просит рассмотреть настоящее дело без его участие.

Суд находит возможным рассмотрение настоящего дела без участие сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Проверив доводы изложенные в заявлении, возражений представителя финансового уполномоченного, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Буйнакского городского суда от 14 09.2022 года в удовлетворении ходатайства заявителя о назначении судебной экспертизы, отказано.

В силу положений ст. 2 Федерального закона №123 от 04.06.2018 (ред. от 30.12.2021) «Об уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг», должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения).

Для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Финансовый уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Центрального банка Российской Федерации (Банка России) и иных организаций, должностных лиц.

Деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости.

Как следует из материалов гражданского дела Решением Финансового уполномоченного № У-22-73702-3020-005 от 09.07.2022 года на основании представленных документов установлено, что в результате дорожно –транспортного(далее-ДТП) происшествия произошедшего 27.11.2021 года в следствие действий Сидоренко Р.В., управляющего транспортным средством КИА, г.р.з. О 567 ХР 161, был причинен вред принадлежащему Пермогорцеву Д.А.И.М. (далее- потерпевший) транспортному средству НИССАН, г.р.з. Р 678 КЕ 05.

На момент ДТП гражданская ответственность Сидоренков Р.В.. была застрахована в Финансовой организации «Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №0189889356 (далее-Договор ОСАГО).

06.12.2021 потерпевший обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Положением Банка России от 19.09.2014 года №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Платежным поручением от 29.12.2021 №880 произведена выплата страхового возмещения в размере 17 400.00 рублей.

28.01.2022 Пермогорцев Д.А обратился в финансовую организацию з заявлением ( претензией) содержащим требования о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате расходов на проведение экспертизы, неустойки.

22.03.2022 Финансовая организация осуществила в пользу заявителя выплату в размере 17 544.50 рублей, из которых страховое возмещение составляет 12544.50 рублей, расходы на проведение экспертизы -5000. 00 рублей

12.05.2022 Финансовая организация выплатила Пермогорцеву Д.А. неустойку в размере 16155.72 рублей.

21 июля 2022 по результатам рассмотрения представленных документов, Финансовым уполномоченным было вынесено решение №У-22-73702-5010-009 о частичном удовлетворении заявленных требований.

Указанное решение вынесено на основании обращения Пермогорцева Д.А.

Для решения вопросов связанных с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «БРОСКО» независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства.

Согласно выводам независимой технической экспертизы ООО «БРОСКО» №У-22702-3020-005 от 09.07.2022 повреждения на транспортном средстве марки НИССАН, государственным регистрационным номером Р678 КЕ 05, соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет246 400.00 рублей, без учета износа: 477 000.00 рублей.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04.06.2018 года №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ст. 15 названного закона Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Финансовый уполномоченный вправе восстановить срок подачи обращения, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, по причинам, признанным финансовым уполномоченным уважительными, на основании заявления потребителя финансовых услуг, в котором должны быть указаны причины пропуска указанного срока и к которому должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В силу положений ст. 20 Закона в случае принятия обращения к рассмотрению финансовый уполномоченный в течение двух рабочих дней со дня поступления обращения направляет его копию в финансовую организацию, к которой предъявляются требования, через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в порядке, установленном Банком России или Советом Службы соответственно. Если к обращению не прилагается ответ финансовой организации на заявление потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный направляет в указанную финансовую организацию копию обращения с запросом о предоставлении обоснованного решения финансовой организации по предмету спора, которое было направлено потребителю финансовых услуг. В этом случае финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному указанное решение в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

В силу положений ст. ст. 25,26 Закона Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: в том числе решение финансового уполномоченного;

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

Оценив экспертное заключение ООО «БРОСКО» от 09.07.2022 №У-22-703702-3020-005 суд приходит к выводу о том, что выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу, экспертное исследование проведено в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, выполнено на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 19 сентября 2014 года №4532-П, содержит однозначные ответы на поставленные вопросы, поскольку финансовым уполномоченным установлено, что не произвел выплату страхового возмещения Пермогорцеву Д.А., то принял решение о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Пермогорцева Д.А.страхового возмещения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО « «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решение финансового уполномоченного от №У-22-73702/5010-009 от 21.07.2022 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в месячный срок со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий Амирханов Р.А.