Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2193/2024 (2-12810/2023;) от 10.08.2023

Дело №2-2193/2024

24RS0017-01-2023-001779-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о передачи дела по подсудности)

31 января 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гинтер ФИО8 к Акинфееву ФИО9 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Гинтер А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Акинфееву В.В. требуя взыскать с последнего в его пользу сумму ущерба в размере 58 900 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 84,60 рублей, расходы на копирование документов в размере 100 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 1 967 рублей.

Судом в предварительном судебном заседании поставлен вопрос о передачи дела по подсудности по месту жительства истца, поскольку между сторонами установлена договорная подсудность.

Стороны в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч.1 ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, почтовое уведомление, конверты, расписка, возвращены в адрес суда.

Суд, полагает возможным рассмотреть ходатайство о направлении дела по подсудности в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев вопрос о передачи дела по подсудности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4.1 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом, право на судебную защиту, гарантированное указанной статьей Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, а является правом на рассмотрение дела в том порядке и в той процедуре, которая специально установлена федеральным законом, в силу чего нарушение судом требований закона, определяющих порядок рассмотрения дел, представляет собой существенное нарушение закона, безусловно влияющее на исход дела, без устранения которого невозможно эффективное восстановление нарушенных прав, а также защита публичных интересов.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (общая территориальная подсудность).

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Акинфеевым В.В. (арендатор) и Гинтер А.В. (арендодатель) заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль, указанный в Приложении № к настоящему договору, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим Договором арендную плату и по окончанию срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии.

В соответствии с п.4.4. договора, арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля, несет ответственность в полном объеме за вред, причиненный третьими лицами (п.4.5 договора).

Согласно п.8.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акинфеевым В.В. и Гинтер А.В., стороны договорились, что споры все споры и разногласия разрешаются по возможности путем переговоров. В случае, если стороны не придут к соглашению по спорным вопросам в процессе переговоров, то спор передается на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Арендодателя, то есть Гинтер А.В.

В соответствии с исковым заявлением, что подтверждается копией паспорт и доверенностью, удостоверенной нотариусом ФИО12 истец проживает и стоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Советского районного суда <адрес>.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что в соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, учитывая то, что правоотношения между истцом и ответчиком вытекают из Договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена договорная подсудность суда общей юрисдикции по месту нахождения Арендодателя, то есть Манский районный суд <адрес>, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Манский районный суд Красноярского края по месту регистрации истца Гинтер А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить гражданское дело № по исковому заявлению Гинтер ФИО8 к Акинфееву ФИО9 о взыскании ущерба, по подсудности в Манский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы.

Председательствующий:                          А.А. Пермякова