Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2019 от 01.08.2019

Дело № 1-172/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Калач                                                                  19 августа 2019 года.

         Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В.

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Шестакова И.А.,

подсудимого Гвоздевского Сергея Александровича,

защитника подсудимого - адвоката Сорокиной О.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении Гвоздевского Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего слесарем МП Калачеевского муниципального района Воронежской области «<данные изъяты>», военнообязанного, судимого:

- 07.10.2015 г. приговором Тверского районного суда г. Москвы    по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

Гвоздевский С.А. совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов. Судом установлены следующие обстоятельства преступного деяния.

В один из дней середины сентября 2017 года, около 17 часов Гвоздевский С.А. находясь на участке местности, в лесном массиве, расположенном в 200 метрах к северу от километрового знака 61 километр на автодороги «Калач-Павловск», вблизи <адрес> обнаружил 10 патронов к нарезному огнестрельному оружию, четыре из которых являются боевыми (военными) патронами центрального боя калибра № отечественного производства, изготовлены промышленным способом и относятся к категории боеприпасов, предназначенных для производства выстрелов из нарезного огнестрельного оружия калибра № мм, а также три пистолетных патрона центрального боя калибра № мм, отечественного производства, изготовленные промышленным способом, предназначенных для производства выстрелов из боевого нарезного огнестрельного оружия калибра № мм, а так же могут быть применены для производства выстрелов из гражданского (спортивного и охотничьего) нарезного огнестрельного оружия указанного калибра, один спортивно-охотничий патрон кольцевого воспламенения отечественного производства калибра № мм., изготовленный промышленным способом, предназначенный для стрельбы из огнестрельного нарезного оружия указанного калибра, а также предназначенные для производства выстрелов из огнестрельного нарезного оружия калибра № мм один военный револьверный патрон центрального боя калибра № мм., отечественного производства, изготовленный промышленным способом и один спортивный револьверный патрон центрального боя калибра № мм., отечественного производства, изготовленный промышленным способом.

В это время у Гвоздевского С.А. возник прямой умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение патронов к огнестрельному нарезному оружию.

Осуществляя свои преступные намерения, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, Гвоздевский С.А. присвоил найденные десять патронов, то есть незаконно приобрел их, перенес в свое домовладение <адрес>, где спрятал их в подвальном помещении жилого домовладения и осуществлял их незаконное хранение до момента их изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в указанном домовладении в период времени с 18 часов 15 минут до 20 часов 05 минут.

Кроме того, Гвоздевский С.А. совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ. Судом установлены следующие обстоятельства преступного деяния.

В один из дней в середине сентября 2017 года около 17 часов, Гвоздевский С.А., находясь на участке местности, в лесном массиве, расположенном в 200 метрах к северу от километрового знака 61 километр на автодороги «Калач-Павловск», вблизи <адрес> обнаружил боевые патроны, в это время у Гвоздевского С.А. возник прямой умысел, направленный на незаконные приобретение, и хранение, указанного выше взрывчатого вещества. Данные патроны он перенес в подвал своего дома по адресу: <адрес>, где из них высыпал в две пластиковые банки, находящийся в гильзах бездымный пироксилиновый порох -взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления, общей массой № грамма (объект № грамма, объект № – № грамма) и стал его хранить до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 15 минут до 20 часов 05 минут.

В инкриминируемом ему органами предварительного следствия деяниях подсудимый Гвоздевский С.А. виновным себя признал полностью, заявив о проведении сокращенной форме дознания.

В судебном заседании Гвоздевский С.А. сообщил, что он не допустил самооговора, ходатайства о возвращении дела прокурору для производства дознания не имеет.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает в соответствии со ст.ст. 226.9, ст. 314-316 УПК РФ возможным постановление приговора. Собранные в ходе сокращенной формы дознания доказательства стороной защиты не оспариваются.

Суд находит вину подсудимого Гвоздевского С.А. доказанной, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта (л.д. 92); требование о судимости (л.д. 93, 94); копия приговора Тверского районного суда Воронежской области о 07.10.2014 года (л.д. 96-101); справка ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области (л.д. 102); справка военного комиссариата Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 104); справка Калачеевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области (л.д. 106); справка БУЗ ВО «Калачеевская РБ» о том, что Гвоздевский С.А. не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога от ДД.ММ.ГГГГ (л.л. 108); копия свидетельства о заключении брака (л.д. 109); копии свидетельства о рождении детей - ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.110, 111, 112); копия диплома об окончании ФГОУ СПО «Калачеевский колледж механизации сельского хозяйства» Воронежской области (л.д. 113); характеристика ОМВД России по Калачеевскому району (л.д. 114); производственная характеристика МП Калачеевского муниципального района Воронежской области <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115); справка о заработной плате (л.д. 116); копия домовой книги (л.д. 117).

Действия Гвоздевского С.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов и по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Подсудимый Гвоздевский С.А. сообщил суду о своем раскаянии и просил о назначении минимального наказания.

При назначении наказания за совершенное Гвоздевским С.А. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности: Гвоздевский С.А. судим, трудоустроен, имеет трех несовершеннолетних детей, не состоит на учете у нарколога и психиатра, один раз привлекался к административной ответственности за нарушения в области нарушения правил дорожного движения, не страдает острыми и хроническими заболеваниями, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Суд учитывает при назначении наказания наличие отягчающего наказание обстоятельства: рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), образованный с преступлением, за которое Гвоздевский С.А. осужден 07.10.2015 г. приговором Тверского районного суда г. Москвы    по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161УК РФ. Суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ; а также обстоятельства, подпадающие под положения ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние виновного и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд усматривает основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Гвоздевский С.А. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности и цели совершения преступления Гвоздевским СА.

Определяя срок назначаемого наказания подсудимому, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 266.9 УПК РФ. Суд усматривает основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на срок 1 год. Оснований для дополнительного наказания суд не усматривает.

При назначении наказания за совершенное Гвоздевским С.А. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к категории средней тяжести, данные о его личности, указанные выше. Суд учитывает при назначении наказания наличие отягчающего наказание обстоятельства: рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), образованный с преступлением, за которое Гвоздевский С.А. осужден 07.10.2015 г. приговором Тверского районного суда г. Москвы    по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161УК РФ. Суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ; а также обстоятельства, подпадающие под положения ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние виновного и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Гвоздевский С.А. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности и цели совершения преступления Гвоздевским СА.

Определяя срок назначаемого наказания подсудимому, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 266.9 УПК РФ. Суд усматривает основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 15 000 руб.

Окончательное наказание подсудимому суд в размере 2 лет со штрафом в размере 15 000 руб. определяет в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая данные о личности, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ. Условное осуждение будет способствовать формированию правомерного поведения у осужденного, не скажется отрицательно на жизни семьи осужденного, которая является многодетной.

Суд устанавливает испытательный срок 2 года, в течение которых осужденный должен доказать свое исправление. При этом суд обязывает Гвоздевского А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни, им установленные.

Основания для избрания меры пресечения Гвоздевскому С.А. отсутствуют.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то понесенные по нему процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Сорокиной О.В. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в период досудебного и судебного производства взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Гвоздевского Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Гвоздевского Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф подлежит самостоятельному исполнению.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области, лицевой счет: 04311294650), ИНН: 3666026374, КПП: 366601001, р/с № 40101810500000010004, Банк получатель: отделение г. Воронеж, БИК 042007001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 20701000, «денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда».

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Гвоздевскому Сергею Александровичу считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Гвоздевского Сергея Александровича исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни, им установленные.

Срок отбытия наказания Гвоздевскому Сергею Александровичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения осужденному не избирать

Вещественные доказательства: 3 гильзы 1 патрон калибра №; 3 гильзы калибра № мм, 1 гильзу калибра № мм, 1 гильзу к револьверным патронам калибра № мм, 1 патрон к револьверным патронам калибра №. отечественного производства; бездымный пироксилиновый порох, взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления массой № грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области, передать в ГУ МВД России по Воронежской области УОТО ГУ МВД России по Воронежской области – уничтожить.

    Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Калачеевский районный суд Воронежской области или в Воронежский областной суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     И.В. Соляная.