УИД № 41RS0003-01-2022-001274-39 | Дело № 2-652/2022 |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2022 года | г. Вилючинск Камчатского края |
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Горячуна Д.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием: представителей истца ФИО4, ФИО5, третьего лица ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к ФИО2 о возложении обязанности по приведению жилого помещения в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние,
установил:
Администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просила возложить на ФИО2 обязанность совершить следующие действия: привести в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние жилое помещение – <адрес>, г. Вилючинск, Камчатский край, устранить зловонный запах в помещении - <адрес>, г. Вилючинск, Камчатский край. Предупредить ФИО2 о выселении и о продаже жилого помещения - <адрес>, г. Вилючинск, Камчатский край, с публичных торгов в случае неисполнения решения о приведении жилого помещения - <адрес>, г. Вилючинск, Камчатский край, в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчик, а также член его семьи: дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В мае 2019 года уполномоченным лицом отдела муниципального контроля администрации Вилючинского городского округа на основании поступившего обращения гр. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) проведена проверка в отношении собственника <адрес>, г. Вилючинск, Камчатский край, о ненадлежащем использовании ответчиком жилого помещения, в котором она проживает, в частности, жалоба на антисанитарное состояние квартиры, распространение невыносимого запаха. По результатам проверки, из-за отсутствия доступа в <адрес>, г. Вилючинск, Камчатский край, провести проверку в отношении ФИО2, не представилось возможным, результаты проверки зафиксированы актом от ДД.ММ.ГГГГ №. В ноябре 2019 года уполномоченным лицом на основании поступивших обращений гр. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №-М), гр. ФИО7 (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №-Т, от ДД.ММ.ГГГГ №-Ж, от ДД.ММ.ГГГГ №) проведена проверка в отношении собственника <адрес>, г. Вилючинск, Камчатский край, о ненадлежащем использовании ответчиком жилого помещения, а также о наличии в подъезде сильного зловонного запаха. По результатам проверки, в действиях ФИО2 выявлены нарушения ст. 30 ЖК РФ, п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Уполномоченным лицом проведена профилактическая беседа с ФИО2 о недопустимости ненадлежащего содержания жилого помещения № в <адрес>, г. Вилючинск, Камчатский край. Результаты проверки зафиксированы актом от ДД.ММ.ГГГГ №. В апреле 2021 года уполномоченным лицом на основании поступившего обращения гр. ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) проведена проверка в отношении собственника <адрес> г. Вилючинск, Камчатский край, о ненадлежащем использовании ответчиком жилого помещения, а именно в данном жилом помещении находятся собаки количестве 6 особей, в подъезде № имеется резкий, неприятный запах продуктов жизнедеятельности животных. По результатам проверки, в действиях ФИО2 выявлены нарушения ч. 3, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, результаты проверки зафиксированы актом от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом вынесено предписание на устранение нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответчику предлагалось привести жилое помещение №, <адрес> Вилючинск, Камчатский край, в надлежащее состояние, устранить зловонный запах в жилом помещении №, <адрес>, г. Вилючинск, Камчатский край, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2021 года уполномоченным лицом проведена проверка исполнения вышеуказанного предписания. По результатам проверки ФИО2 исполнила предписание на устранение нарушений законодательства ДД.ММ.ГГГГ №, результаты проверки зафиксированы актом от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации ВГО поступило обращение ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. от 20.06.2 №) по факту ненадлежащего содержания ответчиком жилого помещения №, <адрес>, г. Вилючинск, Камчатский край. Заявителю дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №-С о направлении данного обращения в Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю для рассмотрения и принятия решения. Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №, домом №, <адрес>, г. Вилючинск, Камчатский край, управляет ООО «Альянс» (переименован в ООО «УК «Приморский»). По информации ООО «УК «Приморский» ответчик требования управляющей организации о недопустимости ненадлежащего использования жилого помещения №, <адрес>, г. Вилючинск, Камчатский край, игнорирует. Сотрудниками ООО «УК «Приморский» неоднократно проводились профилактические беседы с ответчиком, однако на все замечания ФИО2 не реагирует. На основании акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, обследование жилого помещения №, <адрес>, г Вилючинск, Камчатский край, провести оказалось невозможным, ответчик доступ в квартиру не предоставила, для беседы вышла на лестничную площадку, в подъезде присутствует неприятный запах. В силу акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, обследование жилого помещения №, <адрес>, г. Вилючинск, Камчатский край, провести оказалось затруднительно, нахождение в квартире невозможно. В квартире полная антисанитария, присутствует запах неухоженных, больных животных, продуктов их жизнедеятельности. Запахи распространяются по всему подъезду, проникают в квартиры, расположенные в данном подъезде. Количество собак, содержащихся в квартире, не установлено. В подъезде присутствует неприятный запах. По информации Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, <адрес>х и городе Вилючинске, по результатам проведенных лабораторных исследований проб воздуха в подъезде №, <адрес>, г. Вилючинск, Камчатский край, установлено: максимально разовая концентрация метантиола (метилмеркаптана) соответствует требованиям нормируемых значений; максимально разовая концентрация сероводорода (дигидросульфида) не соответствует требованиям приложения ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-17. Исходя из изложенного можно предположить, что наличие в квартире большого количества домашних животных (собак), сопровождающееся нарушениями правил при их содержании и уходе, могло привести к повышенной концентрации уровня сероводорода в воздухе квартир соответственно, в подъезде. Учитывая многочисленные обращения соседей жильцов подъезда № в адрес администрации Вилючинского городского округа на действия ФИО2 о ненадлежащем использовании ответчиком жилого помещения №, <адрес>, г. Вилючинск, Камчатский край, и требования управляющей организации ООО «УК «Приморский» игнорируются, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
Определением Вилючинского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к ФИО2 в части предупреждения последней о выселении и о продаже жилого помещения - <адрес>, г. Вилючинск, Камчатский край, с публичных торгов в случае неисполнения решения о приведении жилого помещения - <адрес>, г. Вилючинск, Камчатский край, и производство по гражданскому делу в этой части прекращено.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду объяснила, что в жилом помещении должно быть ограниченное количество домашних животных и содержание этих домашних животных не должно затрагивать права и законные интересы соседей.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явилась, в письменном ходатайстве выразила несогласие с иском, просила отказать в удовлетворении требований, дело рассмотреть без ее участия.
Третье лицо ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала и объяснила, что живет под ответчиком ФИО2, ответчик живет на третьем этаже, она на втором этаже. ФИО2 постоянно врет про количество живущих собак у нее дома. Из-за проживания у ответчика большого количества собак в подъезде присутствует зловонный запах, который также распространяется и в квартиры соседей, в том числе и ее. Запах присутствует, потому что ответчик не выгуливает своих собак, все их отходы она сливает в унитаз, если она вылила и смывает после этого долго, то запах отсутствует, а если она вылила, смыла и выключила, соответственно весь запах поднимается в туалете у нее и в магазине под ними. Запах поднимается, потому что ответчик смыла, и запах после этого снизу поднимается наверх. На 4-том этаже, над ответчиком, она там лично была, когда меняли стояки в ванной и в туалете, ей хозяева квартиры давали ключи, чтобы она могла сантехникам открыть дверь, в той квартире стоит такой же запах как у ответчика в квартире, в той квартире люди не живут, поскольку там невозможно жить. На третий этаж когда поднимаешься тоже стоит зловонь, если по первому и второму этажам еще более менее можно пройти, но и то в какие-то периоды, например зимой, когда закрыты все окна в подъезде, там невозможно находиться. Ответчик добровольно на контакт не идет, собак она никуда не отдаст. У нее складывается впечатление, что ответчик не совсем здорова, потому что ответчик считает, что животные лучше чем люди и для нее у них больше преимущества, чем у людей, то есть между ребенком и щенком, она выберет щенка. В управляющую компанию ООО «УК «Приморский» обращались, сотрудники управляющей компании шли к ответчику два месяца, чтобы поменять стояки, потому что к ней никто не хочет идти, так как там невыносимо. И сантехники, когда ей стояки поменяли, были в квартире максимум 30 минут, после замены стояков они пришли к ним в квартиру и от них была такая же вонь, какая стоит на 3-ем этаже. От ответчика самой такая же вонь.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч. ч. 1, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).
В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр (Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2021 N 64942) пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 16 указанных Правил, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания (ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
Согласно п. 3 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные. Предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Вилючинск, Камчатский край, которое принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается поквартирной карточкой, справкой КГБУ «КГКО», содержащей сведения о наличии права собственности на объекты недвижимости до 2000 года, сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю, копиями регистрационного удостоверения, договора купли-продажи квартиры, технического паспорта, домовой книги (т. л.д. 26, 237, т. 2 л.д. 1, 2, 3, 5, 6, 8-9, 10-16).
Из материалов дела следует, что за период с 7 февраля 2019 года по 20 июня 2022 года от жителей <адрес>, г. Вилючинска в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, <адрес>х и г. Вилючинска, ОМВД России по ЗАТО Вилючинска, Государственной жилищной инспекции Камчатского края, Администрации Вилючинского городского округа неоднократно поступали жалобы в отношении ответчика ФИО2 на антисанитарное состояние жилого помещения, находящегося в ее собственности, нарушение прав и законных интересов соседей, ненадлежащее содержание домашних животных (т. 1 л.д. 10-11, 12, 13, 43, 44, 45-46, 47, 59).
По факту обращений жителей <адрес>, г. Вилючинска уполномоченными лицами на основании распоряжений главы Администрации ВГО неоднократно проводились проверки в отношении ответчика ФИО2, однако из-за отсутствия доступа в <адрес>, г. Вилючинск, Камчатский край, провести проверки не представилось возможным, результаты проверок фиксировались актами проведения плановых (внеплановых) мероприятий по государственному жилищному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 14-17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 26-29, 30-31, 32, 33-35, 36-38, 39-40, 41, 48-49, 50-52, 53-54, 55, 56, 57, 58, 60-61, 62, 63, 64-65, 69, 73-75, 79-80).
Из актов проведения планового (внепланового) мероприятия по государственному жилищному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 доступ в жилое помещение уполномоченным лицам не обеспечивала, вела переговоры, выйдя в подъезд третьего этажа, рядом с квартирой. При этом ФИО2 дверь в квартиру открывала, откуда доносился зловонный запах. Также резкий зловонный запах исходил во всем подъезде. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила, что содержит в квартире более трех собак, три собаки из квартиры не выходят из-за болезни, испражняются в квартире, но она ежедневно проводит уборку квартиры и подъезда с применением хлорсодержащих моющих средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила, что содержит десять собак, некоторые собаки из квартиры не выходят из-за болезни, испражняются в квартире, но она ежедневно проводит уборку квартиры и подъезда с применением хлорсодержащих моющих средств. При этом с ФИО2 уполномоченным лицом неоднократно проводились профилактические беседы.
15 апреля 2021 года в связи с выявленными в действиях ФИО2 нарушениями ч. 3, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, уполномоченным лицом вынесено предписание на устранение нарушений законодательства №, согласно которому ответчику предлагалось привести жилое помещение №, <адрес> Вилючинск, Камчатский край, в надлежащее состояние, устранить зловонный запах в жилом помещении №, <адрес>, г. Вилючинск, Камчатский край, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76-78).
На основании приказа начальника отдела муниципального контроля администрации ВГО № от 7 июня 2021 года, уполномоченным лицом проведена проверка исполнения вышеуказанного предписания, по результатам которого 17 июня 2021 года составлен акт проведения планового (внепланового) мероприятия по государственному жилищному надзору №, из которого следует, что ФИО2 исполнила предписание на устранение нарушений законодательства (т. 1 л.д. 81-82, 83-84, 85-86).
Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации ВГО поступили из ОМВД России по ЗАТО Вилючинск материалы КУСП № от 11 июня 2022 года по обращению ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) по факту ненадлежащего содержания ответчиком жилого помещения №, <адрес>, г. Вилючинск, Камчатский край (т. 1 л.д. 87-88, 89, 90-93).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией ВГО ФИО13 дан ответ №-С о направлении данного обращения в Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю для рассмотрения и принятия решения. Управлением Роспотребнадзора по Камчатскому краю материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ возвращены в Администрацию ВГО для рассмотрения и принятия решения. (т. 1 л.д. 94, 95, 96-97, 98).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратилась в прокуратуру ЗАТО г. Вилючинска, ее обращение направлено в Администрацию ВГО для рассмотрения и принятия решения (т. 1 л.д. 99, 100, 101-109).
В рамках обращения ФИО13 администрацией ВГО направлен запрос ООО «УК «Приморский» (до переименования ООО «Альянс»), осуществляющее управление многоквартирным домом № по <адрес> г. Вилючинск на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 110, 239-240, т. 2 л.д. 31-37).
Согласно сообщению ООО «УК «Приморский» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, г. Вилючинск проживает ФИО2, которая содержит собак с нарушением правил содержания домашних животных, вследствие чего в подъезде дома распространяется запах, также собаки свободно выгуливаются и мешают другим жильцам. Требования управляющей организации о недопустимости ненадлежащего использования жилого помещения №, <адрес>, г. Вилючинск, Камчатский край, ФИО2 игнорирует (т. 1 л.д. 111).
Из актов обследования жилого помещения № <адрес>, г. Вилючинск от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и фотоснимков к нему, составленных ООО «УК «Приморский», сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что провести обследование жилого помещения оказалось затруднительно, нахождение в квартире невозможно. В квартире полная антисанитария, присутствует запах неухоженных, больных животных, продуктов их жизнедеятельности. Запахи распространяются по всему подъезду, проникают в квартиры, расположенные в данном подъезде. Количество собак, содержащихся в квартире, не установлено. В подъезде присутствует неприятный запах. Сотрудники неоднократно проводили профилактические беседы, на замечания ФИО2 не реагирует. По заявлению жильцов подъезда № по <адрес>. Вилючинск Роспотребнадзор проводил замеры воздуха в подъезде, замеры превысили допустимые нормы (т. 1 л.д. 112, 113, 121, 122, т. 2 л.д. 40-44).
Согласно актам отбора проб атмосферного воздуха, протоколам лабораторных испытаний, генетической оценки результатов исследования воздуха, протоколу исследования воздуха закрытых помещений, акту по результатам проведения мероприятия, сообщению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, <адрес>х и городе Вилючинске, по результатам проведенных лабораторных исследований проб воздуха в подъезде №, <адрес>, г. Вилючинск, Камчатский край, установлено: максимально разовая концентрация метантиола (метилмеркаптана) соответствует требованиям нормируемых значений; максимально разовая концентрация сероводорода (дигидросульфида) не соответствует требованиям приложения ГН 2.1.6.3492-17 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений", измеренное максимально-разовое ПДК 0,008 мг/м3, что превышает ПДК на 0,002-0,008 мг/м3. Сероводород - очень токсичный бесцветный газ, с неприятным запахом тухлых яиц, действующий непосредственно на нервную систему. По шкале опасности он отнесён к 3 классу. Что особенно опасно - так это свойство сероводорода способно притуплять обонятельный нерв, из-за чего человек просто перестаёт различать окружающие его ядовитые пары, и интоксикация может произойти внезапно. Вдыхание воздуха с небольшим содержанием сероводорода вызывает головокружение, головную боль, тошноту, а со значительной концентрацией приводит к коме, судорогам, отёку лёгких и даже к летальному исходу. При высокой концентрации однократное вдыхание может вызвать мгновенную смерть. При вдыхании воздуха с небольшими концентрациями у человека довольно быстро возникает адаптация к неприятному запаху «тухлых яиц», и он перестаёт ощущаться. Во рту возникает сладковатый металлический привкус. Смертельная концентрация этого газа в воздухе очень мала - всего 0,1 %. Такое количество сероводорода может привести человека к летальному исходу за 10 минут. Стоит лишь немного увеличить концентрацию и смерть наступает мгновенно после первого же вдоха. Для примера: в канализационной системе концентрация сероводорода иногда достигает 16 %. В природе встречается довольно редко в составе попутных нефтяных газов, природного газа, вулканических газах, в растворённом виде в природных водах. Образуется при гниении белков, только тех, которые содержат в составе серосодержащие аминокислоты метионин и/или цистеин. Небольшое количество сероводорода содержится в кишечных газах человека и животных. Исходя из изложенного, можно предположить, что наличие в квартире большого количества домашних животных (собак), сопровождающееся нарушениями правил при их содержании и уходе, могло привести к повышенной концентрации уровня сероводорода в воздухе квартиры и соответственно в подъезде (т. 1 л.д. 218, 219-220, 221, 222-223, 224-226, 227-228, 229-230, 231-235).
Из акта осмотра от 18 августа 2022 года, составленного заведующей ветеринарным участком г. Вилючинск ФИО10, а также свидетельства о регистрации питомника следует, что в связи с поступившим письмом (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) «О проведении выездного мероприятия на указанный адрес для оценки состояния здоровья животных» в присутствии хозяйки квартиры, которая принадлежит гражданке ФИО2, по адресу г. Вилючинск, <адрес>., был проведён осмотр животных. ФИО2 является владельцем-заводчиком питомника борзых «ЭДЕЛЕН» животных породы уиппет. На момент проверки в 10 час 00 мин. в квартире находилось 16 животных (собак). Данные животные, содержатся гражданкой ФИО2 в трёхкомнатной квартире, в которой в одной комнате размещается хозяйка со щенками в остальных помещениях квартиры собаки. Собаки содержатся на дощатом полу без влагостойкого покрытия. В квартире сильный, стойкий запах аммиака. Со слов хозяйки она сама привила щенков вакциной Мультикан б ДД.ММ.ГГГГ (предоставлена пустая коробка из-под вакцины серия 3 годность до 12.2022) ветеринарные паспорта не предоставлены. Через три недели привьёт их же, вакциной Мультикан 8, которая имелась в наличии серия 11 годна до 01.2024 5 доз. В ветеринарной лечебнице г. Вилючинск животные не зарегистрированы и не прививались от заболеваний, в том числе от бешенства. Животные, чистые, шерсть мягкая, гладкая с блеском, имеют; вес, рост и телосложение, соответствующее возрасту данных пород, упитанные, в хорошей физической форме. Все не кастрированы и не стерилизованы. Ран, следов побоев (переломов, ссадин, ушибов, хромоты) при осмотре животных, не выявлено. Они активны, подвижны, В наличии на момент проверки имелся сухой корм «Дог чау» для взрослых собак, и сухой корм «Дог чау» для щенков. Все животные не агрессивные, доброжелательно относятся к чужому человек, не пугливы. Со слов хозяйки она гуляет с собаками 1 раз в день, кормление взрослых собак 1 раз в сутки, щенков 6 раз в сутки (л.д. 49-50, 51, 52).
Согласно Акту о проведении профилактической вакцинации животных против бешенства от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день была проведена профилактическая вакцинация против бешенства 13 голов собак, принадлежащих ФИО2, проживающей по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, (т. 2 л.д. 47-48).
Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями ФИО10, допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании, являющейся ветеринарным врачом и заведующей ветеринарной лечебницы г. Вилючинска, которая показала, что впервые ДД.ММ.ГГГГ она попала в квартиру ответчика в связи с поступившим запросом от ДД.ММ.ГГГГ № из Роспотребнадзора «О проведении выездного мероприятия» по факту ненадлежащего содержания помещения. Целью осмотра было надлежащее содержание собак, то есть она, как ветеринарный врач, должна была оценить здоровье и состояние собак. Войдя в квартиру, в ней был ужасный и зловонный запах аммиака. В подъезде также имелся такой запах. Для собак такое содержание нормальное, но для квартиры состояние ужасное. В квартире дощатые полы, которые ничем не прикрыты, выметены как на ферме, через такой пол возможна протечка опорожнений собак к соседям, двери выгрызенные, стены на высоту собак обгрызены, состояние ужасное. На момент посещения в квартире содержалось 24 головы собак породы уипетт. Это порода собак относится к борзым, некрупная, примерно 50 сантиметров в холке и около 20-25 килограмм весом. Но так как это борзые собаки, которые предназначены для охоты, они очень азартны, естественно, любой шорох, любой шум вызывает жуткий собачий лай, всей этой орды, поэтому ей жалко соседей. Она сомневается, что ответчик может выгуливать 25 собак, потому что такую толпу выгуливать просто невозможно, но и соседи бы видели. Хотя со слов ответчика, она выгуливает собак, но это нереально. Кроме уипеттов в квартире проживает одна борзая собака, очень крупная, до метра в холке, весом около 30 килограмм. Плюс в квартире проживает еще одна восточноевропейская овчарка, которая до 40 килограмм. На момент проверки корм был, действительно, собак ответчик любит, но помещение целиком находится в ужасном состоянии, окна выбиты, какие-то фанерки, еще со старых времен все деревянное. Ответчик предоставила ей документы, подтверждающие, что у нее питомник. В ноябре 2022 года она также посещала квартиру ответчика, проводила вакцинацию собак. На тот момент у ответчика было 18 особей разного возраста.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу установленным факт неисполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по содержанию жилого помещения в надлежащем санитарно-гигиеническом состоянии, а также факт систематического нарушения прав и законных интересов соседей, в связи с чем исковые требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к ФИО2 о возложении обязанности по приведению жилого помещения в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние являются обоснованными, основанными на действующем законодательстве, и подлежат удовлетворению.
Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по содержанию жилого помещения в надлежащем санитарно-гигиеническом состоянии, ответчиком, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, которым в силу п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ является местный бюджет.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден, с ответчика ФИО11 в доход местного бюджета в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, исходя из размера государственной пошлины по делам по искам неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края, удовлетворить.
Возложить на ФИО2 (паспорт серии 3011 №) обязанность привести в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние жилое помещение – <адрес>, г. Вилючинск, Камчатский край, устранить зловонный запах в помещении - <адрес>, г. Вилючинск, Камчатский край.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 3011 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.
Судья | подпись | Д.В. Горячун |
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья | Д.В. Горячун |