Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2023 от 11.01.2023

Мировой судья: Мельникова С.В.                       гражданское дело №

(номер дела суда первой инстанции №)

УИД: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2023 г.                                                  г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ответчика Дегтяревой Н.Л. на решение мирового судьи судебного участка №70 судебного района г. Октябрьска Самарской области от 05.10.2022 по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» к Дегтяревой Н.Л. о взыскании задолженности за поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд с 01.11.2021 по 31.03.2022, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» к Дегтяревой Н.Л. - удовлетворить.

Взыскать с Дегтяревой Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, паспорт 3699 107074 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» задолженность за поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 в размере - 31 078,89 рублей.

Взыскать с Дегтяревой Н.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» сумму государственной пошлины в размере 1132, 37 рублей.

А всего 32 211, 26 рублей»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Самара») в лице представителя по доверенности № от 02.02.2022 Ильиной С.А., обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Дегтяревой Н.Л. в пользу истца задолженности за поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 в размере - 31 078,89 рублей.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, которое в апелляционной жалобе ответчик Дегтярева Н.Л. просит отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик не согласна, что примененный истцом - поставщиком после установления факта неисправности прибора учетарасчет объема потребленного газаза последние 6 месяцев до дня устранения неисправности, то есть расчет с применением нормативов в соответствии с пунктом 2 ст. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549 является верным.

Данный пункт не устанавливает и не может устанавливать абсолютное требование, что при обнаружении неисправности прибора учета поставщиком, все показания за 6 месяцев до устранения неисправности пересчитываются в соответствии с тарифами, так как в таком случае эта норма ставила бы в убыточное положение абонента, который ранее добросовестно оплачивал потребление газа «по счетчикам» и не успел (в течение срока между месячными оплатами) обнаружить неисправность раньше поставщика.

Применение указанного выше расчета на основании тарифоввозможно только в том случае, если истец опровергнет презумпцию добросовестности ответчика. Очевидным доказательством является нарушение пломбы на приборе учета, но в рассматриваемом случае пломбы нарушены не были.

По мнению специалиста ООО НПО «Турбулентность-Дон» нерабочее (погасшее) ЖКИ счетчика газа Гранд 3,2 является вероятным следствием разряда элемента питания (батарейки), что необходимо считать технической неисправностью счетчика газа.

Суд первой инстанции установил презумпцию вины ответчика. Также установил, чтодобросовестный абонент в любом случае должен обнаружить неисправность прибора учета раньше, чем это сделает поставщик в ходе плановой проверки (даже если, например, прибор учета выйдет из строя за день до плановой проверки).

По мнению суда, ответчик не может покидать свою квартиру, уезжать в отпуск, на лечение, не может отсутствовать в своем жилище продолжительное время. Этотвывод едва ли можно признать законным. Ни одна из норм, которая устанавливает обязанность абонента проверять исправность приборов учета не устанавливает периодичность такой проверки. Логично, что такая проверка происходит одновременно со снятием показаний прибора учета, то есть в случае с потреблением газа - один раз в месяц.

При наличии конкуренции расчетов: между расчетом по показаниям приборов учета и расчетом по нормативам, суд обязан исследовать вопрос чем была вызвана неисправность прибора учета, то есть было ли это нарушение пломбы - в таком случае вина потребителя презюмируется или это была иная причина.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В судебное заседание от представителя ООО «Газпром межрегионгаз Самара» Ильиной С.А. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 05.10.2022 в его отсутствие, считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу безосновательной и не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, в котором указал следующее.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд при наличии конкуренции расчетов «по показаниям счетчика» и «нормативам потребления» выбрал второй необоснованно, поскольку до обнаружения неисправности прибора учета газа (далее - ПУГ), ею передавались показания счетчика и вносилась оплата, соответственно потребленному объему.

Истец напротив считает данный вывод суда обоснованным и мотивированным.Согласно п. 81(12) Постановления 354 прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе, в случае неотображения прибором учета результатов измерений. Неисправность прибора учета, установленного в жилом помещении ответчика, также подтверждается письменным ответом ООО НПО «Турбулентность-Дон».

Собственник в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, в данном случае индивидуального прибора учета газа. Одна из обязанностей потребителя - незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа (п.п. б п.21 Постановления 549).

Законодателем четко указано в п.28 Постановления №549 что, если неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативамипотребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числеустановки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

При этом истцом учтены все оплаты, произведенные ответчиком в период, за который были произведены доначисления. Судом справедливо указано, что регулярная передача показаний ПУГ ответчиком в данном случае не может свидетельствовать об их достоверности,поскольку отсутствуют документальные подтверждения, зафиксировавшие потребленный объем газа (акт контрольной проверки, фотография ПУГ).

Ответчик Дегтярева Н.Л. в судебном заседании участия не принимала, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе в судебном заседании без ее участия, требования апелляционной жалобы поддержала и просила их удовлетворить.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и ст. 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материала дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации, отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют предмет регулирования жилищного законодательства (пункты 10 и 11 части 1 статьи 4).

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Положением статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

Из пункта 2 статьи 548 ГК РФ следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 539 и 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ)

Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

При осуществлении соответствующего регулирования федеральный законодатель принимал во внимание необходимость стимулирования потребителей коммунальных ресурсов к эффективному их использованию и, предусмотрев в статье 157 данного Кодекса общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, установил в качестве основного принципа учет потребленного коммунального ресурса исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, а также использованием нормативов потребления коммунальных услуг; делегировав Правительству Российской Федерации полномочие по установлению правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (часть 1 той же статьи), законодатель руководствовался Конституцией Российской Федерации, ее статьями 114 (пункт «ж» части 1) и 115 (часть 1), имея в виду последовательное воплощение названного принципа в специальных нормах жилищного законодательства.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №549 (далее - Правилами поставки газа №549).

Правительство Российской Федерации, реализуя полномочие, предоставленное ему частью 1 статьи 157 ЖК РФ, своим Постановлением от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг №354).

Из содержания подпункта «б» пункта 2 Правилпредоставления коммунальных услуг №354, закрепляющего положение, согласно которому данные Правила не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа №549, следует, что в неурегулированной этим нормативным правовым актом части подлежат применению Правилапредоставления коммунальных услуг №354.

Данный вывод изложен в решении Верховного Суда РФ от 25.06.2014 по делу №АКПИ14-470.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Дегтярева Н.Л. является собственником <адрес>.

Поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд по данному адресу обеспечивается истцом ООО «Газпром межрегионгаз Самара». Лицевой счет потребителя услуг Дегтяревой Н.Л. №.

20.11.2021 Дегтярева Н.Л., фактически постоянно и преимущественно проживая по адресу: <адрес>, вместе с сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Самара» вошли в <адрес> для проверки показаний прибора учета газа и обнаружили погасшее табло прибора учета газа <данные изъяты> 3,2 с заводским номером № о чем сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ФИО6 было отражено в акте № от 20.11.2021 (л.д.13) с приложением фотографии табло прибора (л.д.14).

В соответствии с пунктом 23 Правил поставки газа № при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно пункту 25 Правил поставки газа № определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа (далее - ПГУ) при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Правилами поставки газа № не урегулирован вопрос определения понятия «неисправность (выход из строя) прибора учета», поэтому мировой судья правильно принял во внимание, что в указанной части подлежат применению положения Правил предоставления коммунальных услуг №.

В соответствии с пунктом 81(12) указанных выше Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

В рассматриваемом случае имело место неотображение прибором учета результатов измерений вследствие того, что ЖКИ прибора учета («табло») находилось в нерабочем состоянии («погасшее табло»).

Как впоследствии было указано представителем ООО НПО «Турбулентность Дон» в письменном ответе на запрос мирового судьи (л.д.53) вероятной причиной такого нерабочего состояния ПУГ является разряд элемента питания (батарейки).

При этом ПУГ не осуществляет учет расхода газа. При замене батарейки в начальный момент времени на ЖКИ отображается дата потери питания и восстанавливается последнее целое суммарное значение объема газа до отключения счетчика, то есть на ЖКИ будут отражены данные (цифры) на последний день работы счетчика. Это положение также указано в п.5.7. паспорта на счетчик газа Гранд - 3,2, который и находился в эксплуатации ответчика.

В акте выполненных работ № от 07.12.2021 по ремонту счетчика газа с заводским номером № (л.д.56), который заключался в замене элемента питания (батарейки) ПУГ специалистом было зафиксировано только суммарное значение объема газа до отключения счетчика - 7738 м^3, а дата потери питания не была указана.

Следует отметить, что последние показания ПУГ, которые были зафиксированы ответчиком Дегтяревой Н.Л. и переданы поставщику газа для начисления оплаты - это 7733 м^3 от 11.08.2021.

Далее до обнаружения неисправности ПУГ показания не снимались и не передавались. Как последние зафиксированные - 7733 м^3 указаны поставщиком газа ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в платежном документе за ноябрь 2021, представленном на оплату Дегтяревой Н.Л. (л.д.61).

Данные показания указываются абонентом как начальные в платежном документе за декабрь 2021, разница между новыми показаниями ПУГ после ремонта 7843 м^3 и 7733 м^3, составившая 110 м^3 является объемом газа, потраченным абонентом и оплаченным согласно приложенному чеку на сумму 629,20 от 27.12.2021.

Согласно пункту 28 Правил поставки газа №549 в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно расчету истца ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (л.д.65-67) сумма предъявленной ко взысканию в пользу истца задолженности ответчика Дегтяревой Н.Л. за поставку газа в период с 01.11.2021 по 31.03.2022 - 31 078,89 рублей складывается из сумм:

- начислений за 2021 год - 31 224,6 рубля = (34 167,48-2942), при этом 34 167,48 рублей - это сумма начислений, которая после установления поставщиком газа 20.11.2021 неисправности прибора учета газа (ПУГ) абонента Дегтяревой Н.Л. была получена с применением предусмотренного абз. 2 п. 28 Правил поставки газа №549 порядка расчета объема потребления исходя из объема потребленного газа, определяемого в соответствии с установленными нормативами потребления газа за 6 месяцев с 20.05.2021 по 07.12.2021 (момент устранения неисправности ПУГ);

2942,88 рубля - сумма оплаты за газ, произведенных ответчиком в указанный выше период, а именно: 1019,36 рублей в мае 2021 года, 402,80 рубля в июле 2021 года, 497,47 в октябре 2021 года, 363,53 рубля в ноябре 2021 года, 659,72 рубля в декабре 2021 года.

- начислений за февраль 2022 года - 2505,36 рублей; март 2022 года - 846,56 рублей;

- сумм оплат за газ, произведенных ответчиком в марте 2022 года - 1904,76 рублей, в апреле 2022 года 1592,87 рублей.

Арифметически расчет выглядит так: 34 167,48-2942,88+2505,36+846,56-1904,76-1592,87=31 078,89 рублей.

Удовлетворяя требования истца - ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о взыскании с ответчика Дегтяревой Н.Л. задолженности за поставку газа в период с 01.11.2021 по 31.03.2022 в размере 31 078,89 рублей мировой судья согласился с указанным выше расчетом, основанным на применении предусмотренного абз. 2 п. 28 Правил поставки газа №549 порядка расчета объема потребления газа.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом мирового судьи не может согласиться по следующим причинам.

Содержащееся в пункте 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан правовое регулирование направлено - с учетом особенностей данных отношений - на обеспечение баланса интересов потребителя коммунальной услуги и газоснабжающей организации в случаях обнаружения неисправности прибора учета.

Названной нормой установлены различные правовые последствия для случаев обнаружения неисправности прибора учета: при обнаружении потребителем газа и уведомления об этом поставщика - в виде начисления оплаты газа по нормативам на будущий период со дня такого уведомления, при обнаружении неисправности прибора в результате проверки поставщиком газа - в виде перерасчета платы за прошедший период, со дня проведения последней проверки, но не более чем за шесть месяцев.

Данные положения соотносятся с установленной пунктом 21 названных Правил и подпунктом «б» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг №354 обязанностью абонента обеспечивать сохранность приборов и пломб, при наличии неисправностей, повреждений прибора учета немедленно сообщать об этом исполнителю.

Таким образом, на ответчике Дегтяревой Н.Л., как собственнице и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средства измерения - прибора учета газа, а способ определения объема газа с использованием показаний приборов учета является приоритетным только при условии, что прибор учета находится в исправном состоянии.

Вместе с тем, как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 №, эти же положения должны применяться с учетом общих положений об обязательствах и о договоре энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 547 ГК РФ «Ответственность по договору энергоснабжения» в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В силу части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Кроме того, судам следовало учесть, что ни Правилами предоставления коммунальных услуг №354, ни Правилами поставки газа №549, ни каким-либо другим законом не установлено положений о том, что абонент по договору поставки газа для коммунально-бытовых нужд либо по договору оказания коммунальных услуг может отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в рамках такого договора при отсутствии признаков своей вины.

Из указанного следует, что применение положений абзаца 2 пункта 28 Правил поставки газа №549 в отношении абонента возможно только при наличии его вины (умысла или неосторожности).

Таким образом, соглашаясь с применением истцом ООО «Газпром межрегионгаз Самара» предусмотренного абз. 2 п. 28 Правил поставки газа №549 порядка расчета объема потребления газа, мировой судья усмотрел вину ответчика и в использовании им неисправного ПУГ, и в неисполнении обязанности потребителя газа незамедлительно извещать поставщика газа о неисправности (выходе из строя) прибора учета.

В то же время именно в рассматриваемой ситуации у ответчика Дектяревой Н.Л. сложились обстоятельства, которые повлекли за собой невозможность исполнения указанной выше, предусмотренной п.21 Правил поставки газа №549 обязанности потребителя газа незамедлительно извещать поставщика газа о неисправности ПУГ.

Дегтярева Н.Л. и ее супруг постоянно и преимущественно проживали в жилом доме по <адрес>. В сентябре <данные изъяты> (л.д.122-123), длительное время <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> Дегтярева Н.Л. и ее супруг не появлялись.

При совместном с сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Самара» 20.11.2021 посещении квартиры по указанному выше адресу для проверки ПУГ и соответственно при совместном одномоментном обнаружении неисправности в приборе учета с сотрудником организации-поставщика газа, Дегтярева Н.Л. лишилась возможности реализации такого действия, как незамедлительное извещение поставщика газа о неисправности ПУГ.

Как следует из ответа на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников…,в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Постановлением Губернатора Самарской области от 16.12.2020 №365 «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области» была введена обязанность неработающих граждан в возрасте 65 лет и старше соблюдать режим самоизоляции, а именно не покидать место проживания (пребывания), за исключением ряда случаев (п.2.9).

Проверка надлежащего технического состояния ПУГ в объектах, принадлежащих абоненту на праве собственности, по иным адресам, кроме жилого помещения, в котором он проживает на момент заболевания, а также снятие показаний ПУГ для последующей своевременной оплаты предоставленной услуги в число таких случаев, предусмотренных п.2.9. Постановления не входило.

В дальнейшем действующее и на 20.11.2021 (момент обнаружения неисправности ПУГ) Постановление Губернатора Самарской области от 22.10.2021 №258, «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области» также предусматривало обязанность лиц с наличием (подозрением на наличие) новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и совместно проживающих с ними лиц обеспечить самоизоляцию на дому по назначению медицинских организаций (пункт 2.3)

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заболевание ответчика Дегтяревой Н.Л. короновирусной инфекцией (COVID-19), последующая реабилитация, а также введенные Постановлениями Губернатора Самарской области меры по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области следует признать обстоятельствами непреодолимой силы.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым признать неверным расчет истца ООО «Газпром межрегионгаз Самара», основанный на применении предусмотренного абз. 2 п. 28 Правил поставки газа №549 порядка расчета объема потребления газа, а привести новый расчет исходя из абз.1 п.28 Правил поставки газа №549, согласно которому в случае возникновения неисправности прибора учета объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, то есть за период с 20.11.2021 по 08.12.2021, с учетом исправления неисправности ПУГ 07.12.2021, о чем было указано выше.

При этом суд принимает во внимание добросовестность Дегтяревой Н.Л. как абонента в предоставлении показаний ПУГ и своевременной оплате ею использованных объемов газа в предыдущие годы, в то время как истцом не доказан факт предоставления Дегтяревой Н.Л. недостоверных показаний ПУГ об объемах потребленного газа по адресу: <адрес> <адрес>.

Одной из процессуальных гарантий правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел является норма части 1 статьи 195 ГПК РФ, определяющая, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Аналогичные требования процессуальный закон предъявляет и к апелляционному определению, что подтверждается также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

Вместе с тем, признавая неправильное определение мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, принятие произведенного истцом расчета суммы задолженности ответчика по оплате за газ в спорный период, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым привести следующий расчет задолженности Дегтяревой Н.Л. за поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд по адресу: <адрес> <адрес> за период с 01.11.2021 по 31.03.2022.

За период с 20.11.2021 по 08.12.2021 (19 дней) при отсутствии ПУГ в соответствии с нормативами потребления: 30,0 м^3/чел. в месяц за использование газа на приготовление пищи с использованием газовой плиты и нагрев воды с использованием газового водонагревателя; 9,5 м^3/кв.м отапливаемой площади в месяц, установленными Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.08.2012 №195 (ред. от 22.04.2013) «Об утверждении норм и нормативов потребления природного газа населением при отсутствии приборов учета газа» (л.д.70), с учетом количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении - 2 человека; площади отапливаемого жилого помещения - 87,0 кв.м, исходя из стоимости 1 м^3 газа - 5,72 рублей, установленной Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области №164 от 23.06.2021 (л.д.71) сумма начислений составит 3211,49 рублей, в том числе:

- за пользование плитой - 217,36 рублей (30,0 м^3/чел x2 чел.) x 5,72 рубля/30 днейx19 дней);

- за отопление - 2994,13 рублей (9,5 м^3/кв.мx87,0 кв.м)x5,72 рубля)/30x19 дней).

Следует причислить к израсходованному объему газа 5 м^3 (7738 м^3 - 7733 м^3) - это разница между суммарным значением объема газа, зафиксированным ПУГ до неисправности, отразившееся на табло ПУГ после замены батареи питания - 7738 м^3 и 7733 м^3 - последними показаниями ПУГ, которые были зафиксированы ответчиком Дегтяревой Н.Л. и переданы поставщику газа для начисления оплаты. Стоимость 5 м^3 газа составила 28,6 рублей (5 м^3x5,72 рубля).

Кроме того, используя данные, приведенные в представленном истцом ООО «Газпром межрегионгаз Самара» расчете, а именно:

- сумму оплаты Дегтяревой Н.Л. 659,72 рублей в декабре 2021 года.

- начислений за февраль 2022 года - 2505,36 рублей; март 2022 года - 846,56 рублей;

- сумм оплат за газ, произведенных ответчиком в марте 2022 года - 1904,76 рубля, в апреле 2022 - 1592,87 рубля, суд приходит к выводу, что сумма задолженности Дегтяревой Н.Л. за поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд по адресу: <адрес> <адрес> за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 составила 2434,66 рубля (3211,49+28,6-659,72+2505,36+846,56-1904,76-1592,87).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Дегтяревой Н.Л. в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (2434,66 рубля) в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №70 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.10.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░ 01.11.2021 ░░ 31.03.2022 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, (░░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ 1026301421068, ░░░ 6310000026) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.11.2021 ░░ 31.03.2022 ░ ░░░░░░░ 2434,66 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ - 2834 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░