Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1722/2022 ~ М-1385/2022 от 17.05.2022

Дело №

УИД №RS0№-37

Резолютивная часть решения оглашена 16.09.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края                      16 сентября 2022 года

Северский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Северскому отделу Управление Росреестра по <адрес> о снятии обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, Северскому отделу Управление Росреестра по <адрес> о снятии обременения в виде ипотеки, в обоснование иска указав, что согласно решения Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было разделено имущество супругов, в том числе домовладение и земельный участок, расположенные по адресу пгт. Ильский <адрес>. За ФИО1 и ФИО3 было закреплено по 1/2 доли вышеуказанного имущества. ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу. На основании вышеуказанного решения необходимо внести изменения в Единый государственный реестр права собственности. Однако до настоящего времени в ЕГРН содержатся сведения об ипотеке в силу закона в пользу третьего лица, а именно ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 необходимо явиться в МФЦ <адрес> с заявлением о снятии вышеуказанного обременения вследствие смерти гр-ки ФИО2 Он обратился к ФИО3 с просьбой о снятии ограничения, что подтверждается копией претензии в ее адрес и почтового уведомления. До настоящего времени ответ мною не получен. Во время зарегистрированного между ним и ФИО9 (ФИО8) Н.В. был приобретен жилой дом и земельный участок у ФИО2 по договору пожизненного содержания. Поэтому при регистрации данного договора в ЕГРН была поставлена отметка об ограничении в силу закона - ипотека. Договор был оформлен на ФИО6 После смерти ФИО2 ФИО3 должна обратиться с заявлением о снятии ограничения в связи со смертью. Однако до настоящего времени ФИО3 этого не сделала и не собирается делать. В связи с тем, что по решению суда теперь он являюсь собственником ? доли дома и земельного участка, то ему необходимо зарегистрировать свое право собственности в Управлении Росреестра по <адрес> Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. Он обратился с заявлением о вынесении сведений в ЕГРН, однако получил ответ, согласно которого регистратор не вправе вносить какие-либо изменения пока стоит обременение- ипотека в силу закона в пользу третьего лица и не представлено согласие залогодержателя на прекращение права. Также ФИО9 не предоставляет мне копию свидетельства о смерти ФИО2. Таким образом, на данный момент обременение не снято, поскольку ответчица уклоняется от явки в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии для подачи заявления о снятии обременения. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре. Иным способом снять обременение с объектов недвижимости у меня нет возможности.

Истец просил:

- прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 35,9 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, площадью 1122 кв.м с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> пгт. Ильский, <адрес>.

- внести сведения по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в отношении жилого дома, общей площадью 35,9 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, площадью 1122 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> пгт. Ильский, <адрес> Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 пояснила, что сохранение записи об обременении препятствует в реализации прав собственника на распоряжение недвижимым имуществом по своему усмотрению, настаивала на удовлетворении заявленных требований, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия истца, представившего заявление, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

На основании ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В силу положений ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

Согласно п.1. ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 ст. 352 ГК РФ определено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что решением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3, а также встречное исковое заявление ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены частично.

Судебным актом признан земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>, пгт.Ильский, <адрес>, общим имуществом ФИО1 и ФИО3, определив за каждым из собственников по ? доли в праве собственности на него.

ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу.

Указанное решение является основанием для регистрации прекращения и возникновения соответствующего права собственности.

Во время зарегистрированного между ним и ФИО9 (ФИО8) Н.В. был приобретен жилой дом и земельный участок у ФИО2 по договору пожизненного содержания.

Договор был зарегистрирован в установленном законе порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о регистрации – при этом было установлено обременение: рента в пользу третьего лица - ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был оформлен на ФИО6, в связи с чем, после смерти ФИО2, ФИО3 должна обратиться с заявлением о снятии ограничения после смерти залогодержателя.

Спор по имуществу с иными лицами отсутствует.

Истец обратился к ФИО3 с просьбой о снятии ограничения, что подтверждается копией претензии в ее адрес и почтового уведомления. До настоящего времени ответ им не получен.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов установлено, что Единый государственный реестр недвижимости с КН №, № расположенной по адресу: <адрес>, содержит актуальный раздел на вышеуказанный земельный участок, жилой дом согласно которого зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона в пользу третьего лица. Не представлено согласие - залогодержателя на прекращение права.

Таким образом, основанием для погашения записи об обременении в ЕРГН является согласие ФИО3, однако заявление о прекращении ипотеки в силу закона последней своевременно подано не было и обременение до настоящего времени не снято.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие законных оснований прекращения обременения в отношении квартиры.

По правовому смыслу ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» одним из оснований погашения записи об ограничении права на объект недвижимости является решение суда и регистрационная запись погашается об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющей государственную регистрацию прав, решения суда о прекращении ипотеки.

Анализируя представленные доказательства, и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о погашении регистрационной записи в виде ренты подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Северскому отделу Управление Росреестра по <адрес> о снятии обременения в виде ипотеки удовлетворить в полном объеме.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 35,9 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, площадью 1122 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> пгт. Ильский, <адрес>

Решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 35,9 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, площадью 1122 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> пгт. Ильский, <адрес>.

Решение является основанием для снятия обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 35,9 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, площадью 1122 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> пгт. Ильский, <адрес>.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в <адрес>вой суд через Северский районный суд <адрес>.

Судья                                                   А.А. Емельянов