Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2024 от 03.06.2024

Дело № 1-1-35/2024                                            УИД №

П Р И ГО В О Р

    именем Российской Федерации

11 июля 2024 года

             Выгоничский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи                                                                    Буряк О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем                 Акуловой Н.В.

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Петровского Ю.М.,

подсудимого Квасова М.Р. и его защитника Копылова Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Квасова М. Р., родившегося <дата> в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>.1 <адрес> проживающего по адресу: <адрес>В,<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

<дата> Квасов М.Р. в вечернее время, находясь в <адрес> общежития, расположенного по адресу: <адрес>В, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленным на хищение чужого имущества путем обмана граждан, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и средств сотовой связи, при этом распределив между собой преступные роли.

Согласно распределенным между соучастниками преступным ролям, с целью хищения денежных средств, путем обмана, неустановленные следствием лица, должны были подыскать гражданина с абонентским номером телефона, которому позвонить и в ходе состоявшихся разговоров, представиться сотрудником банковского учреждения при этом сообщить, заведомо ложные сведения об оформлении на его сына кредитных обязательств. В дальнейшем, действуя от имени представителя банковского учреждения, неустановленное лицо должно было убедить гражданина передать им денежные средства для сохранения полученных кредитных денежных средств. После согласия гражданина на передачу денежных средств, к нему по указанию неустановленных лиц, полученных в чате интернет-мессенджера «Telegram», должен был приехать Квасов М.Р., забрать денежные средства. При этом согласно достигнутой между участниками группы лиц по предварительному сговору договорённости, часть денежных средств от похищенной суммы денежных средств, оставались у Квасова М.Р., а остальные денежные средства последний должен был перевести неустановленным следствием лицам с использованием банковского терминала самообслуживания на указанные ими банковские счета.

Так, <дата> примерно в 12 часов 25 минут, неустановленные следствием лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Квасовым М.Р., и иными лицами, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и желая их наступления, согласно отведенной им роли, позвонили с неустановленного следствием устройства, на абонентский номер телефона +№, находящийся в пользовании Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, при этом в ходе разговоров, введя Потерпевший №1, в заблуждение относительно своей личности, представилось сотрудником банковского учреждения, сообщив заведомо ложные сведения о том, что его сын хотел оформить кредит, но воспользоваться кредитом не смог и для того чтобы данным кредитом не воспользовались мошенники, то его необходимо перевести на указанный неустановленными лицами банковский счет. Потерпевший №1, будучи обманутым и не подозревая об истинных намерениях Квасова М.Р., и неустановленных лиц, приехал в дополнительный офис № ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: <адрес>, где по указанию неустановленных лиц оформил кредит и обналичил денежные средства в сумме 500000 рублей, сообщив об этом неустановленным лицам, после чего дал согласие на передачу денежных средств. После чего, неустановленное лицо, используя интернет-мессенджер «Telegram», сообщило Квасову М.Р., о необходимости прибыть по адресу: <адрес>, где забрать у Потерпевший №1, денежные средства в сумме 500000 рублей.

В этот же день, не позднее 17 часов 30 минут Квасов М.Р., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину, и желая их наступления, согласно отведенной ему роли прибыл по адресу: <адрес>. Потерпевший №1, будучи обманутым Квасовым М.Р., и неустановленными лицами, принимая Квасова М.Р., за инкассатора, действуя по указанию неустановленных лиц, с которыми ранее вел телефонные разговоры, в вышеуказанное время, находясь во дворе своего домовладения, должен был передать Квасову М.Р., денежные средства в сумме 500000 рублей. В свою очередь, Квасов М.Р., получив денежные средства от Потерпевший №1, в ходе достигнутой между участниками группы лиц по предварительному сговору договорённости должен был перевести путем банковского перевода часть полученных у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 487500 рублей, на счета неустановленных лиц, а часть денежных средств в сумме 12500 рублей присвоить в свою пользу, однако Квасов М.Р. и неустановленные в ходе предварительного следствия лица по независящим от них обстоятельствам не довели настоящее преступление, поскольку в 17 часов 50 минут <дата> Квасов М.Р., был задержан сотрудниками ОУР ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский».

Подсудимый Квасов М.Б. вину в совершении преступления признал. В судебном заседании подсудимый давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Квасова М.Б. данных в ходе досудебного следствия следует, что в первых числах <дата>, на одном из интернет-сайтов по поиску работы он оставил заявку на работу, после чего <дата> ему в мессенджере «Телеграмм» написала девушка, которая представилась по имени Лиза, которую он в дальнейшем сохранил в списке своих контактов по имени Лизочка. В ходе переписке с Лизочкой последняя предложила ему работу, а именно ему необходимо было приезжать к различным клиентам и при встрече с которыми забирать у них деньги и затем их перечислять на счета, которые предоставят ему кураторы, а определенный процент от данных денег он должен был оставлять себе. Изначально он сомневался в законности данной работы, но все-таки согласился поскольку ему необходимы денежные средства, хотя он на тот момент уже понимал, что данная работа не законная. После этого Лиза познакомила его с куратором по имени Вадим, а также другими кураторами, с которыми он далее стал вести переписку в мессенджере «Телеграмм». Вадим ему написал в «Телеграмм» и в переписке объяснил, чем нужно заниматься, а именно приезжать к клиентам, передавать документы, которые он сам распечатывал, сброшенные в группе мессенджера и забирать деньги. На это он согласился, по той же причине, что ему необходимы деньги. Изначально его процент от каждой полученной сумму денег, должен был составлять <данные изъяты> а затем процент должен был увеличиться. Затем несколько раз с ним связывались кураторы, которые хотели дать ему заявку, но по какой-то причине данные заявки отменялись. <дата>, около 16 часов 30 минут, точного времени он не запомнил, в мессенджере «Телеграмм» ему написал куратор по имени Вадим, который сообщил, что есть работа, на что он согласился и тот прислал сообщение с адресом <адрес>, куда ему необходимо было привезти документы, которые ему так же прислал Вадим. Вадим перечислил ему на банковскую карту «Сбербанк» № денежные средства в сумме 1200 рублей на оплату такси и распечатку документов. По пути он заехал и распечатал документы в <адрес>, и после этого поехал по вышеуказанному адресу. По приезду в <адрес>, он вышел из такси и стал ждать дальнейших указаний. Время уже было уже около 17 часов 30 минут. Такси в это время уже уехало, он записал видео и отправил Вадиму в «Телеграмм» с местом куда он приехал. Также он во время поездки, поинтересовался, что ему нужно забрать. Вадим ему сообщил, что сперва, необходимо приехать и встретиться с человеком по вышеуказанному адресу. По дороге пока ехал, он изучил кратко документы, которые он распечатал в <адрес>. В них он увидел сумму 500 000 рублей. Он понял, что данную сумму ему передадут при встрече, так как Вадим ранее объяснял, что в процессе работы при встрече с клиентами ему будут передавать денежные средства. После того как их получит, он должен будет пересчитывать, при этом он должен был это делать, отойдя от дома на 20-80 метров. Только потом он должен был сообщить, сколько денег он забрал. Он понимал, что данные денежные средства его кураторы получат незаконно, а он просто станет их инструментом для получения денег. Он также догадывался, что кураторы - это просто мошенники, и он вместе с ними тем самым совершает мошенничество. Через некоторое время ему перезвонил по мессенджеру «Телеграмм» куратор и стал объяснять, что когда он подойдет к клиенту, то он должен представиться человеком от Д.. Далее он должен был передать документы клиенту и сообщить кодовое слово AM 7734. Затем он пошел к клиенту. Примерно в 17 часов 50 минут, он подошел к клиенту и увидел, что перед ним стоит мужчина, возрастом около 50 лет, в темной одежде. Он ему представился, что он от Д. Игоревича. Далее он сообщил кодовое слово AM 7734 и передал мужчине документы, которые распечатал в <адрес>. Тот начал их изучать и в этот момент к ним подъехали сотрудники полиции. (л.д. 78-81)

В судебном заседании подсудимый Квасов М.Б. подтвердил оглашенные в суде показания.

Виновность подсудимого Квасова М.Б. в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что <дата> днем он находился дома, то ему позвонили и представились мужским голосом, сообщив что тот представитель банка и сказал, что его сын Леонов А. хочет оформить кредит на, что он ответил, что у него такого сына нет. Тогда ему пояснили, что Леонов А.А. по его доверенности оформил кредит, но воспользоваться кредитом не смог в виду того, что тому стали задавать вопросы и Леонов А.А. убежал. При этом так же представитель банка пояснил, что данным кредитом могут воспользоваться мошенники и сказал, что с ним свяжется следователь и прекратил разговор. Примерно через пять минут ему позвонил неизвестный с абонентского номера № и мужским голосом представился следователем следственного комитета майором юстиции Черный С. Е. и пояснил, что занимается преступлениями связанные с мошенниками и объяснил ему, что ему надо связаться с представителем банка Мозговым Д. Ю. и тот объяснит, что дальше делать и продиктовал №, и прекратил разговор. Он позвонил по данному номеру, ему ответил женским голосом оператор и он сказал, что ему надо связаться с Мозговым Д.Ю. Оператор ему ответил, что Мозговой Д.Ю. ему перезвонит. Через некоторое время ему перезвонил мужчина и представился представителям банка Мозговым Д.Ю. и пояснил, что по его доверенности оформили кредит на сумму 500 000 рублей и чтобы заблокировать данный счет по кредиту ему нужно взять кредит на сумму 500 000 рублей и потом ему разъяснят что делать дальше. Он поехал в <адрес> в ПАО «Сбербанк» и созвонился с Мозговым Д.Ю., и тот ему пояснил, что бы он ничего не говорил, никому из представителей банка. В ПАО Сбербанк он оформил кредит на сумму 500 000 рублей, а вместе со страховкой вышло 601197 рублей 60 копеек. Сняв денежные средства в сумме 500000 рублей он вышел из банка и перезвонил Мозговому Д.Ю. и сообщил ему, что он взял денежные средства. Тогда Мозговой Д.Ю. сказал ему, чтобы он ехал в Брянск на, что он сразу отказался и пояснил, что он плохо знает <адрес>. На что Мозговой Д.Ю. сказал ему, чтобы он ехал домой и к нему за данной суммой приедут и уточнил его адрес проживания. Пока он ехал домой ему периодично звонил Мозговой Д.Ю. и когда он приехал домой с ним также связывался следователь и представитель банка. Во время разговора, когда он был уже дома, то ему позвонил Мозговой Д.Ю. и сказал, что инкассаторы скоро подъедут и до прибытия молодого незнакомого ему человека Мозговой Д.Ю. оставался на связи с ним. Когда к нему подошел молодой человек, одетый в темное и на плече висел рюкзак. Данный молодой человек представился ему, но он не запомнил, как именно и передал ему пакет документов и сказал ему, что он должен передать ему денежные средства. В этот момент подошли сотрудники полиции, которым позвонила его мать и стали разговаривать с данным молодым человеком. После этого ему сотрудники полиции пояснили, что с ним разговаривали по телефону мошенники.

Так как лица, которые ему звонили и лицо которое по их словам было инкассатором, он им верил, при этом лицо представившись представителем банка, выдало ему пакет документов, а именно удостоверение финансового контроллера Банка России, договор остатка сейфовой ячейки, заявку на инкассацию денежных средств, договор о том, что он стал жертвой мошеннических действий, он готов был передать денежные средства 500 000 рублей гражданину представившемуся банковским представителем, однако, данные действия были пресечены сотрудниками полиции.(л.д.32-34)

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что <дата> когда позвонили ее сыну Потерпевший №1, то последний сообщил ей, что едет в банк. Когда он уехал, то через некоторое время она поняла, что происходит что-то подозрительное и позвонила в полицию. Когда из банка вернулся ее сын, то сообщил ей, что взял кредит в размере 500000 рублей и показал ей денежные средства. Когда приехали сотрудники полиции, то они рассказали им о произошедшей ситуации, в связи с чем сотрудники полиции стали дожидаться человека, который должен был приехать за деньгами, а когда тот приехал, то сотрудники полиции его задержали.(л.д. 66-67)

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что <дата> он проживает в <адрес>, где присматривал за своим малолетним сыном, при этом ни в какие банковские учреждения он не ходил и никаких кредитов не оформлял. Никакого отношения к тому, что его отцу Потерпевший №1 звонили неизвестные лица, которые сообщили тому, что он хотел оформить кредит, он не имеет.(л.д. 68-69)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает оперуполномоченным ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский». <дата> примерно в 16 часов 30 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что позвонила жительница <адрес>, которая сообщила, что ее сыну позвонили мошенники и тот поехал в банк оформлять кредит. В связи с этим он незамедлительно выдвинулся по адресу: <адрес>. По прибытии к данному дому там находился Потерпевший №1, который сообщил о том, что он в банке взял кредит в сумме 500 000 рублей, по указанию неизвестных лиц, которые представились сотрудниками банковских учреждений и сотрудниками правоохранительных органов, а так же он сообщил, что сейчас к нему должен подъехать курьер за данными деньгами и он должен ему отдать данные деньги. В связи с этим он стал в служебном автомобиле дожидаться данного курьера, который приехал буквально через 10-15 минут, а именно примерно в 17 часов 50 минут. Когда молодой парень подошел к дому Потерпевший №1 и они стали разговаривать, то данный курьер был задержан и им оказался Квасов М.Р. При работе с Квасовым М.Р. последний признался в том, что он должен был забрать у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500000 рублей, часть из которых он должен был перевести на счета его знакомых, с которыми познакомился в мессенджере «Телеграмм» оставив себе при этом определенный процент. Так же Квасов М.Р. обратился по данному факту с явкой с повинной. (л.д. 70-71)

Заявлением Потерпевший №1 от <дата>, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые <дата> примерно в 18 часов 00 минут мошенническим путем, пытались завладеть принадлежащими ему денежными средствами в сумме 500000 рублей.(л.д.5)

Протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому Квасов М.Р. признается в том, что <дата>, по указанию кураторов приехал по адресу: <адрес>, где вручил ранее неизвестному ему гражданину пакет документов и должен был забрать у того денежные средства в сумме 500000 рублей. (л.д. 23-24)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, в помещении кабинета № ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский» расположенного по адресу: <адрес>, участвующий в осмотре Потерпевший №1 предоставил к осмотру сотовый телефон марки «Redmi 7А» при просмотре списка входящих и исходящих звонков которого участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на абонентские номера +№,    +№,    +№, +№, +№, +№, +№, пояснив, что с данных абонентских номеров с ним связывались неизвестные которые мошенническим способом пытались завладеть его денежными средствами. Так же Потерпевший №1 выдал документы Центрального банка РФ №, № № согласно которым он должен был передать курьеру денежные средства в сумме 500000 рублей. (л.д. 8-13)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, в кухонном помещении жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, участвующий в осмотре Потерпевший №1 предоставил к осмотру денежные средства в сумме 500000 рублей достоинством по 5000 рублей, в количестве 100 штук, которые он взял в кредит в банке.(л.д. 14-19)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, в помещении кабинета № ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский» расположенного по адресу: <адрес>, участвующий в осмотре Квасов М.Р. предоставил к осмотру сотовый телефон марки «TECNO KG5m» и банковские карты «СБЕРБАНК», «ОЗОН БАНК», «Альфа-банк», пояснив, что по данному сотовому телефону он общался в приложении «Телеграмм» с кураторами, по указанию которых он приехал в <адрес>, где должен был в качестве инкассатора передать документы и получить денежные средства, а на банковские карты ему были перечислены денежные средства для оплаты услуг такси. При проведении осмотра были сделаны снимки экрана (скриншоты) на которых отображена переписка в приложении «Телеграмм» с кураторами, которые сохранены в приложении «Галерея».(л.д. 25-26)

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены: сотовый телефон марки «Redmi 7А» и документы Центрального Банка РФ №, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия у Потерпевший №1 в кабинете № ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский» по адресу: <адрес>.

При осмотре сотового телефона «Redmi 7А» на рабочем столе устройства отображен ярлык приложения «СБЕРБАНК» при открытии которого и введении необходимого сочетания цифрового кода отображается программное меню. Далее участвующий в осмотре Потерпевший №1 открыл «историю операций» где указал справку по операции от <дата> время 14:49 ч. согласно которой он в ПАО «СБЕРБАНК» оформил кредит с оплатой страхового взноса на сумму 601197 рублей 60 копеек (справка по данной операции была распечатана с использованием ПЭВМ марки «ASUS», принтер марки HP Laser Jet 1132, указана Приложение №). Далее участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на операцию согласно которой он <дата>    года время 15:00 ч. произвел снятие наличных денежных средств в сумме 500000 рублей (справка по данной операции была распечатана с использованием ПЭВМ марки «ASUS», принтер марки HP Laser Jet 1132, указана Приложение №). Далее участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на операцию согласно которой он <дата>    года в 09:28 ч. произвел внесение наличных денежных средств в счет погашения кредита на сумму 500762 рубля 25 копеек. Так же Потерпевший №1 в списке входящих и исходящих телефонных соединений указал на поступившие на его абонентский номер звонки от абонентов: +№, +№, +№ пояснив, что с данных абонентских номеров с ним связывались неизвестные лица которые представились сотрудниками банковских учреждений и правоохранительных органов, при этом мошенническим путем пытались завладеть денежными средствами.

Документ № согласно которого заместитель начальника ОПИО РОО «Москва» филиала № ЦБ РФ Н.И. Тимоничева удостоверяет личность Мозгового Д. Ю.. Так же на документе имеется оттиски печати Центрального Банка Российской Федерации, выполненный красителем синего цвета.

Документ № согласно которого следует, что в сейфовой ячейки №, открытой <дата> в Центральном Банке Российской Федерации на имя Потерпевший №1 остаток денежных средств составляет 500000 рублей. Документ подписан заместителем начальника ОПИО РОО «Москва» филиала № ЦБ РФ Н.И. Тимоничевой. Так же на документе имеется оттиски печати Центрального Банка Российской Федерации выполненный красителем синего цвета.

Документ № который представляет собой заявку на инкасацию средств №, в сумме 500000 рублей, по страховой ячейке №, открытой <дата> в Центральном Банке Российской Федерации на имя Потерпевший №1. Документ подписан заместителем начальника ОПИО РОО «Москва» филиала № ЦБ РФ Н.И. Тимоничевой. Так же на документе имеется оттиски печати Центрального Банка Российской Федерации выполненный красителем синего цвета.

Документ № согласно которого Центральный Банк Российской Федерации уведомляет Потерпевший №1 о том, что тот стал жертвой мошеннических действий и указывает о необходимости обновления единого номера лицевого счета. Документ подписан заместителем начальника ОПИО РОО «Москва» филиала № ЦБ РФ Н.И. Тимоничевой. Так же на документе имеется оттиски печати Центрального Банка Российской Федерации выполненный красителем синего цвета.(л.д. 51-59)

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены:    сотовый телефон марки «TECNO KG5n» и банковские карты «СБЕРБАНК», «ОЗОН БАНК», «Альфа-банк», изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия у Квасова М.Р. в кабинете № ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский» по адресу: <адрес>.

При просмотре системной папки «Галерея» сотового телефона «TECNO KG5n» обнаружены фотографии: 1. документа №, согласно которого заместитель начальника ОПИО РОО «Москва» филиала № ЦБ РФ Н.И. Тимоничева удостоверяет личность Мозгового Д. Ю.. Так же на документе имеется оттиски печати Центрального Банка Российской Федерации выполненный красителем синего цвета; 2. документа № согласно которого следует, что в сейфовой ячейки №, открытой <дата> в Центральном Банке Российской Федерации на имя Потерпевший №1 остаток денежных средств составляет 500000 рублей. Документ подписан заместителем начальника ОПИО РОО «Москва» филиала № ЦБ РФ Н.И. Тимоничевой. Так же на документе имеется оттиски печати Центрального Банка Российской Федерации выполненный красителем синего цвета; 3. документа № который представляет собой заявку на инкассацию средств №, в сумме 500000 рублей, по страховой ячейке №, открытой <дата> в Центральном Банке Российской Федерации на имя Потерпевший №1. Документ подписан заместителем начальника ОПИО РОО «Москва» филиала № ЦБ РФ Н.И. Тимоничевой. Так же на документе имеется оттиски печати Центрального Банка Российской Федерации выполненный красителем синего цвета; 4. документа № согласно которого Центральный Банк Российской Федерации уведомляет Потерпевший №1 о том, что тот стал жертвой мошеннических действий и указывает о необходимости обновления единого номера лицевого счета. Документ подписан заместителем начальника ОПИО РОО «Москва» филиала № ЦБ РФ Н.И. Тимоничевой. Так же на документе имеется оттиски печати Центрального Банка Российской Федерации, выполненный красителем синего цвета.

При просмотре системной папки «Галерея» сотового телефона «TECNO KG5n» имеются изображения - скриншоты переписки Квасова М.Р. с абонентами: @Med0voi Трубчевск; Вадим Куратор; Артём Manager; Эдуард; Алексей Волков: Лизочка, в которых Квасов М.Р. полностью осведомлен о противоправности и незаконности своих действий при проведении собеседования по устройству курьером. В ходе проведения осмотра вышеуказанные переписки в приложениях «ВатсАпп» и «Телеграмм» с абонентами @Med0voi Трубчевск; Вадим Куратор; Артём Manager; Эдуард; Алексей Волков; Лизочка, на момент осмотра удалены.

Участвующий в осмотре Квасов М.Р. указал, что вышеуказанные скриншоты были сделаны из его переписок с абонентами @Med0voi Трубчевск; Вадим Куратор; Артём Manager; Эдуард; Алексей Волков; Лизочка, с которыми он общался в приложениях «ВатсАпп» и «Телеграмм» по поводу перевозке денежных средств, при этом он полностью осознавал незаконность и противоправность своего деяния. (л.д. 85-99)

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Квасова М.Б. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст.30- ч.3 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Назначая подсудимому Квасову М.Б. вид и размер наказания и принимая во внимание требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, о его справедливости и применении в целях исправления конкретного осужденного, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому.

При исследовании личности подсудимого Квасова М.Б. установлено, что <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Квасову М.Б., суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, а так же, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном деянии, состояние его здоровья.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений подсудимого, мотива и цели совершения им деяния, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого подсудимому, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, влияния назначаемого наказания на его исправление и приходит к выводу о назначении Квасову М.Б. наказания в виде лишения свободы, с учетом положения, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств при отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном деянии, наличие у него постоянного места жительства, суд находит возможным применить в отношении подсудимого Квасова М.Б. ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно, с возложением обязанностей на период испытательного срока, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, отношение к нему подсудимого и его материальное положение, суд приходит к выводу не применять к Квасову М.Б. дополнительное наказание в виде штрафа, а так же с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о не применении к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание подсудимому Квасову М.Б. юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 1646 рублей, отнесенные к процессуальным издержкам, подлежат взысканию с последнего в федеральный бюджет по следующим основаниям.

Суд учитывает материальное положение подсудимого Квасова М.Б. находящегося в молодом, трудоспособном возрасте, медицинских противопоказаний, инвалидности и ограничений по трудоустройству он не имеет, ходатайств об отказе от услуг защитника подсудимый не заявлял, сведений о своей имущественной несостоятельности не представлял, обстоятельств, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ не установлено, поэтому оснований для полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек подсудимого, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Квасова М. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Квасову М.Р. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год.

Возложить на Квасова М.Р. исполнение определенных обязанностей на время испытательного срока: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства, не уведомив об этом УИИ, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц, в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения в отношении Квасова М.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению в законную силу приговора суда вещественные доказательства: сотовый телефон марки « Redmi 7А», денежные средства в размере 500000 рублей считать возвращенными потерпевшему; документы №,сотовый телефон марки « TECNO KG5n» и банковские карты «Сбербанк», «Озон Банк», «Альфа Банк» хранить в камере хранения в ОП «Выгоничский» МО МВД России «Почепский» до решения вопроса по выделенному делу в соответствии ст. 155 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 1646 рублей взыскать с Квасова М. Р..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Брянский областной суд через Выгоничский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Выгоничский районный суд Брянской области в течение шести месяцев со дня вручения вступившего в законную силу приговора суда.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Председательствующий, судья                         О.А. Буряк