Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-777/2022 ~ М-533/2022 от 23.03.2022

Дело № 2а-777/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Степанов А. Н. к Администрации г.о. Долгопрудный о признаний действий незаконными, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ

Степанов А. Н. обратился в суд первоначально с административным иском к Администрации г.о. Долгопрудный, в котором просит признать решение органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов», незаконным и обязать Администрацию г.о. Долгопрудный, в течение 10 дней, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу, заключить с административным истцом договор купли–продажи земельного участка общей площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, без торгов, по цене равной три процента от кадастровой стоимости данного земельного участка.

Степанов А. Н. обосновывает предъявленные требования тем, что, являясь собственником жилого дома, он обратился в орган местного самоуправления с заявлением, в котором просил о заключении с ним договора купли – продажи сформированного земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом, без торгов, по цене трех процентов его кадастровой стоимости. Решением Администрации г.о. Долгопрудного истцу было отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов», в связи с отсутствием прав заявителя на объект капитального строительства, расположенного на испрашиваемый земельном участке, так как, по мнению административного ответчика, на испрашиваемом в собственность земельном участке расположены объекты капитального строительства, которые не определены в праве, что послужило основанием для обращения Степанов А. Н. в суд.

Исходя из положений ст. 445 ГК РФ, ст. 16.1 КАС РФ - одно из требований, заявленных Степанов А. Н. об оспаривании решения органа местного самоуправления - подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а другое требование - об обязании заключить договор купли-продажи - подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства - суд перешел к рассмотрению данного дела в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, возражений не иск не представил, ранее (после представления заключения кадастрового инженера) против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39.20. ЗК РФ, собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приобретение в собственность земельных участков, на которых расположены указанные здания, строения, сооружения.

В силу указания ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются среди прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган) (ст. 39.2 ЗК РФ).

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, продажи земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

Цена продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, расположенных на таким земельных участках, установлена в п. 2 Постановлением Правительства Московской области от 02.05.2012 г. № 639/16, в размере трех процентов кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков вне зависимости от категории земель с разрешенным использованием для жилищного строительства (включая индивидуальное жилищное строительство).

Таким образом, заключение договора купли-продажи земельного участка, с собственником здания, расположенного на испрашиваемом земельном участке, является обязательным для органа местного самоуправления.

От указанной обязанности орган местного самоуправления освобождается в случае наличия оснований, предусмотренных для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, исчерпывающий перечень которых, определен в ст. 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Согласно ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами данного дела, что Степанов А. Н. на праве собственности принадлежит здание - жилой дом, общей площадью 44,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л. д. 24-29).

ДД.ММ.ГГГГ между Степанов А. Н. и Администрацией г.о. Долгопрудный был заключен договор аренды земельного участка, без проведения торгов №, предметом которого является земельный участок, общей площадью 400 кв. м, имеющий вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, сведения о котором, включая сведения о месторасположении его границ, внесены в ЕГРН, участку присвоен кадастровый № (л. д. 10-23).

В силу прямого указания п. 2.2. ст. 2 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», собственники зданий вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Степанов А. Н. обратился в Администрацию г.о. Долгопрудный с заявлением о предоставлении в его собственность спорного земельного участка, за плату, без торгов, при рассмотрении которого, ответчиком было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов», в связи с отсутствием прав заявителя на объект капитального строительства, расположенного на земельном участке, так как, по мнению ответчика, на испрашиваемом в собственность земельном участке расположены объекты капитального строительства, которые не определены в праве. Истцу в целях устранения допущенного им нарушения, было предложено осуществить мероприятия по регистрации прав собственности на все объекты капитального строительства, расположенные в пределах испрашиваемого земельного участка (л. д. 31).

В ходе рассмотрения дела, представитель Степанов А. Н. не отрицал наличия на испрашиваемом земельном участке, кроме жилого дома, иных построек, которые, по его мнению, не являются капитальными, так как не имеют связи с земельным участком (фундаментом). По мнению представителя истца, на испрашиваемом земельном участке имеется несколько временных построек установленных на блоки и не имеющих связи с земельным участком, перемещение которых не приведет ни к какому для них неблагоприятному результату.

В ходе рассмотрения дела, стороной истца было представлено заключение кадастрового инженера, из которого следует, что располагающиеся на земельном участке с кадастровым номером №, шесть хозяйственных построек, не являются объектами капитального строительства, в виду отсутствия у них фундамента, обеспечивающего прочную связь с земельным участком.

Заключение специалиста представителем органа местного самоуправления не оспорено. Доказательств, опровергающих выводы специалиста, суду представлено не было. Ходатайства о проведении по данному делу судебной строительной экспертизы, представителем ответчика, заявлено не было.

С учетом заключения кадастрового инженера, являющегося дипломированным специалистом, суд полагает доказанным отсутствие на испрашиваемом земельном участке, кроме капитального здания – жилого дома, с кадастровым номером №, каких-либо иных капитальных построек, наличие которых, по мнению ответчика, могло бы являться препятствием для заключения договора купли-продажи земельного участка, без торгов.

Иных оснований для отказа Степанов А. Н. в заключение договора купли-продажи земельного участка, в том числе в части нахождения его во 2 хоне санитарной охраны (ограничения в обороте земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных во втором поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, сняты на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 9-ФЗ), у ответчика не имеется (иного судом не установлено).

Исходя из изложенного, суд полагает возможным исковые требования, заявленные Степанов А. Н. удовлетворить в полном объеме, а именно:

- признать решение органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов», незаконным;

- обязать Администрацию г.о. Долгопрудный, в течение 10 дней, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу, заключить с административным истцом договор купли–продажи земельного участка общей площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, без торгов, по цене равной три процента от кадастровой стоимости данного земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Степанов А. Н. к Администрации г.о. Долгопрудный об обязании заключить договору купли – продажи земельного участка, удовлетворить.

Признать решение органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов», незаконным.

Обязать Администрацию г.о. Долгопрудный, в течение 10 дней, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу, заключить с административным истцом договор купли–продажи земельного участка общей площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, без торгов, по цене равной три процента от кадастровой стоимости данного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                         И.А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ г

Судья                                                                   И. А. Лапшина