Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1203/2022 ~ М-242/2022 от 13.01.2022

УИД: 34RS0008-01-2022-000346-17

Дело № 2-1203/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Санжеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Кузоватова П. И. к УТК «Мегаполис», ООО «Бастион» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кузоватов П.И. обратился в суд с иском к УТК «Мегаполис», ООО «Бастион» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 09.06.2021 года по 08.11.2021 года состоял в трудовых отношения с ООО «Бастион», был принят на должность водителя дальнобойщика категории «Е».

Вместе с тем, в день увольнения ответчик не произвёл выплату всех причитающихся истцу сумм.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Кузоватов П.И. просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июнь, июль, август, сентябрь октябрь, ноябрь в размере 124 000 руб., компенсацию за задержку заработной платы, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с 11.11.2021 года по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец Кузоватов П.И. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Представил письменный отзыв на возражения ответчика.

Представитель ответчика ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. В материалы представлен письменный отзыв, относительно заявленных требований, в котором просит в удовлетворении исковых отказать, ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Представитель ответчика УТК «Мегаполис», представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

В силу требований ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет, в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить, не оспариваемую им, сумму.

В силу ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность, в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Аналогичное положение закреплено в пункте 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №....

Для расчёта среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат (пункт 2 Положения).

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая специфику трудовых споров, именно на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы. Ведение бухгалтерского учёта, начисление оплаты труда и её выплата возлагаются исключительно на работодателя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09.06.2021 года между ООО «Бастион» и Кузоватовым П.И. заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу в должности «Водителя-экспедитора категории Е», что подтверждается приказом №... от 09.06.2021 года о приёме на работу, личной карточкой работника.

Из пунктов 1.3, 1.5 трудового договора следует, что Кузоватов П.И. был принят для выполнения работ вахтовым методом, с испытательным сроком продолжительностью 3 (три) месяца.

Согласно п.4.1 трудового договора, тарифная ставка (оклад) для должности «Водителя-экспедитора» установлена в размере 20 600 руб.Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц. 30 числа каждого месяца за первую половину месяца, оставшаяся часть выплачивается 15 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена (п.4.4).

Согласно п.4.1.-4.2. положения о вахтовом методе работы, работникам устанавливается повременная система оплаты труда – должностные оклады. Повременная система оплаты труда предусматривает, что величина заработной платы работника зависит от фактически отработанного времени, учет которого ведется в соответствии с документами учета рабочего времени (табель учет рабочего времени) по каждому работнику организации.

08.11.2021 года истец Кузоватов П.И. обратился к ООО «Бастион» с заявлением об увольнении по собственному желанию.

На основании ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Приказом №... от 08.11.2021 года Кузоватов П.И. уволен 08.11.2021 года с должности «Водителя-экспедитора категории Е», на основании п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Обращаясь в суд настоящим иском о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 124 000 руб. истец указал, что при прекращении трудовых отношений работодателем ООО «Бастион» с ним не был произведён окончательный расчет.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что до предъявления иска в суд – истцу были произведены следующие начисления и выплаты по заработной плате:

-за июнь 2021 года, исходя из количества 15 отработанных дней, согласно табеля учета рабочего времени, начислено 21 314 руб. 29 коп., из них: оплата по окладу 14 714 руб. 29 коп.; надбавка за вахту 6 600 руб. из расчета 30 руб. в день; удержано НДФЛ - 1 913 руб.; выплачено – 19 401 руб. 29 коп.;

-за июль 2021 года, исходя из количества 19 отработанных дней, согласно табеля учета рабочего времени, начислено 29 000 руб., из них: оплата по окладу 20 600 руб.; надбавка за вахту 8 400 руб.; удержано НДФЛ – 2 678 руб.; выплачено – 26 322 руб.;

-за август 2021 года, исходя из количества 8 отработанных дней, согласно табеля учета рабочего времени, начислено 11 752 руб. 59 коп., из них: оплата по окладу 7 490 руб. 91 коп.; больничный за счет работодателя 1 261 руб. 68 коп.; надбавка за вахту 3 000 руб.; удержано НДФЛ – 1 138 руб.; выплачено – 10 614 руб. 59 коп.;

-за октябрь 2021 года, исходя из количества 18 отработанных дней, согласно табеля учета рабочего времени, начислено 25 457 руб. 14 коп., из них: оплата по окладу 17 657 руб. 14 коп.; надбавка за вахту 7 800 руб.; удержано НДФЛ – 2 295 руб.; выплачено – 23 162 руб. 14 коп.;

-за ноябрь 2021 года, исходя из количества 3 отработанных дней, согласно табеля учета рабочего времени, начислено 15 986 руб. 38 коп., из них: оплата по окладу 3 090 руб.; компенсация отпуска (основной) 10 796 руб. 38 коп.; надбавка за вахту 2 100 руб.; удержано НДФЛ – 1 805 руб.; выплачено – 14 181 руб. 38 коп.

Всего истцу Кузоватову П.И. за период с июнь 2021 года по ноябрь 2021 года выплачено 93 681 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями, реестрами перевода денежных средств, с назначением платежа «заработная плата».

Кроме того, ответчиком ООО «Бастион» в материалы дела представлены доказательства того, что истцу Кузоватову П.И. выплачена компенсация за задержку заработной платы за спорный период на общую сумму 430 руб. 08 коп., что также подтверждается платёжным поручением №... от 16.03.2022 года.

Как следует из табеля учёта рабочего времени за сентябрь 2021 года, и служебной записки руководителя ООО «Бастион», Кузоватов П.И. с 04.09.2021 года на работу не выходил, в связи с чем, заработная плата не начислялась

Отсутствие Кузоватова П.И. подтверждается актами об отсутствии работника на рабочем месте с 06.09.2021 года по 30.09.2021 года.

Доказательств уведомления работодателя об уважительности отсутствия на рабочем месте столь длительный период, истцом не представлено.

Представленными ответчиком доказательствами подтверждается выплата истцу причитающейся заработной платы исходя из установленного трудовым договором размера должностного оклада и фактически отработанного истцом времени, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом при увольнении и оснований для взыскания с ответчика заявленных сумм не имеется.

Доводы истца Кузоватова П.И. о том, что подпись на представленной ответчиком копии трудового договора ему не принадлежит, подлежат отклонению, как не подтвержденные документально.

В силу ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Кроме того, само по себе заявление стороны о подложности документов в силу статьи 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на стороне, заявившей о подложности, лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Ходатайство о назначении экспертизы стороной истца не заявлялось, второй экземпляр трудового договора, выданный ему работодателем, истом не представлен.

Таким образом, исходя из исследованных обстоятельств, и представленных сторонами доказательств, давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кузоватова П.И. к УТК «Мегаполис», ООО «Бастион» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату не имеется.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В связи с отсутствием данных о нарушении ответчиком прав истца, принимая во внимание отсутствие в полном объёме оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных сумм, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Более того, материалами дела не подтверждён факт причинения морального вреда истцу по вине работодателя, доказательств, подтверждающих физические или нравственные страдания, истец не предоставил.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда также не имеется

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузоватова П. И. к УТК «Мегаполис» ООО «Бастион» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 мая 2022 года.

Судья /подпись/      Л.А. Штапаук

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...